Постановление Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 15 марта 2023 г. по делу N 7У-1114/2023[77-1112/2023]

N 77-1112 /2023

15 марта 2023 года г. Самара

Шестой кассационный суд общей юрисдикции в составе:

судьи Гуровой Г.Н. единолично, при секретаре Сычовой А.А, с участием:

прокурора Осипова Р.С, осужденной Рогожиной М.Б, адвоката Тимохина Н.Н, рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденной Рогожиной Марины Бадриевны на приговор мирового судьи судебного участка N2 по г.Салавату Республики Башкортостан от 31 марта 2022 года и апелляционное постановление Салаватского городского суда Республики Башкортостан от 22 августа 2022 года.

Изучив доводы кассационной жалобы осужденной, выслушав выступления осужденной и ее защитника, поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора, полагавшего оставить судебное решение без изменения, суд

установил:

по приговору мирового судьи судебного участка N2 по г.Салават от 31 марта 2022 года

Рогожина Марина Бадриевна, родившаяся ДД.ММ.ГГГГ в "адрес", гражданка Российской Федерации, судимая Салаватским городским судом Республики Башкортостан 7 августа 2012 года по ч. 4 ст.111 УК РФ (два преступления), ч.3 ст.69 УК РФ к 11 годам лишения свободы в исправительной колонии общего режима, освобожденная по постановлению Кунгурского городского суда Пермского края 07 августа 2020 года условно-досрочно на срок 1 год 8 месяцев 23 дня, осуждена по п."в" ч.2 ст.115 УК РФ к 1 году лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года, с возложением ряда обязанностей.

Апелляционным постановлением Салаватского городского суда Республики Башкортостан от 22 августа 2022 года приговор изменен: исключено указание о применении ст. 73 УК РФ при назначении наказания по п. "в" ч. 2 ст. 115 УК РФ.

В соответствии с п."б" ч. 7 ст. 79 УК РФ отменено Рогожиной условно-досрочное освобождение по приговору Салаватского городского суда Республики Башкортостан от 07 августа 2012 года.

В соответствии со ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения к назначенному наказанию по п. "в" ч.2 ст. 115 УК РФ в виде 1 года лишения свободы неотбытой части наказания в виде 1 года 8 месяцев 23 дней по приговору Салаватского городского суда Республики Башкортостан от 07 августа 2012 года окончательное наказание Рогожиной определено в виде 2 лет лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения Рогожиной изменена, заключена под стражу в зале суда. Срок наказания исчислен с 22 августа 2022 года.

Приговором суда Рогожина признана виновной в умышленном причинении легкого вреда здоровью Шалахова, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Преступление совершено 5 октября 2021 года при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденная Рогожина выражает несогласие с решением суда апелляционной инстанции от 22 августа 2022 года в части назначенного наказания в виде 2х лет лишения свободы в колонии общего режима. Указывает, что отбывание наказания за совершение преступления небольшой тяжести при любом виде рецидива определяется в колонии-поселении. Ссылается на смягчающие наказание обстоятельства - признание вины, явку с повинной, возмещение вреда потерпевшему в размере 10000 рублей, аморальное поведение потерпевшего, положительные характеризующие сведения о личности, а также установленное во время отбывания наказания тяжкое заболевание. Просит смягчить назначенное наказание, применив положения ст.64, ч.3 ст.68 УК РФ, изменить вид исправительного учреждения на основании п. "а" ч.1 ст.58 УК РФ.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для изменения судебных решений.

Исходя из положений ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ предметом судебного разбирательства в кассационном порядке является соответствие судебных решений требованиям уголовного и (или) уголовно-процессуального законов, с учётом оснований, влекущих их отмену или изменение на данном этапе судопроизводства, к которым относятся существенные нарушения, повлиявшие на исход дела.

По смыслу закона, жалобы на несправедливость судебного решения, по которому назначено наказание, не соответствующее тяжести преступления, личности осуждённого, или по которому судом назначено несправедливое наказание вследствие его чрезмерной мягкости либо чрезмерной суровости, подлежат проверке судом кассационной инстанции в случае, если такое решение суда явилось следствием неправильного применения норм уголовного закона, в том числе положений ст. 60 УК РФ.

Таких нарушений после внесения судом апелляционной инстанции изменений в приговор не допущено.

Выводы суда о виновности Рогожиной в совершении инкриминируемого деяния соответствуют фактическим обстоятельствам дела и подтверждаются собранными доказательствами, приведенными в приговоре, содержание которых не оспаривается в жалобе.

Оценка собранным доказательствам дана с соблюдением правил ст.ст.87-88 УПК РФ, с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а в совокупности - достаточности для разрешения уголовного дела по существу.

Действия Рогожиной судом правильно квалифицированы по п. "в" ч.2 ст.115 УК РФ, оснований для иной правовой оценки действий осужденной не установлено.

Выводы суда апелляционной инстанции об исключении из приговора ссылки на применение ст.73 УК РФ при назначении наказания Рогожиной, а также об отмене условного осуждения по приговору от 07.08.2012 года на основании п. "б" ч.7 ст.79 УК РФ и назначении окончательного наказания по правилам ст.70 УК РФ, с удовлетворением доводов кассационного представления прокурора, мотивированы в апелляционном постановлении и не вызывают сомнения в своей правильности.

Назначенное судом апелляционной инстанции Рогожкиной наказание соответствует требованиям ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, поскольку определено с учетом всех обстоятельств, влияющих на его вид и размер, характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности виновной, влияния назначенного наказания на ее исправление и условия жизни ее семьи. В качестве смягчающих наказание обстоятельств судом приняты во внимание явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины, добровольное возмещение вреда.

Вопреки доводам жалобы, каких-либо иных обстоятельств, обуславливающих смягчение наказания, но не учтенных в полной мере на момент вынесения судебного решения, в том числе противоправного или аморального поведения потерпевшего, явившегося поводом для совершения преступления, по делу не установлено.

Доводы осужденной в той части, что в период отбывания наказания у нее установлено тяжкое заболевание, а также ссылка на мнение потерпевшего, который в последующем не хотел привлекать ее к уголовной ответственности, не являются безусловным основанием для изменения апелляционного постановления и смягчения назначенного наказания.

Доводы Рогожиной в суде кассационной инстанции в части зачета в срок отбытого наказания периода условного осуждения, в течение которого она состояла на учете в уголовно-исполнительной инспекции, основаны на неверном толковании норм права и не подлежат удовлетворению.

В качестве отягчающего наказание обстоятельства суд обоснованно признал рецидив преступлений.

Мотивы решения всех вопросов, касающихся назначения наказания, а также отсутствие оснований для применения положений ч.3 ст.68, ст.64 УК РФ в апелляционном постановлении приведены, не согласиться с ними не имеется оснований.

Вопреки доводам жалобы, вид исправительного учреждения - колония общего режима назначен осужденной правильно, предусмотренных законом оснований для отбывания наказания Рогожиной в колонии-поселении не установлено.

Поскольку существенных нарушений закона, повлиявших на исход дела, не допущено, оснований для изменения или отмены судебного решения в отношении Рогожиной не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 401.13-401.14 УПК РФ, суд

постановил:

приговор мирового судьи судебного участка N2 по г.Салавату Республики Башкортостан от 31 марта 2022 года и апелляционное постановление Салаватского городского суда Республики Башкортостан от 22 августа 2022 года в отношении Рогожиной Марины Бадриевны оставить без изменения, кассационную жалобу осужденной - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Судья подпись Г.Н. Гурова

Копия верна: судья