Определение СК по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 10 марта 2023 г. по делу N 7У-1168/2023[77-879/2023]

Судебная коллегия по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Пикалова И.Н, судей Попова О.В, Вагапова Р.К, при секретаре Кабановой Р.Я, с участием:

прокурора Арчубасовой М.О, осуждённого Галиева Р.Р, защитника - адвоката Князьбеевой Л.В, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осуждённого Галиева Р.Р. наприговор Ленинского районного суда г. Уфы Республики Башкортостанот 13 мая 2022 года.

Заслушав доклад судьи Пикалова И.Н, изложившего обстоятельства уголовного дела, содержание судебного решения, доводы кассационной жалобы и поданного возражения, выслушав осуждённого Галиева Р.Р. и его защитника - адвоката Князьбееву Л.В, поддержавших жалобу в полном объёме, мнение прокурора Арчубасовой М.О, полагавшей необходимым судебное решение оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

по приговору Ленинского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 13 мая 2022 года

Галиев Р.Р, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженецг. "адрес", гражданин "данные изъяты", судимый:

- 12 марта 2015 года по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228.1 УК РФ к 2 годам6 месяцам лишения свободы, освобождённый 9 июня 2017 года по отбытии наказания;

- 15 октября 2018 года по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 1 году лишения свободы, освобождённый 16 августа 2019 года по отбытии наказания, а также осуждённый:

- 20 декабря 2021 года по ч. 4 ст. 111 УК РФ к 7 годам 6 месяцам лишения свободы, осуждён по ч. 1 ст. 111 УК РФ к 3 годам лишения свободы.На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путём частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Ленинского районного суда г. Уфы от 20 декабря 2021 года окончательно назначено 7 лет 10 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу, взят под стражу в зале суда.

Срок отбытия наказания постановлено исчислять с момента вступления приговора в законную силу, зачтено время содержания под стражей с13 мая 2022 года до дня вступления приговора в законную силу в соответствии с п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчёта один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, а также время нахождения под стражей по приговору от 20 декабря 2021 года с 2 августа 2021 года до 13 мая 2022 года.

В апелляционном порядке приговор не пересматривался.

Галиев Р.Р. признан виновным и осуждён за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью Б, опасного для жизни.

Преступление совершено 30 апреля 2021 года в г. Уфе Республики Башкортостан при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осуждённый Галиев Р.Р, не оспаривая установленные обстоятельства содеянного и квалификацию своих действий, считает, что ему назначено чрезмерно суровое наказание. Указывает, что суд необоснованно не признал смягчающим обстоятельством противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для совершения преступления, что, по его мнению, подтверждается материалами уголовного дела, а именно апелляционным представлением прокурора. Кроме того, полагает, что в связи с отсутствием в деле надлежащим образом заверенных медицинских справок суд в полном объёме не учёл в качестве смягчающего наказание обстоятельства наличие у него тяжёлых хронических заболеваний. Утверждает, что нормы законодательства предусматривают обязанность суда учитывать наличие всех смягчающих обстоятельств, в том числе тяжёлых хронических заболеваний, и применять в связи с этим положения ст. ст. 61, 64, ч. 3 ст. 68 УК РФ. С учётом изложенного просит приговор изменить, смягчив назначенное ему наказание.

В возражении на кассационную жалобу заместитель прокурора Республики Башкортостан Абзалетдинов Р.З. полагает доводы кассационной жалобы необоснованными и просит оставить их без удовлетворения.

Изучив материалы уголовного дела, в том числе с учётом положений ст. 401.16 УПК РФ, обсудив доводы кассационной жалобы осуждённого, судебная коллегия полагает, что она удовлетворению не подлежит.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений по данному делу не установлено.

Обвинительный приговор в отношении Галиева Р.Р. соответствует требованиям закона, в нём указаны обстоятельства, установленные судом, приведены доказательства, обосновывающие вывод суда о виновности осуждённого, мотивированы выводы относительно квалификации его действий. Все обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствиисо ст. 73 УПК РФ, судом установлены правильно.

Выводы суда о виновности Галиева Р.Р. в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью Б. подтверждаются совокупностью исследованных доказательств, в том числе показаниями самого осуждённого, не отрицавшего умышленного нанесения им при установленных судом обстоятельствах, в ходе возникшего конфликта, ударов руками по телу потерпевшего Б.; показаниями последнего об обстоятельствах совершённого в отношении него преступления; показаниями свидетелей З, С, Т. и Б.А. об известных им обстоятельствах дела, а также протоколами следственных действий, заключениями экспертов, в том числе о характере, локализации и степени тяжести обнаруженных у Б. телесных повреждений и другими приведёнными в приговоре доказательствами.

Вышеуказанным доказательствам суд дал надлежащую оценку в соответствии с требованиями ст. ст. 87, 88 УПК РФ с точки зрения относимости, допустимости, а в своей совокупности обоснованно признал их достаточными для разрешения дела.

Каких-либо противоречивых доказательств, которые могли бы существенно повлиять на выводы суда о виновности Галиева Р.Р. в содеянном, в приговоре не содержится.

Исходя из установленных обстоятельств дела, действия осуждённого правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 111 УК РФ.

Наказание Галиеву Р.Р. назначено в соответствии с требованиямист. ст. 6, 43, 60 УК РФ, в пределах, установленных ч. 2 ст. 68 УК РФ, с учётом тяжести содеянного, данных о его личности, всех обстоятельств дела, влияния наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.При этом в качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учёл признание осуждённым своей вины и раскаяние в содеянном, принесение извинений перед потерпевшим, а также наличие заболеваний у виновного.

С учётом этого доводы осуждённого о том, что состояние его здоровья оставлено судом без внимания, являются безосновательными.

Оснований для признания в соответствии с п. "з" ч. 1 ст. 61 УК РФ обстоятельством, смягчающим наказание Галиева Р.Р, - аморальность и противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для совершения преступления, у суда не имелось, поскольку таких обстоятельств по настоящему делу не усматривается.

Как установлено судом, в том числе на основании показаний самого осуждённого Галиева Р.Р, тот сам пришёл к потерпевшему Б. с целью выяснения причин, по которым его попросили съехать из квартиры. При этом каких-либо действий непосредственно перед случившимся, которые могли бы послужить поводом для применения к Б. насилия и причинения ему тяжких телесных повреждений, последний не совершал, посягательств на жизнь и здоровье осуждённого не предпринимал.

Указанным обстоятельствам в приговоре оценка дана, оснований не согласиться с ней судебная коллегия не усматривает.

Апелляционное представление, на которое в кассационной жалобе ссылается осуждённый, отозвано государственным обвинителем до направления уголовного дела в суд второй инстанции, в связи с чем производство по нему было прекращено.

Отягчающим наказание обстоятельством суд в соответствии с п. "а"ч. 1 ст. 63 УК РФ обоснованно признал рецидив преступлений, определив его вид как опасный, и назначил в силу прямого указания закона наказание с учётом положений ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Применение же положений ч. 3 ст. 68 УК РФ, о чём просит осуждённый в кассационной жалобе, является правом суда. По данному делу суд таких оснований не усмотрел и причин не согласиться с этим не имеется.

Мотивы разрешения всех иных вопросов, касающихся назначения наказания, в том числе необходимость назначения Галиеву Р.Р. наказания в виде реального лишения свободы, отсутствие оснований для применения положений ст. 73 и ч. 6 ст. 15 УК РФ, в приговоре приведены и не вызывают сомнений в своей правильности.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершённого преступления и дающих основание для назначения наказания по правилам ст. 64 УК РФ, по делу не установлено.

Исходя из изложенного, кассационного повода считать назначенное наказание несправедливым, то есть не соответствующим тяжести, обстоятельствам содеянного и личности виновного, оснований не имеется.

Вид исправительного учреждения - колония строгого режима - осуждённому определён правильно, в соответствии с п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Отсутствие в приговоре ссылки на зачёт в срок назначенного в соответствии с требованиями ч. 5 ст. 69 УК РФ наказания отбытой части наказания по предыдущему приговору суда, с учётом того, что данный зачёт фактически исчислён правильно, то есть с 2 августа 2021 года до 13 мая 2022 года, не является существенным нарушением требований закона, повлиявшим на исход дела, а в частности на сроки наказания, в связи с чем оснований для изменения на этом основании судебного решения в кассационном порядке судебная коллегия не находит.

Существенных нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, повлиявших на исход дела, по настоящему уголовному делу судом первой инстанции не допущено, в связи с чем обжалуемое судебное решение в отношении Галиева Р.Р. следует оставить без изменения, а его кассационную жалобу - без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 401.13-401.14 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Ленинского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 13 мая 2022 года в отношении Галиева Р.Р. оставить без изменения, кассационную жалобу осуждённого Галиева Р.Р. - без удовлетворения.

Определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий (подпись)

Судьи (подпись) (подпись)

"данные изъяты"

"данные изъяты"