Постановление Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 02 марта 2023 г. по делу N 7У-1172/2023[77-1163/2023]

N77-1163/2023

Постановление

суда кассационной инстанции

2 марта 2023 года г. Самара

Шестой кассационный суд общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Даниловой И.Н, при секретаре Светловой И.И, с участием:

прокурора Лупандина Н.Г, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Зуфарова Айнура Саматовича на приговор Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 10 июня 2022 года и апелляционное постановление Верховного Суда Республики Татарстан от 27 сентября 2022 года.

Заслушав доклад судьи Даниловой И.Н, выступление прокурора Лупандина Н.Г, полагавшего, что судебные решения отмене и изменению не подлежат, суд

установил:

по приговору Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 10 июня 2022 года

Зуфаров Айнур Саматович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец "адрес", гражданин Российской Федерации, ранее судимый:

- 16 марта 2010 года Нижнекамским городским судом Республики Татарстан по ч. 2 ст. 162, ч. 5 ст. 74, ст. 70 УК РФ, с учетом последующих изменений, к 6 годам 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожден 6 октября 2016 года по отбытии срока наказания, осужден по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения Зуфарову А.С. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу изменена на заключение под стражу, взят под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания исчислен с момента вступления приговора в законную силу.

На основании п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачтено в срок лишения свободы время содержания Зуфарова А.С. под стражей с 10 июня 2022 года до дня вступления настоящего приговора в законную силу, из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Взыскано с Зуфарова А.С. в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением, в пользу ФИО7 22071 рубль 70 копеек.

Несовершеннолетнего ребенка Зуфарова А.С. - ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, постановлено передать органу опеки и попечительства Исполнительного комитета Нижнекамского муниципального района Республики Татарстан для дальнейшего решения вопроса об опеке и попечительстве.

Приговором решен вопрос по вещественным доказательствам.

Апелляционным постановлением Верховного Суда Республики Татарстан от 27 сентября 2022 года вышеуказанный приговор изменен.

Исключена из описательно-мотивировочной части приговора ссылка, как на доказательство вины осужденного, на показания свидетеля ФИО6 в части обстоятельств совершения преступления, известных ему со слов подозреваемого Зуфарова А.С.

По приговору Зуфаров А.С. признан виновным в совершении кражи, то есть в тайном хищении чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление осужденным совершено ДД.ММ.ГГГГ в "адрес" при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Зуфаров А.С. выражает несогласие с обжалуемыми судебными решениями, считает их незаконными и необоснованными в части суровости назначенного наказания. Считает, что суд не в полной мере учел все смягчающие обстоятельства, не принял во внимание, что потерпевший состоит на учете в психоневрологическом диспансере, принимает препараты и ежегодно, по несколько раз проходит стационарное лечение, что вызывает сомнение в его адекватности. Указывает, что забрал телевизор у потерпевшего, поскольку опасался, что денег за проделанную работу по ремонту квартиры, закупленные им строительные материалы, и находящиеся в квартире инструменты, ему не отдадут. Отмечает, что потраченная им сумма составила 420000 рублей, а от потерпевшего им было получено лишь 350000 рублей, тем самым считает, что потерпевший сам его обманул, не вернув затраченные им деньги и не оплатив его работу. Считает, что в его действиях отсутствуют признаки хищения. Полагает, что, забрав у потерпевшего телевизор совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 330 УК РФ - самоуправство. Также обращает внимание, что один воспитывал несовершеннолетнего ребенка, который после его заключения под стражу оказался в детском доме. Просит обжалуемые судебные решения отменить, признать смягчающими обстоятельствами - положительные характеристики, принесение извинений потерпевшему, его твердое намерение возместить потерпевшему ущерб сразу после освобождения, признать данные обстоятельства исключительными и применить ч. 6 ст. 15, ст. 61, ст. 62, ст. 64, ч. 3 ст. 68, ст. 73 УК РФ, либо применить ст. 82 УК РФ, назначить наказание, не связанное с лишением свободы.

В возражениях на жалобу осужденного Зуфарова А.С. потерпевший ФИО7 и помощник прокурора Нижнекамской городской прокуратуры Загидулина И.И. просят оставить жалобу осужденного без удовлетворения, приговор и апелляционное постановление без изменения.

Заслушав стороны, проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, суд приходит к следующему.

Приговор соответствует требованиям уголовно-процессуального закона. Суд, в соответствии со ст. 307 УПК РФ, в своем решении подробно изложил описание преступного деяния, с указанием места, времени, способа его совершения, формы вины, мотивов, целей и последствий преступления, а также доказательства, на которых основаны выводы суда, изложенные в приговоре, мотивы решения всех вопросов, относящихся к назначению уголовного наказания и обоснование принятых решений по другим вопросам, указанным в ст. 299 УПК РФ.

Обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ, судом установлены верно, и выполнены все требования уголовно-процессуального закона, строгое соблюдение которых обеспечивает полное, всестороннее и объективное рассмотрение дела.

Как следует из приговора, фактические обстоятельства совершения осужденным Зуфаровым А.С. инкриминированного преступления установлены судом на основании исследованных в судебном заседании доказательств, и подтверждаются, в том числе: показаниями Зуфарова А.С, не отрицавшего свою причастность к совершению преступления и давшему признательные показания в судебном заседании; показаниями потерпевшего ФИО7, свидетелей ФИО9, ФИО10, ФИО11, а также другими исследованными доказательствами, положенными в основу приговора.

Совокупность проверенных и исследованных судом доказательств является достаточной для решения вопроса о виновности Зуфарова А.С. в совершении преступления.

При формировании доказательств на стадии предварительного расследования каких-либо существенных нарушений законодательства, в том числе оказание морального и физического воздействия на осужденного, не допущено.

Тщательно исследовав показания потерпевшего и свидетелей, суд обоснованно признал их достоверными и положил в основу приговора, поскольку они, последовательны, согласуются как между собой, так и в совокупности с другими доказательствами, исследованными в судебном заседании. Показания указанных лиц существенных противоречий, влияющих на правильность установления фактических обстоятельств дела, не содержат.

Все представленные доказательства суд в соответствии с требованиями статей 87, 88 УПК РФ тщательно проверил, сопоставил между собой и дал им правильную оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности - достаточности для разрешения дела по существу и постановления обвинительного приговора.

Тщательный анализ и основанная на законе оценка доказательств позволили суду правильно установить фактические обстоятельства и обоснованно прийти к выводу о доказанности вины Зуфарова А.С. в совершении преступления, предусмотренного п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ. Оснований для иной юридической оценки действий осужденного не имеется.

Квалифицирующий признак "с причинением значительного ущерба гражданину" установлен обоснованно, исходя из суммы ущерба, имущественного положения потерпевшего.

Утверждение осужденного Зуфарова А.С. об отсутствии умысла на тайное хищение имущества ФИО7 несостоятельны. Как установлено судом, осужденный забрал телевизор потерпевшего, воспользовавшись его отсутствием и наличием ключа от его квартиры, в которой делал ремонт, а в последующем распорядился похищенным по своему усмотрению, сдав его в ломбард, вырученные деньги потратил на свои нужды.

Изложенные обстоятельства свидетельствуют о наличии умысла у Зуфарова А.С. на совершение тайного хищения чужого имущества, то есть кражи.

При установленных судом обстоятельствах оснований для переквалификации действий Зуфарова А.С, в том числе на ст. 330 УК РФ - самоуправство, то есть самовольное, вопреки установленному законом или иным нормативным правовым актом порядку совершение каких-либо действий, правомерность которых оспаривается организацией или гражданином, если такими действиями причинен существенный вред, - не имеется.

Судебное разбирательство по уголовному делу проведено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, с соблюдением всех принципов судопроизводства, в том числе, состязательности и равноправия сторон, права на защиту, презумпции невиновности. Все представленные сторонами суду доказательства были исследованы, заявленные ходатайства разрешены в установленном законом порядке, в соответствии с требованиями ст. 271 УПК РФ, и по ним приняты мотивированные решения. Протоколы судебных заседаний соответствуют требованиям ст. 259 УПК РФ.

Наказание Зуфарову А.С. назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60 УК РФ, то есть с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности осужденного, смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, а также с учетом влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Судом в полном объеме в качестве обстоятельств, смягчающих наказание осужденного, в том числе и перечисленные в кассационной жалобе, учтены: раскаяние в содеянном, признание вины, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, состояние его здоровья и его родственников, положительные характеристики, принесение извинений потерпевшему, его намерение возместить ущерб, наличие малолетнего ребенка.

Обстоятельством, отягчающим наказание, судом обоснованно признан рецидив преступлений. Наказание назначено с учетом положений ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Каких-либо иных обстоятельств, обуславливающих безусловное смягчение наказания, но не установленных судом и не учтенных в полной мере на момент вынесения приговора, судом, постановившим приговор, не усмотрено. Не находит таковых и суд кассационный инстанции.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, которые с применением ст. 64 УК РФ дают право на назначение осужденному более мягкого наказания, чем предусмотрено законом, а также оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ст. 53.1, ч. 3 ст. 68, ст. 73, ст. 82 УК РФ судом первой инстанции обоснованно не установлено.

Вывод суда о возможности исправления осужденного только в условиях реального отбывания наказания в виде лишения свободы должным образом мотивирован.

Вопреки доводам жалобы, по своему виду и размеру назначенное Зуфарову А.С. наказание является справедливым и соразмерным содеянному, отвечает задачам исправления осужденного, предупреждения совершения новых преступлений. Все заслуживающие внимания обстоятельства, известные суду на момент постановления приговора были надлежащим образом учтены при решении вопроса о виде и размере наказания.

Вид исправительного учреждения верно назначен осужденному в соответствии с положениями ст. 58 УК РФ.

Гражданский иск потерпевшего ФИО7 разрешен в соответствии со ст. 1064 ГК РФ.

Суд апелляционной инстанции должным образом проверил законность и обоснованность приговора, все доводы, изложенные в апелляционных жалобах, получили надлежащую оценку, что отражено в апелляционном постановлении, содержание которого соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ.

С учетом изложенного существенных нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении уголовного дела в отношении Зуфарова А.С. неправильного применения уголовного закона при квалификации его действий и назначении наказания не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.13, ст. 401.14 УПК РФ, суд

постановил:

приговор Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 10 июня 2022 года и апелляционное постановление Верховного Суда Республики Татарстан от 27 сентября 2022 года в отношении Зуфарова Айнура Саматовича оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного Зуфарова А.С. - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий