Постановление Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 15 марта 2023 г. по делу N 7У-1185/2023[77-1114/2023]

N 77-1114/2023

15 марта 2023 года г. Самара

Шестой кассационный суд общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Ивановой Н.А, при секретаре Сычовой А.А, с участием:

прокурора Осипова Р.С, потерпевшего А.Р. и его представителя Х, осужденного Мутьева Ю.Л. и его защитника - адвоката Дусалиева Р.С, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе представителя потерпевших Х, кассационному представлению заместителя прокурора Республики Башкортостан Абзалетдинова Р.Р. на приговор Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 31 августа 2022 года и апелляционное постановление Верховного суда Республики Башкортостан от 9 ноября 2022 года.

Заслушав доклад судьи Ивановой Н.А, выступления прокурора Осипова Р.С, потерпевшего А.Р. и его представителя Х, поддержавших кассационное представление и кассационную жалобу, осужденного Мутьева Ю.Л. и адвоката Дусалиева Р.С, возражавших против доводов представления и жалобы, суд кассационной инстанции

установил:

приговором Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 31 августа 2022 года

Мутьев Ю.Л, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец "адрес", несудимый, осужден по ч.3 ст. 264 УК РФ к наказанию в виде 3 лет лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года.

Назначенное наказание в виде 3 лет лишения свободы на основании ст.73 УК РФ постановлено считать условным с испытательным сроком на 2 года, в течение которых осужденный обязан не менять места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию один раз в месяц.

Взыскано с Мутьева Ю.Л. в счет компенсации морального вреда в пользу А.М, А.Б, А, А.Р, каждого, по "данные изъяты" рублей.

Приговором решен вопрос о вещественном доказательстве.

Апелляционным постановлением Верховного суда Республики Башкортостан от 9 ноября 2022 года приговор оставлен без изменения.

В кассационной жалобе представитель потерпевших Х выражает несогласие с судебными решениями в части назначенного Мутьеву Ю.Л. наказания в виде условного осуждения. Указывает, что ни судом первой инстанции, ни апелляционной инстанции не принято во внимание, что Мутьевым Ю.Л. не заглажен ущерб, причиненный потерпевшим, принятые меры по возмещению ущерба от преступления выполнены лишь формально. Считает, что наличие малолетнего ребенка в данном деле не является смягчающим обстоятельством, поскольку осужденный фактически не принимал участие в материальном содержании, воспитании несовершеннолетнего. Виновным только лишь после возбуждения уголовного дела проведена ДНК экспертиза по установлению отцовства дочери. Соответственно, указанные действия предприняты лишь формально с целью, установить наличие смягчающих обстоятельств, установленных УК РФ. Указанным обстоятельствам также не дана соответствующая оценка ни судом первой инстанции, ни апелляционной инстанции. Просит судебные решения отменить и передать уголовное дело на новое судебное рассмотрение.

В кассационном представлении заместитель прокурора Республики Башкортостан Абзалетдинов Р.Р. выражает несогласие с вынесенными в отношении Мутьева Ю.Л. решениями. Считает назначенное осужденному наказание несправедливым. Указывает, что судебными инстанциями не учтены фактические обстоятельства совершенного преступления, характер допущенных Мутьеваым Ю.Л. нарушений правил дорожного движения, степень общественной опасности преступления, наступившие последствия, выразившиеся в смерти лица, а также личность Мутьева Ю.Л. Обращает внимание на систематическое совершение Мутьевым Ю.Л. административных правонарушений в области дорожного движения, за которые только после постановления судом приговора он 4 раза привлекался к административной ответственности по ч.2 ст.12.9 КоАП РФ. Считает, что судебные решения подлежат отмене, уголовное дело направлению на новое рассмотрение с назначением Мутьеву Ю.Л. более строгого наказания без применения ст.73 УК РФ.

В возражениях на кассационные жалобу и представление адвокат Дусалиев Р.С. просит судебные решения оставить без изменения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационных жалобы и представления, поступившие возражения, суд кассационной инстанции приходит к следующему.

Мутьев Ю.Л. осужден за то, что ДД.ММ.ГГГГ в "адрес", управляя автомобилем, допустил нарушение правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального законов, повлиявшие на исход дела.

По смыслу данной нормы закона в ее взаимосвязи со ст. 401.1 УПК РФ, круг оснований для отмены или изменения судебного решения в кассационном порядке ввиду неправильного применения уголовного закона и (или) существенного нарушения уголовно-процессуального закона в отличие от производства в апелляционной инстанции ограничен лишь такими нарушениями, которые повлияли на исход уголовного дела, в частности на выводы о виновности, на юридическую оценку содеянного, назначение судом наказания.

Таких нарушений закона при рассмотрении уголовного дела судами первой и апелляционной инстанций не допущено.

Обвинительный приговор в отношении Мутьева Ю.Л. соответствует требованиям ст. ст. 307-309 УПК РФ.

В соответствии со ст. 73, 307 УПК РФ при производстве по уголовному делу установлены и детально описаны в приговоре все значимые обстоятельства совершения Мутьевым Ю.Л. инкриминированного ему преступления, в том числе место, время, способ совершения преступления, форма вины, мотивы, цели и последствия преступления, а также приведены доказательства, на которых основываются соответствующие выводы и оценки суда.

Выводы суда о виновности Мутьева Ю.Л. в совершении преступления, за которое он осужден, при обстоятельствах, указанных в приговоре, являются правильными и подтверждаются достаточной совокупностью доказательств: показаниями самого Мутьева Ю.Л, полностью признавшего свою вину в совершении указанного преступления; показаниями свидетелей А.Р.Р, И; протоколом осмотра места происшествия, осмотром видеозаписи, заключениями автотехнической, судебно-медицинской экспертиз, другими материалами дела, подробно изложенными в приговоре.

Суд в соответствии с требованиями ст. ст. 87, 88 УПК РФ дал оценку доказательствам, исследованным в ходе судебного разбирательства, в их совокупности, при этом в приговоре изложены мотивы, почему суд принял данные доказательства и положил их в систему доказательств, подтверждающих виновность осужденного.

Оснований, предусмотренных ст. 75 УПК РФ, для признания доказательств недопустимыми, не имеется.

Таким образом, правовая оценка действий Мутьева Ю.Л. является верной, основанной на исследованных в судебном заседании доказательствах и установленных судом фактических обстоятельствах дела, квалификация действий осужденного по ч.3 ст.264 УК РФ является верной.

Гражданские иски потерпевших разрешены в соответствии с требованиями закона.

Размер компенсации морального вреда, который суд определилвзыскать с Мутьева Ю.Л. в пользу потерпевших, соответствует характеру причиненных потерпевшим нравственных страданий, степени вины осужденного, а также требованиям разумности и справедливости.

Доводы кассационных жалобы и представления о чрезмерной мягкости назначенного осужденному наказания, являются необоснованными.

Назначая Мутьеву Ю.Л. наказание суд принял во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельств дела, данные о личности виновного, который характеризуется положительно, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказание на его исправление.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Мутьеву Ю.Л, суд обоснованно признал наличие у него малолетнего ребенка, добровольное принятие мер по возмещению материального ущерба от преступления, от принятия которого потерпевшая сторона отказалась, полное признание вины и раскаяние.

Оснований для признания иных смягчающих наказание обстоятельств не имеется.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Совокупность смягчающих наказание обстоятельств позволила суду назначить наказание в виде условного осуждения к лишению свободы. Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, назначено обоснованно в соответствии с санкцией ч.3 ст.264 УК РФ.

Оснований для применения положений ст.64 УК РФ, ч.6 ст.15 УК РФ суд верно не усмотрел.

Суд обоснованно на основании п. "г" ч.1 ст.61 УК РФ, смягчающим наказание Мутьева Ю.Л. обстоятельством, признал наличие малолетнего ребенка у осужденного. Факт наличия у Мутьева Ю.Л. малолетнего ребенка подтвержден материалами уголовного дела, в том числе, свидетельством о рождении ребенка (том 2 л.д.62), которое содержит сведения о ребенке " С, ДД.ММ.ГГГГ года рождения"; экспертным заключением от ДД.ММ.ГГГГ (том 2 л.д.36-56), установившем биологическое отцовство Мутьева Ю.Л. в отношении С; показаниями свидетеля С.Е. в судебном заседании о том, что она состоит с Мутьевым Ю.Л. в фактических брачных отношениях, они имеют совместную дочь С, которую воспитывает и материально содержит Мутьев Ю.Л.

Утверждение представителя потерпевших в кассационной жалобе о том, что осужденным принятые меры по возмещению ущерба от преступления выполнены лишь формально опровергается материалами уголовного дела, которые содержат сведения о переводах денежных средств от Мутьева Ю.Л. на имя потерпевших, от получения которых последние отказались, что подтверждено в судебном заседании потерпевшим А.Р. Кроме того, в суд кассационной инстанции стороной защиты представлены копии постановлений судебного пристава-исполнителя от 19 декабря 2022 года об окончании исполнительного производства о взыскании с Мутьева Ю.Л. в пользу взыскателя А.Р. морального вреда, причиненного преступлением, в размере 600 000 рублей, взыскании с Мутьева Ю.Л. в пользу взыскателя А.М. морального вреда, причиненного преступлением, в размере "данные изъяты" рублей, в связи с возмещением Мутьевым Ю.Л. указанных денежных сумм; на имя А.Б. и А осужденным направлены денежные переводы по "данные изъяты" рублей каждому в счет возмещения причиненного морального вреда, что подтверждается копиями чеков-переводов на имя потерпевших, приложенных к возражениям адвоката на кассационные жалобу и представление. Данные обстоятельства подтверждены в судебном заседании суда кассационной инстанции потерпевшим А.Р.

Приобщение вышеуказанных документов к материалам дела не противоречит требованиям уголовно-процессуального закона.

Вопреки доводам кассационного представления, характер и степень общественной опасности содеянного были приняты судом во внимание при назначении наказания, также как и фактические обстоятельства совершенного преступления, о чем подробно указано в приговоре.

Наступление последствия в виде смерти потерпевшей, вопреки ссылке в представлении, является признаком преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ, и в силу прямого указания закона не подлежит повторному учету как негативный фактор, ухудшающий положение осужденного при назначении наказания.

Данные о личности Мутьева Ю.Л. судом исследовались, и соответственно учитывались при назначении ему наказания.

В силу ст. 240 УПК РФ приговор должен быть основан лишь на тех доказательствах, которые были непосредственно исследованы в судебном заседании. С учетом указанного требования закона суд не вправе ссылаться в подтверждение своих выводов на собранные по делу доказательства, если они не были исследованы судом и не нашли отражения в протоколе судебного заседания. При таких обстоятельствах, ссылки в кассационном представление на привлечение Мутьева Ю.Л. к административной ответственности по ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, учитывая, что данные обстоятельства не были предметом исследования в предыдущих судебных инстанциях, не могут служить основанием для усиления назначенного осужденному наказания.

Вопреки доводам кассационной жалобы, в соответствии с правовой позицией, выраженной Конституционным Судом РФ в своем определении от 25 сентября 2014 года N 2053-О, уголовный закон не относит мнение потерпевшего к числу обстоятельств, учитываемых при назначении наказания, поскольку обязанность государства обеспечивать права потерпевших от преступлений не предполагает наделение их правом определять необходимость осуществления публичного уголовного преследования в отношении того или иного лица, а также пределы возлагаемой на это лицо уголовной ответственности и наказания - такое право в силу публичного характера уголовно-правовых отношений принадлежит только государству в лице его законодательных и правоприменительных органов.

Выводы суда о необходимости назначения Мутьеву Ю.Л. основного наказания в виде лишения свободы и дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, а также о возможности достижения целей наказания при применении к нему условного осуждения в соответствии со ст. 73 УК РФ к основному наказанию, законны, обоснованы и достаточно мотивированны.

Обязанности, возложенные на Мутьева Ю.Л. на период испытательного срока, соответствуют требованиям ч. 5 ст. 73 УК РФ.

Назначенное Мутьеву Ю.Л. наказание соразмерно содеянному, соответствует требованиям закона и является справедливым, основания для усиления назначенного осужденному наказания, отмены условного осуждения отсутствуют.

Апелляционное постановление по форме и содержанию отвечает требованиям ст. 389.28 УПК РФ. Все доводы, в том числе, аналогичные тем, что приведены в кассационных жалобе и представлении, судом апелляционной инстанции были проверены с изложением по ним мотивированных суждений.

При кассационном рассмотрении дела не установлено обстоятельств, которые бы свидетельствовали о незаконности приговора, вызывали сомнения в правильности применения судами первой и апелляционной инстанций норм уголовного и уголовно-процессуального права.

Таким образом, оснований к отмене судебных решений, как об этом ставится вопрос в кассационных представлении и жалобе, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 401.13 - 401.14 УПК РФ, постановил:

приговор Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 31 августа 2022 года и апелляционное постановление Верховного суда Республики Башкортостан от 9 ноября 2022 года в отношении Мутьева Ю.Л. оставить без изменений, кассационную жалобу представителя потерпевших Х, кассационное представление заместителя прокурора Республики Башкортостан Абзалетдинова Р.Р. - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Судья Н.А. Иванова