Постановление Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 15 февраля 2023 г. по делу N 7У-1190/2023[77-987/2023]

N 77-987/2023

15 февраля 2023 года г. Самара

Шестой кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Колотовкина П.В, при секретаре Новиковой Д.М, с участием:

осужденного Губайдуллина Р.Р, защитника-адвоката Салахова И.Н, прокурора Осипова Р.С, рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе адвоката Шарипова И.Х. в интересах осужденного Губайдуллина Р.Р. на приговор Приволжского районного суда г. Казани от 05 сентября 2022 года и апелляционное постановление Верховного Суда Республики Татарстан от 11 ноября 2022 года.

Выслушав мнения осужденного Губайдуллина Р.Р. и его защитника-адвоката Салахова И.Н, поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Осипова Р.С, возражавшего против удовлетворения кассационной жалобы, суд

установил:

приговором Приволжского районного суда г. Казани от 05 сентября 2022 года

Губайдуллин Р.Р, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец "адрес", гражданин "данные изъяты", судимый:

- 12 октября 2012 года по ч. 2 ст. 162 УК РФ к 4 годам лишения свободы;

- 13 декабря 2016 года по п. "б" ч. 2 ст. 131 к 5 годам лишения свободы, на основании п. "в" ч. 7 ст. 79 УК РФ условно-досрочное освобождение по приговору от 12 октября 2012 года отменено, на основании ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору от 12 октября 2012 года, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком 5 лет 3 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; постановлением от 28 сентября 2020 года условно-досрочно освобожден на неотбытый срок 11 месяцев 15 дней;

осужден по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком 1 год 2 месяца с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком 3 года.

Отбывание назначенного наказания Губайдуллину Р.Р. в виде лишения свободы определено в исправительной колонии строгого режима. Срок отбывания наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащим поведении Губайдуллину Р. Р. изменена на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу. В соответствии с п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в срок лишения свободы зачтено время содержания Губайдуллина Р.Р. под стражей с 05 сентября 2022 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Апелляционным постановлением Верховного Суда Республики Татарстан от 11 ноября 2022 года приговор от 05 сентября 2022 года оставлен без изменения.

Приговором суда Губайдуллин Р.Р. признан виновным в управлении автомобилем, лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Преступление совершено 16 июня 2022 года в г. Казани Республики Татарстан при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе адвокат Шарипов И.Х. в интересах осужденного Губайдуллина Р.Р, не оспаривая квалификацию своих действий, выражает несогласие с приговором в части назначенного наказания, считая его чрезмерно суровым и несправедливым. Считает, что суд первой инстанции отнесся формально к решению вопроса о мере и виде назначаемого Губайдуллину Р.Р. наказания, декларативно перечислив в приговоре нормы уголовного закона, определяющие правила назначения наказания, а суд апелляционной инстанции не дал надлежащей оценки доводам стороны защиты. Обращает внимание на такие смягчающие наказание обстоятельства, как: наличие малолетних детей, полное признание вины и раскаяние в содеянном, положительные характеристики, наличие на иждивении родителей, состояние здоровья самого Губайдуллина Р.Р. и его близких родственников, наличие хронических заболеваний у его сожительницы. С учетом вышеуказанных обстоятельств просит применить положения ч.3 ст.68 и ст.73 УК РФ.

В письменных возражениях прокурор Приволжского района г. Казани Республики Татарстан Шарипов А.С. считает доводы кассационной жалобы необоснованными, просит оставить судебные решения в отношении Губайдуллина Р.Р. без изменения, а кассационную жалобу его адвоката - удовлетворения.

Проверив производство по настоящему уголовному делу, заслушав выступление участвующих в судебном заседании лиц, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений по данному делу не установлено.

Из представленных материалов усматривается, что судебное разбирательство по настоящему делу проведено в соответствии со ст. ст. 273-291 УПК РФ.

Требования ст. 73 УПК РФ, предусматривающей установление по каждому делу обстоятельств, подлежащих доказыванию, судом выполнены.

Описательно-мотивировочная часть приговора соответствует положениям ст. 307 УПК РФ, в том числе содержит описание преступного деяния, признанного судом доказанным, а также доказательства, на которых основаны выводы суда о виновности осуждённого, а именно: признательные показания Губайдуллина Р.Р, показания свидетелей ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12; протокол отстранения от управления транспортным; акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; копия постановления мирового судьи от 31 августа 2021 года и 27 сентября 2021 года о привлечении Губайдуллина Р.Р. к административной ответственности по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Этим и другим письменным доказательствам, содержание которых подробно изложено в приговоре, судом дана надлежащая оценка по правилам ст. 88 УПК РФ и квалифицировал действия осужденного по ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем, лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Нарушений уголовно-процессуального закона, которые бы путём лишения или ограничения прав участников уголовного судопроизводства, или иным путём повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, судом не допущено.

При назначении Губайдуллину Р.Р. наказания судом в соответствии со ст. 60 УК РФ были учтены все имеющие значение для определения вида и размера наказания обстоятельства: характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности осужденного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, смягчающие наказание обстоятельства, в том числе на которые ссылается защитник в кассационной жалобе: полное признание вины и раскаяние в содеянном, удовлетворительные и положительные характеристики, наличие на иждивении родителей, состояние здоровья осужденного и его близких, а также наличие на иждивении малолетних детей.

Каких-либо иных обстоятельств, обуславливающих смягчение наказания, но не установленных судом и не учтённых в полной мере на момент вынесения приговора, вопреки доводам кассационной жалобы, по делу не усматривается.

Обстоятельством, отягчающим наказание, обоснованно признан рецидив преступлений, в связи с чем наказание назначено с учетом положений ч.2 ст. 68 УК РФ.

Мотивы разрешения всех вопросов, относящихся к назначению наказания, в том числе необходимость назначения реального лишения свободы, а также отсутствие оснований для применения положений ч.3 ст. 68 и ст. 73 УК РФ, в приговоре приведены и сомнений в своей правильности не вызывают.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, не установлено. Таким образом, суд, постановивший приговор, обоснованно не нашел оснований для применения положений ст. 64 УК РФ.

Вид исправительного учреждения в соответствии с п. "в" ч.1 ст. 58 УК РФ определен верно - исправительная колония строгого режима.

Назначенное Губайдуллину Р.Р. наказание отвечает требованиям ст. 6 и ст. 43 УК РФ, является справедливым, то есть соответствующим характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Оснований для смягчения назначенного наказания суд кассационной инстанции не находит.

При рассмотрении дела в отношении Губайдуллина Р.Р. в апелляционном порядке суд в соответствии со ст. 389.9 УПК РФ проверил законность, обоснованность и справедливость приговора, дал оценку всем доводам, изложенным в апелляционной жалобе осуждённого. Содержание апелляционного постановления соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ.

Каких-либо существенных нарушений уголовно-процессуального и уголовного закона, повлиявших на исход дела, и которые в силу ст. 401.15 УПК РФ являлись бы основаниями для отмены либо изменения в кассационном порядке судебных решений в отношении Губайдуллина Р.Р, не установлено, в связи с чем обжалуемый приговор и апелляционное постановление по данному делу следует оставить без изменения, а кассационную жалобу адвоката - без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 401.13 - 401.14 УПК РФ, суд

постановил:

приговор Приволжского районного суда г. Казани от 05 сентября 2022 года и апелляционное постановление Верховного Суда Республики Татарстан от 11 ноября 2022 года в отношении Губайдуллина Р.Р. оставить без изменения, кассационную жалобу адвоката Шарипова И.Х. в интересах осужденного Губайдуллина Р.Р. - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Судья ФИО13