Постановление Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 14 марта 2023 г. по делу N 7У-1201/2023[77-1084/2023]

N77-1084/2023

14 марта 2023 года г.Самара

Шестой кассационный суд общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Ждановича А.С, при секретаре судебного заседания Фроловой Е.А, с участием:

прокурора Семенищева Н.А, рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе защитника осужденной Ахметовой В.В. - адвоката Гарафиева И.А. на приговор Елабужского городского суда Республики Татарстан от 27 июля 2022 года, апелляционное постановление Верховного Суда Республики Татарстан от 4 октября 2022 года.

Заслушав доклад судьи Ждановича А.С, выступление прокурора Семенищева Н.А, полагавшего, что приговор и апелляционное постановление отмене или изменению не подлежат, суд кассационной инстанции

установил:

приговором Елабужского городского суда Республики Татарстан от 27 июля 2022 года

Ахметова В.В, "данные изъяты", осуждена:

- по ч.1 ст.285 УК РФ (9 преступлений) к 1 году лишения свободы за каждое преступление;

- по ч.2 ст.292 УК РФ (9 преступлений) к 1 году лишения свободы за каждое преступление.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 2 месяца в соответствии со ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год с возложением обязанности не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Приговором определена судьба вещественных доказательств.

Апелляционным постановлением Верховного Суда Республики Татарстан от 4 октября 2022 года приговор оставлен без изменения.

Ахметова В.В. признана виновной в использовании должностным лицом своих служебных полномочий вопреки интересам службы, если это деяние совершено из иной личной заинтересованности и повлекло существенное нарушение охраняемых законом интересов общества и государства (9 преступлений).

Она же признана виновной в служебном подлоге, то есть во внесении должностным лицом в официальные документы заведомо ложных сведений, если это деяние совершено из иной личной заинтересованности (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ч.1 ст.292.1 УК РФ), повлекшем существенное нарушение охраняемых законом интересов общества и государства (9 преступлений).

В кассационной жалобе защитник осужденной Ахметовой В.В. - адвокат Г.И.А, выражая несогласие с состоявшимися по делу судебными решениями, указывает на необоснованность выводов суда о незаконном окончании осужденной исполнительных производств по обязательным работам с целью повышения служебных показателей, утверждая, что совершенные ею деяния явились результатом технических ошибок вследствие высокой служебной нагрузки. Обращает внимание, что на момент окончания исполнительного производства в отношении У.С.В, последний был мертв. Считает, что выводы суда о виновности Ахметовой В.В. не подтверждены доказательствами. На основании изложенного просит приговор и апелляционное постановление отменить, производство по делу прекратить.

Выслушав мнения участвующих в судебном заседании лиц, обсудив доводы кассационной жалобы, изучив материалы уголовного дела, суд кассационной инстанции приходит к следующему.

Суд первой инстанции принял все предусмотренные законом меры для всестороннего, полного и объективного исследования обстоятельств дела.

Приговор постановлен в соответствии с требованиями ст.ст.302-309 УПК РФ, выводы суда о доказанности вины осужденной Ахметовой В.В. основаны на исследованных в судебном заседании доказательствах, надлежащим образом мотивированы.

Виновность Ахметовой В.В. в совершении преступлений подтверждается совокупностью исследованных по делу доказательств, в том числе:

- показаниями свидетелей Н.Л.М, Т.Е.А, согласно которым количество оконченных исполнительных производств по административному наказанию в виде обязательных работ влияет на интенсивность работы судебного пристава-исполнителя и всего отдела;

- показаниями свидетеля Б.С.А. о том, что в ходе проверки исполнительных производств, оконченных Ахметовой В.В, было выявлено отсутствие в них документов, подтверждающих отбытия лицами, привлеченными к административной ответственности, административного наказания в виде обязательных работ;

- показаниями свидетелей М.Р.Р, К.В.М, Б.И.А, А.Р.М, М.Р.А, А.Р.Ф, В.В.Г, Ш.Р.Ю. о том, что административное наказание в виде обязательных работ ими отбыто не было;

- записью акта о смерти У.С.В. 7 сентября 2018 года.

Приведенные доказательства согласуются с иными доказательствами, подробный анализ которых дан в приговоре.

Положенные в основу приговора доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, согласуются между собой, поэтому обосновано признаны судом допустимыми и достоверными.

Данные доказательства суд в соответствии с требованиями ст.ст.87, 88 УПК РФ тщательно проверил, сопоставил между собой и дал им правильную оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности - достаточности для разрешения дела по существу и постановления обвинительного приговора. Все обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст.73 УПК РФ, судом установлены правильно.

Допустимость и достоверность доказательств, положенных в основу обвинительного приговора, сомнений не вызывает, их совокупность не находится в противоречии по отношению друг к другу, исследована в судебном заседании с достаточной объективностью, на основе состязательности сторон, что позволило суду принять обоснованное и объективное решение по делу. Приведенные в приговоре доказательства были проверены и исследованы в ходе судебного следствия, суд дал им надлежащую оценку и привел мотивы, по которым признал их достоверными.

В соответствии с требованиями закона суд раскрыл в приговоре содержание доказательств, изложил существо показаний осужденной, свидетелей, сведения, содержащиеся в письменных доказательствах. Мотивы и основания, почему принимаются одни доказательства и отвергаются другие, приведены.

Как следует из протокола судебного заседания, судебное разбирательство проведено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, с соблюдением всех принципов судопроизводства, в том числе состязательности и равноправия сторон, права на защиту, презумпции невиновности. При рассмотрении уголовного дела суд первой инстанции оценил доводы всех участников процесса, предоставив сторонам обвинения и защиты равные возможности для реализации своих прав, при этом ограничений прав участников уголовного судопроизводства допущено не было.

Доводы стороны защиты, аналогичные содержащимся в кассационной жалобе, об отсутствии у осужденной иной личной заинтересованности при совершении инкриминированных ей деяний и о том, что при принятии решений об окончании исполнительных производств ею были допущены технические ошибки, являлись предметом тщательной проверки при рассмотрении дела судами первой и апелляционной инстанций, и своего подтверждения не нашли, о чем в обжалуемых судебных решениях приведены убедительные мотивы. Данные о количестве постановлений об окончании исполнительных производств, в которые Ахметовой В.В. были внесены заведомо ложные сведения об отбытии лицами административного наказания в виде обязательных работ, и длительный период времени, на протяжении которого ею совершались преступления, оснований для иных выводов не дают.

Доводы кассационной жалобы о смерти У.С.В. на момент принятия решения об окончании исполнительного производства о невиновности осужденной не свидетельствуют, поскольку решение об окончании исполнительного производства было основано на внесенных Ахметовой В.В. в соответствующее постановление заведомо ложных сведениях об исполнении судебного решения.

Также следует отметить, что несогласие автора кассационной жалобы с содержащейся в приговоре оценкой представленных сторонами доказательств само по себе не свидетельствует о нарушении судом правил оценки доказательств, установленных уголовно-процессуальным законом.

Таким образом, квалификация действий Ахметовой В.В. по ч.2 ст.292 УК РФ (9 преступлений), как служебный подлог, то есть внесение должностным лицом в официальные документы заведомо ложных сведений, если это деяние совершено из иной личной заинтересованности (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ч.1 ст.292.1 УК РФ), повлекшее существенное нарушение охраняемых законом интересов общества и государства, соответствует содержащемуся в приговоре описанию преступных деяний, является правильной, в ее обоснование судом приведены убедительные мотивы.

Вместе с тем, с выводами суда о квалификации действий осужденной еще и как 9 преступлений, предусмотренных ч.1 ст.285 УК РФ, суд кассационной инстанции согласиться не может.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п.17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16.10.2009 N19 "О судебной практике по делам о злоупотреблении должностными полномочиями и о превышении должностных полномочий", в случаях, когда должностное лицо в связи с исполнением своих служебных обязанностей внесло в официальные документы заведомо ложные сведения либо исправления, искажающие их действительное содержание, содеянное должно быть квалифицировано по ст.292 УК РФ. Если же им, наряду с совершением действий, влекущих уголовную ответственность по ст.285 УК РФ, совершается служебный подлог, то содеянное подлежит квалификации по совокупности со ст.292 УК РФ.

Указанные разъяснения предполагают только реальную совокупность преступлений, предусмотренных ст.285 УК РФ и ст.292 УК РФ.

Из описания преступных деяний, признанных судом доказанными, следует, что по каждому из эпизодов преступной деятельности, которые заключались в вынесении постановлений об окончании исполнительных производств со внесением в них заведомо ложных сведений об отбытии лицами административного наказания в виде обязательных работ, приведены по сути одни и те же совершенные осужденной действия, которые квалифицированы дважды как преступления, предусмотренные разными нормами уголовного закона - в каждом случае по ч.1 ст.285 УК РФ и ч.2 ст.292 УК РФ.

При этом, как следует из приговора, в каждом случае действия Ахметовой В.В, квалифицированные по ч.2 ст.292 УК РФ, влекли те же общественно опасные последствия, что и действия, квалифицированные по ч.1 ст.285 УК РФ.

По смыслу закона, если совершенное лицом нарушение по службе состоит исключительно в подделке официального документа, что повлекло последствия, предусмотренные как основным составом должностного злоупотребления, так и квалифицирующим составом служебного подлога, а именно, существенное нарушение прав и законных интересов граждан или организаций либо охраняемых законом интересов общества и государства, то применению подлежит ч.2 ст.292 УК РФ как специальная норма.

Совокупность же со ст.285 УК РФ возможна только в случае, когда служебный подлог не входит в объективную сторону злоупотребления должностными полномочиями, либо когда каждое из должностных преступлений влечет разные общественно опасные последствия. Такие обстоятельства в приговоре не указаны.

В связи с изложенным суд кассационной инстанции, констатируя наличие допущенных судом первой инстанции существенных нарушений уголовного закона при квалификации содеянного Ахметовой В.В, повлиявших на исход дела, которые суд апелляционной инстанции оставил без внимания, полагает необходимым приговор и апелляционное постановление изменить, исключив осуждение Ахметовой В.В. ч.1 ст.285 УК РФ (9 преступлений), как излишнее.

При назначении Ахметовой В.В. наказания по 9 преступлениям, предусмотренным ч.2 ст.292 УК РФ, судом в соответствии с требованиями ст.ст.6, 43, 60 УК РФ учтены характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельства их совершения, обстоятельства, характеризующие личность осужденной, которые суд исследовал с достаточной полнотой, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и условия жизни ее семьи, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

Выводы о назначении Ахметовой В.В. наказания в виде лишения свободы в соответствии со ст.73 УК РФ условно и об отсутствии оснований для применения положений ст.64, ч.6 ст.15 УК РФ являются верными и должным образом мотивированными.

При назначении окончательного наказания суд верно руководствовался требованиями ч.2 ст.69 УК РФ.

Вместе с тем, в связи со вносимыми в приговор изменениями соразмерному снижению подлежат как окончательное наказание, назначенное Ахметовой В.В. по совокупности преступлений, так и определенный ей при условном осуждении испытательный срок.

При рассмотрении дела судом апелляционной инстанции в полном объеме были проверены доводы апелляционной жалобы, в том числе и аналогичные доводам кассационной жалобы, с указанием в апелляционном постановлении, содержание которого соответствует требованиям статьи 389.28 УПК РФ, оснований и убедительных мотивов принятого решения в той части, в которой судом кассационной инстанции не вносятся изменения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.401.13-401.16 УПК РФ, постановил:

приговор Елабужского городского суда Республики Татарстан от 27 июля 2022 года, апелляционное постановление Верховного Суда Республики Татарстан от 4 октября 2022 года в отношении Ахметовой В.В. изменить.

Исключить из приговора указание на осуждение Ахметовой В.В. по ч.1 ст.285 УК РФ (9 преступлений) как излишнее.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности 9 преступлений, предусмотренных ч.2 ст.292 УК РФ, путем частичного сложения наказаний окончательно назначить Ахметовой В.В. наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 1 месяц.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное Ахметовой В.В. наказание считать условным с испытательным сроком 9 месяцев с возложением обязанности не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

В остальной части указанные судебные решения оставить без изменения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий