Постановление Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 28 февраля 2023 г. по делу N 7У-1229/2023[77-1091/2023]

N77-1091/2023

28 февраля 2023 года г. Самара

Шестой кассационный суд общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Посоховой С.В, при секретаре Чеботаревой М.Д, с участием прокурора Дупака Д.О, потерпевшего Ю.А.А, рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе потерпевшего Ю.А.А. на приговор мирового судьи судебного участка N 1 по г. Октябрьскому Республики Башкортостан от 20 апреля 2022 года и апелляционное постановление Октябрьского городского суда Республики Башкортостан 1 июля 2022 года в отношении Гизамова Л.Г..

Выслушав мнение потерпевшего Ю.А.А. поддержавшего доводы кассационной жалобы, прокурора Дупака Д.О, полагавшего необходимым оставить судебные решения без изменения, суд

установил:

Приговором мирового судьи судебного участка N 1 по г. Октябрьскому Республики Башкортостан от 20 апреля 2022 года

Гизамов Л.Г, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец "адрес" "адрес", гражданин РФ, ранее не судимый, - осужден за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст. 112 УК РФ к 8 месяцам ограничения свободы с установлением ограничений: не уходить из места постоянного проживания (пребывания) с 23 часов до 6 часов; не изменять место жительства или пребывания, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; не посещать места проведения массовых и иных мероприятий и не участвовать в укачанных мероприятиях, с возложением обязанности являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы один раз в месяц для регистрации.

Мера пресечения Гизамову Л.Г. до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Апелляционным постановлением Октябрьского городского суда Республики Башкортостан 1 июля 2022 года приговор в отношении Гизамова Л.Г. оставлен без изменения, апелляционные жалобы осужденного Гизамова Л.Г, потерпевшего Ю.А.А.- без удовлетворения.

Гизамов Л.Г. признан виновным в умышленном причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст. 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья.

Преступление совершено 10 мая 2021 года в г. Октябрьском Республики Башкортостан при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

В кассационной жалобе потерпевший Ю.А.А. выражает несогласие с состоявшимися судебными решениями в части назначенного наказания. Отмечает, что обстоятельство, на которое ссылается суд о том, что преступление Гизамовым Л.Г. совершено впервые, не может являться основанием для назначения такого мягкого наказания. Указывает, что последствия совершенного Гизамовым Л.Г. преступления, сказываются на его здоровье и в настоящий момент. Считает, что суды первой и апелляционной инстанции дали неправильную правовую оценку обстоятельствам дела и тяжести причиненного вреда. Просит приговор и апелляционное постановление отменить, вынести новый обвинительный приговор и назначить наказание, связанное с лишением свободы.

В возражениях на кассационную жалобу заместитель прокурора Республики Башкортостан Абзалетдинов Р.З. считает, что законные основания для отмены или изменения приговора мирового судьи судебного участка N 1 по г. Октябрьскому Республики Башкортостан от 20 апреля 2022 года и апелляционного постановления Октябрьского городского суда Республики Башкортостан 1 июля 2022 года отсутствуют, просит оставить кассационную жалобу потерпевшего Ю.А.А. - без удовлетворения, обжалуемые судебные решения - без изменения.

Проверив материалы уголовного дела, изучив доводы кассационной жалобы, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 401.1, ст. 401.15 УПК РФ суд кассационной инстанции проверяет по кассационным жалобе, представлению только законность приговора, определения или постановления суда, вступивших в законную силу, при этом основаниями отмены или изменения указанных судебных решений в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений закона, повлиявших на исход данного дела, не установлено.

Выводы суда о виновности Гизамова Л.Г. в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 112 УК РФ, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и подтверждены достаточной совокупностью доказательств: показаниями самого Гизамова Л.Г. частично признавшего свою вину, потерпевшего Ю.А.А. свидетеля С.В.Д.; протоколами следственных действий, заключениями судебно-медицинских экспертиз о степени тяжести причиненных потерпевшему телесных повреждений, другими материалами дела, подробно изложенными в приговоре.

Приговор соответствует требованиям уголовно-процессуального закона. Суд, в соответствии со ст. 307 УПК РФ, в своем решении подробно изложил описание преступного деяния, с указанием места, времени, способа его совершения, формы вины, мотивов, целей и последствий преступления, а также доказательства, на которых основал свои выводы, а также мотивы решения всех вопросов, относящихся к назначению уголовного наказания и обоснование принятых решений по другим вопросам, указанным в ст. 299 УПК РФ.

Обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ, судом установлены верно, и выполнены все требования уголовно-процессуального закона, строгое соблюдение которых обеспечивает полное, всестороннее и объективное рассмотрение дела.

Суд в соответствии с требованиями ст. ст. 87, 88 УПК РФ дал оценку доказательствам, исследованным в ходе судебного разбирательства, в их совокупности, при этом в приговоре изложены мотивы, почему суд принял данные доказательства и положил их в систему доказательств, подтверждающих виновность осужденного.

Оснований, предусмотренных ст. 75 УПК РФ, для признания доказательств недопустимыми, не имеется стороной защиты они не оспариваются.

Таким образом, правовая оценка действий Гизамова Л.Г. основана на исследованных в судебном заседании доказательствах и установленных судом фактических обстоятельствах дела, квалификация действий осужденного по ч. 1 ст.112 УК РФ является верной, поскольку он умышлено нанес телесные повреждения потерпевшему, причинив средней тяжести вред здоровью, вызвавший длительное расстройство здоровья.

Доводы потерпевшего Ю.А.А. в судебном заседании кассационной инстанции о неверном определении тяжести вреда здоровью не соответствуют материалам дела.

Вред здоровью потерпевшего и его тяжесть установлены на основании заключения эксперта N 226 от 28 июня 2021 года (т.1 л.д. 33-34) и заключения комиссионной судебно-медицинской экспертизы N 581 от 4 февраля 2022 года (т.1 л.д. 186-202).

Выводы экспертов подробно изложены в заключениях. Причин сомневаться в выводах судебно-медицинских экспертиз о причинении потерпевшему средней тяжести вреда здоровью у суда не имелось. Исследования проведены экспертами, обладающим специальными познаниями и достаточным опытом работы, имеющими высшую квалификационную категорию, допущенным к самостоятельному проведению экспертиз, предупрежденным об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения. Заключение комиссии экспертов, установившее характер имеющихся у потерпевшего телесных повреждений, механизм их образования, степень тяжести вреда здоровью, соответствуют требованиям ст. 204 УПК РФ.

Несогласие потерпевшего с полученными результатами оснований для признания заключений экспертов недопустимыми доказательствами не является.

Кроме того, в судебном заседании ходатайств о назначении повторной или дополнительной судебной экспертизы потерпевший не заявлял.

Назначая Гизамову Л.Г. наказание суд, в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60 УК РФ учел характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства дела, данные о личности виновного, который на учетах у врача психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства и работы характеризуется положительно, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд обоснованно учел частичное признание Гизамовым Л.Г своей вины, способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие на иждивении одного малолетнего ребенка.

Отягчающих наказание Гизамова Л.Г. обстоятельств судом не установлено.

Вопреки доводам кассационной жалобы потерпевшего, назначенное осужденному не является чрезмерно мягким и несправедливым.

В соответствии со ст. 56 УК РФ наказание в виде лишения свободы может быть назначено осужденному, совершившему впервые преступление небольшой и средней тяжести, только при наличии отягчающих по делу обстоятельств, или только если соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса лишение свободы предусмотрено как единственный вид наказания.

Преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 112 УК РФ, в соответствии со ст. 15 УК РФ является преступлением небольшой тяжести. Санкция ч. 1 ст. 112 УК РФ наряду с лишением свободы предусматривает альтернативные виды наказаний в виде ограничения свободы, принудительных работ, ареста.

Вместе с тем, в соответствии с ч. 1 ст. 56 УК РФ осужденному не могло быть назначено наказание в виде лишения свободы как лицу, впервые совершившему преступление небольшой тяжести при отсутствии обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ.

Принудительные работы также не могли быть назначены Гизамову Л.Г, поскольку в соответствии с п. 22.1 Постановления Пленума ВС РФ от 22 декабря 2015 г. N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания" в тех случаях, когда в силу требований закона осужденному не может быть назначено наказание в виде лишения свободы (например, ч. 1 ст. 56 УК РФ), принудительные работы не назначаются.

Положения ст. 54 УК РФ об аресте до настоящего времени в действие не введены, арестные дома не созданы и наказание в виде ареста не применяется в силу невозможности его исполнения.

Таким образом, судом при назначении Гизамову Л.Г. наказания судом была учтена вся совокупность обстоятельств, необходимых для назначения наказания, определения его вида и размера, при этом правила, в соответствии с которыми разрешается вопрос о назначении наказания, были применены в полном соответствии с требованиями уголовного закона. Назначенное Гизамову Л.Г. наказание отвечает принципу справедливости, соразмерно содеянному осужденным. Нарушений норм уголовного закона, в том числе, положений ст. 60 УК РФ судом не допущено, в связи с чем доводы жалобы потерпевшего Ю.А.А. о несправедливости приговора в отношении Гизамова Л.Г. вследствие его чрезмерной мягкости являются необоснованными.

Суд апелляционной инстанции должным образом проверил законность и обоснованность приговора, все доводы, изложенные в апелляционных жалобах осужденного и потерпевшего, получили надлежащую оценку, что отражено в апелляционном постановлении, содержание которого соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ.

Таким образом, оснований для отмены или изменения состоявшихся судебных решений в виду нарушений уголовного или уголовно-процессуального закона не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 401.14 - 401.16 УПК РФ, суд

постановил:

приговор мирового судьи судебного участка N 1 по г. Октябрьскому Республики Башкортостан от 20 апреля 2022 года и апелляционное постановление Октябрьского городского суда Республики Башкортостан 1 июля 2022 года в отношении Гизамова Л.Г. оставить без изменения, кассационную жалобу потерпевшего Ю.А.А. - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Судья подпись

Копия верна: судья -