Постановление Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 14 марта 2023 г. по делу N 7У-1248/2023[77-1151/2023]

N77-1151/2023

14 марта 2023 года г.Самара

Шестой кассационный суд общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Ждановича А.С, при секретаре судебного заседания Фроловой Е.А, с участием:

прокурора Семенищева Н.А, осужденного Акулинина А.И, защитника осужденного - адвоката Федотовой Г.С, рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Акулинина А.И. на приговор Белебеевского городского суда Республики Башкортостан от 28 июля 2022 года, апелляционное постановление Верховного Суда Республики Башкортостан от 25 октября 2022 года.

Заслушав доклад судьи Ждановича А.С, выступления осужденного Акулинина А.И. в режиме видеоконференц-связи и его защитника - адвоката Федотовой Г.С, поддержавших кассационную жалобу, прокурора Семенищева Н.А, полагавшего, что приговор и апелляционное постановление изменению или отмене не подлежат, суд кассационной инстанции

установил:

приговором Белебеевского городского суда Республики Башкортостан от 28 июля 2022 года

Акулинин А.И, "данные изъяты", судимый 18 февраля 2020 года Белебеевским городским судом Республики Башкортостан по ст.264.1 УК РФ к 300 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года, основное наказание отбыто 10 июня 2020 года, дополнительное - 1 марта 2022 года, осужден по ч.2 ст.264.1 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 6 месяцев.

Наказание в виде лишения свободы в соответствии со ст.73 УК РФ постановлено считать условным с испытательным сроком 1 год с возложением обязанностей не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, ежемесячно регистрироваться в указанном органе.

Приговором определена судьба вещественных доказательств.

Апелляционным постановлением Верховного Суда Республики Башкортостан от 25 октября 2022 года приговор изменен. Исключено указание о назначении Акулинину А.И. наказания с применением ч.1 ст.62 УК РФ, а также о применении ст.73 УК РФ. В качестве вида исправительного учреждения осужденному определена колония-поселение, куда Акулинин А.И. должен следовать самостоятельно за счет государства, время следования осужденного к месту отбывания наказания зачтено в срок лишения свободы из расчета один день за одни день. В остальной части приговор оставлен без изменения.

Акулинин А.И. признан виновным в совершении 26 марта 2022 года в г.Белебей Республики Башкортостан управления автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Дело рассмотрено с применением особого порядка принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением.

В кассационной жалобе осужденный Акулинин А.И, не оспаривая выводы суда о его виновности и квалификации его действий, выражает несогласие с состоявшимися по делу судебными решениями по мотивам чрезмерной суровости назначенного ему наказания. Ссылаясь на признание им вины, раскаяние в содеянном, наличие предусмотренных п."и" ч.1 ст.61 УК РФ смягчающих наказание обстоятельств, удовлетворительную характеристику, наличие семьи, малолетнего ребенка на иждивении, а также на то, что на учетах у нарколога и психиатра он не состоит, полагает возможным достижение целей наказания без изоляции его от общества. Приводит доводы о немотивированности выводов суда апелляционной инстанции о необходимости назначения ему реального лишения свободы. На основании изложенного просит апелляционное постановление отменить, оставив без изменения приговор суда первой инстанции.

Заместителем прокурора Республики Башкортостан Абзалетдиновым Р.З. на кассационную жалобу принесены возражения с указанием на законность состоявшихся по делу судебных решений.

Выслушав мнения участвующих в судебном заседании лиц, обсудив доводы кассационной жалобы, изучив материалы уголовного дела, суд кассационной инстанции приходит к следующему.

Обвинительный приговор в отношении Акулинина А.И. правильно постановлен в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, в связи с согласием осужденного с предъявленным обвинением.

Требования, предусмотренные ст.ст.314-316 УПК РФ, о порядке проведения судебного заседания и постановления приговора соблюдены. Ходатайство о постановлении приговора в особом порядке заявлено осужденным Акулининым А.И. добровольно, после консультации с защитником.

Суд первой инстанции, убедившись, что Акулинин А.И. осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, пришел к правильному выводу о том, что обвинение, с которым тот согласился, обоснованно, и постановилобвинительный приговор, дав действиям осужденного правильную правовую оценку.

Юридическая квалификация действий осужденного Акулинина А.И. по ч.2 ст.264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, соответствует содержащемуся в приговоре описанию преступного деяния, является правильной.

Назначая Акулинину А.И. наказание, суд первой инстанции в соответствии со ст.ст.6, 43, 60 УК РФ учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, обстоятельства, характеризующие личность осужденного, которые суд, исследовал с достаточной полнотой, в том числе и то, что осужденный на учете у нарколога и психиатра не состоит, характеризуется удовлетворительно, общественный порядок не нарушал, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств учтены признание вины, наличие у осужденного малолетнего ребенка.

Иных смягчающих наказание обстоятельств, подлежащих безусловному учету при назначении наказания, но неустановленных судом или неучтенных им в полной мере, по делу не усматривается. Вопреки доводам кассационной жалобы, обстоятельств, указанных в п."и" ч.1 ст.61 УК РФ, судом обоснованно не установлено, преступление Акулининым А.И. совершено в условиях очевидности, какой-либо новой, ранее не известной сотрудникам полиции информации, имеющей значение для раскрытия и расследования преступления, осужденный не сообщил.

Исходя из указанных обстоятельств, суд первой инстанции принял решение о необходимости назначения Акулинину А.И. наказания в виде лишения свободы с дополнительным наказанием в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, придя при этом к выводу о возможности достижения целей наказания без реального отбывания лишения свободы, в связи с чем применил положения ст.73 УК РФ.

В приговоре были приведены соответствующие мотивы с указанием всех обстоятельств, влияющих на выводы о том, что исправление осужденного возможно без реального лишения свободы.

Не установив каких-либо иных обстоятельств, отличных от учтенных судом первой инстанции при назначении наказания, суд апелляционной инстанции принял решение об изменении приговора путем исключения указания на назначение условного осуждения, указав, что совершение Акулининым А.И. преступления при наличии судимости за аналогичное преступление в сфере безопасности движения и эксплуатации транспорта свидетельствует о нецелесообразности применения к осужденному ст.73 УК РФ.

Вместе с тем, вынося приговор, суд первой инстанции учитывал, в том числе, и наличие у Акулинина А.И. не снятой и не погашенной судимости по ст.264.1 УК РФ по приговору от 18 февраля 2020 года, которым ему было назначено наказание в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Назначение судом первой инстанции Акулинину А.И. наказания виде лишения свободы (наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией ч.2 ст.264.1 УК РФ) условно, свидетельствует о том, что суд, согласившись с невозможностью назначения осужденному иного вида наказания, нежели лишение свободы, в том числе в связи с недостижением цели наказания в виде предупреждения совершения новых преступлений назначением Акулинину А.И. предыдущим приговором менее строгого вида наказания, пришел к выводу о возможности исправления осужденного без реального его отбывания при отсутствии предусмотренных ст.73 УК РФ обстоятельств, препятствующих назначению условного осуждения.

Также судом апелляционной инстанции не учтено, что любое преступление, предусмотренное ч.2 ст.264.1 УК РФ, связано с наличием у виновного судимости за аналогичное преступление в сфере безопасности движения и эксплуатации транспорта. Таким образом, приведенное выше суждение апелляционной инстанции предполагает невозможность назначения лицу, осужденному за совершение преступления, предусмотренного ч.2 ст.264.1 УК РФ, иного наказания, нежели реальное лишение свободы, что очевидно не соответствует требованиям уголовного закона об индивидуализации наказания, самой санкции ч.2 ст.264.1 УК РФ и положениям ст.73 УК РФ.

Изложенное свидетельствует о том, что исключая из приговора применение к осужденному ст.73 УК РФ, суд апелляционной инстанции в нарушение п.7 ч.3 ст.389.28 УПК РФ основанных на законе мотивов такого решения не указал, не привел убедительных оснований, по которым он иначе оценил характер и степень общественной опасности совершенного Акулининым А.И. преступления и нашел невозможным, с учетом данных о личности осужденного, его исправление без реального отбывания наказания.

Соответственно, назначенное осужденному с учетом внесенных в приговор судом апелляционной инстанции изменений наказание нельзя признать справедливым.

Констатируя наличие повлиявших на исход дела существенных нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, суд кассационной инстанции приходит к выводу о необходимости изменения приговора и апелляционного определения путем применения к Акулинину А.И. ст.73 УК РФ и назначения ему условного осуждения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.401.13-401.16 УПК РФ, постановил:

приговор Белебеевского городского суда Республики Башкортостан от 28 июля 2022 года, апелляционное постановление Верховного Суда Республики Башкортостан от 25 октября 2022 года в отношении Акулинина А.И. изменить.

Исключить указание на отбывание Акулининым А.И. лишения свободы в колонии-поселении.

Применить к Акулинину А.И. положения ст.73 УК РФ, назначенное ему основное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 год.

Обязать Акулинина А.И. не менять своего постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Из-под стражи Акулинина А.И. освободить.

В остальной части указанные судебные решения оставить без изменения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий