Определение СК по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 15 марта 2023 г. по делу N 7У-1265/2023[77-1147/2023]

Судебная коллегия по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Клементьевой И.А, судей Герасимова Н.В, Плисяковой О.О, при секретаре Новиковой Д.М, с участием прокурора Снигирь Е.А, осужденного Лукманова Р.Н, защитника-адвоката Красногорского В.С, рассмотрела уголовное дело по кассационному представлению заместителя прокурора Республики Башкортостан Абзалетдинова Р.З, кассационной жалобе с дополнением осужденного Лукманова Рината Николаевича на приговор Нефтекамского городского суда Республики Башкортостан от 30 марта 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 10 октября 2022 года.

Заслушав доклад судьи Клементьевой И.А, выступления осужденного Лукманова Р.Н. и защитника-адвоката Красногорского В.С, мнение прокурора Снигирь Е.А, судебная коллегия

установила:

по приговору Нефтекамского городского суда Республики Башкортостан от 30 марта 2022 года

Лукманов Ринат Николаевич, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец "адрес", гражданин Российской Федерации, ранее судимый:

- 12 июля 2017 года по ч. 1 ст. 222, ч. 1 ст. 223, ст. 64, ч. 2 ст. 69 УК РФ, с учетом последующих изменений к 3 годам 3 месяцам лишения свободы;

- 03 августа 2017 года по ч. 1 ст. 119 УК РФ, с учетом последующих изменений) к 8 месяцам лишения свободы;

- 19 октября 2017 года по п. "б" ч.2 ст.158 (2 преступления), ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 159 (8 преступлений), ч. 1 ст. 159, ч. 2 ст. 159, с применением ч. ч. 2, 5 ст. 69 УК РФ (приговоры от 12 июля 2017 года и 03 августа 2017 года) с учетом последующих изменений, к 4 годам 4 месяцам лишения свободы;

- 25 октября 2017 года по п. "в" ч. 2 ст. 158 (4 преступления), п. "а" ч. 3 ст. 158, ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158, с применением ч. ч. 3, 5 ст.69 УК РФ (приговор от 19 октября 2017 года), с учетом последующих изменений к 4 годам 9 месяцам лишения свободы;

- 07 февраля 2018 года по ч. 1 ст. 158, ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 25.10.2017г.), с учетом последующих изменений к 4 годам 11 месяцам лишения свободы в ИК строгого режима; освобождённый 16 июня 2020 года по постановлению от 03 июня 2020 года с заменой не отбытого срока лишения свободы 2 годами 8 днями ограничения свободы, не отбыто 24 дня ограничения свободы;

- 01 марта 2022 года по п. "в" ч. 2 ст. 158, п. "б" ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 158 (2 преступления), ч. 3 ст. 30, п. "б" ч. 2 ст. 158, с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ к 3 годам лишения свободы в ИК строгого режима, осужден:

- по п. "б" ч. 2 ст. 158 УК РФ (эпизод N 4 от 29 июня 2020 года) к 2 годам лишения свободы;

- по ч. 3 ст. 30, п. "б" ч. 2 ст. 158 УК РФ (эпизод N 10 от 14 июля 2020 года) к 1 году 6 месяцам лишения свободы;

- по п. "а" ч. 2 ст. 158 УК РФ (эпизод N 20 от 15 августа 2020 года) к 2 годам 3 месяцам лишения свободы;

- по п. "б" ч. 2 ст. 158 УК РФ (эпизод N 21 от 16 августа 2020 года) к 2 годам 6 месяцам лишения свободы;

- по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ (эпизод N 26 от 08 сентября 2020 года) к 1 году 8 месяцам лишения свободы;

- по п.п. "б, в" ч. 2 ст. 158 УК РФ (эпизод N 28 от 14 сентября 2020 года) к 1 году 10 месяцам лишения свободы.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначено 4 года лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения данного наказания с наказанием, назначенным по приговору от 01 марта 2022 года, назначено 5 лет лишения свободы.

В соответствии со ст. 70 и п. "б" ч. 1 ст. 71 УК РФ, по совокупности приговоров путем частичного присоединения к вновь назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору от 07 февраля 2018 года (с учетом постановления от 03 июня 2020 года) окончательно назначено наказание в виде 5 лет 10 дней лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения Лукманову Р.Н. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу; взят под стражу в зале суда.

Срок наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. "а" ч. 3-1, ч. 3-4 ст. 72 УК РФ, п.1-1 ч. 10 ст. 109 УПК РФ зачтено в срок лишения свободы:

-время содержания Лукманова Р.Н. под стражей по приговору Нефтекамского городского суда РБ от 01 марта 2022 года с 28 июля 2021 года по 29 марта 2022 года и по настоящему приговору с 16 сентября 2020 года по 10 марта 2021 года и с 30 марта 2022 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима;

-время нахождения Лукманова Р.Н. под запретом определенных действий с 11 марта 2021 года по 27 июля 2021 года из расчета два дня нахождения под запретом определенных действий за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Этим же приговором осуждены Нургалеев А.Ф. и Фахразиева Л.А, кассационные жалобы от которых не поступали.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 10 октября 2022 года приговор суда в отношении Лукманова Р.Н. оставлен без изменения.

Лукманов Р.Н. признан виновным в совершении краж, с незаконным проникновением в помещение в отношении потерпевших ФИО8 и ФИО9, в покушении на кражу, с незаконным проникновением в помещение (в отношении потерпевшей ФИО10), в совершении кражи, группой лиц по предварительному сговору (в отношении потерпевшего "данные изъяты" от 15 августа 2020 года), в совершении кражи, с причинением значительного ущерба гражданину (в отношении потерпевшего ФИО14), в совершении кражи, с незаконным проникновением в помещение и причинением значительного ущерба гражданину (в отношении потерпевшей ФИО11).

Преступления совершены им при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе и дополнениях к ней осужденный Лукманов Р.Н. выражает несогласие с судебными решениями, считает их незаконными, необоснованными и немотивированными ввиду суровости назначенного ему наказания, а также неверной квалификацией содеянного. Вывод суда о том, что его исправление возможно только в условиях изоляции от общества считает необоснованным, поскольку судом установлена совокупность смягчающих обстоятельств, существенно снижающих степень опасности совершенных им преступлений. Указывает, что суд не принял во внимание и не признал смягчающими наказание обстоятельствами его явки с повинной, а также активное способствование раскрытию преступлений. Полагает, что решение о невозможности применения к нему положений ч. 3 ст. 68 УК РФ судом должным образом не мотивировано.

Оспаривает наличие предварительного сговора с Нургалеевым А.Ф. на хищение имущества из магазина "данные изъяты", утверждая, что данное преступление им было совершено единолично, в связи с чем его действия по данному преступлению должны быть квалифицированы по ч. 1 ст. 158 УК РФ. Указывает, что суд положил в основу обвинительного приговора по данному преступлению объяснения Нургалеева А.Ф, данные им на предварительном следствии в отсутствие адвоката, которые являются недопустимыми доказательствами.

Считает, что суду не были представлены доказательства того, что ущерб, причиненный его действиями потерпевшему ФИО14, является для него значительным; материалы дела не содержат сведений об имущественном положении потерпевшего, доходах и расходах, совокупном доходе его семьи.

Указывает, что постановлением Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 15 сентября 2022 года был отменен приговор от 01 марта 2022 года, наказание по которому учитывалось при назначении наказания на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности с наказанием, назначенным обжалуемым приговором.

С учетом изложенных доводов, просит судебные решения изменить и снизить назначенное ему наказание.

В кассационном представлении заместитель прокурора Республики Башкортостан Абзалетдинов Р.З. выражает несогласие с судебными решениями, ссылаясь также на то, что постановлением Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 15 сентября 2022 года был отменен приговор от 01 марта 2022 года в отношении Лукманова Р.Н, наказание по которому учитывалось при назначении наказания на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности с наказанием, назначенным Лукманову Р.Н. обжалуемым приговором. С учетом изложенных доводов, просит судебные решения изменить, исключив из приговора указание при назначении наказания Лукманову Р.Н на применение положений ч. 5 ст. 69 УК РФ, смягчить наказание, назначенное по ст. 70 УК РФ.

В возражениях на кассационную жалобу заместитель прокурора Республики Башкортостан Абзалетдинов Р.З. просит кассационную жалобу осужденного Лукманова Р.Н. оставить без удовлетворения.

Изучив материалы уголовного дела, выслушав участвующих в судебном заседании лиц, обсудив доводы кассационного представления и кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Обвинительный приговор в отношении Лукманова Р.Н. соответствует требованиям ст. ст. 304, 307, 308 УПК РФ, в нём указаны обстоятельства, установленные судом, приведены доказательства, обосновывающие вывод суда о виновности осуждё ФИО2, мотивированы выводы относительно квалификации его действий. Все обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ, судом установлены с приведением в приговоре оснований принятого решения.

Выводы о виновности Лукманова Р.Н. в совершении преступлений, за совершение которых он осужден, подтверждаются показаниями осужденного, признавшего факты совершения им краж, в том числе кражи джинсов из магазина "данные изъяты" совместно с Нургалеевым А.Ф.; аналогичными показаниями ФИО16 в ходе предварительного следствия по данному эпизоду хищения; показаниями потерпевших ФИО10, ФИО8, ФИО9, ФИО14, ФИО11, представителя потерпевшего ФИО13 об обстоятельствах совершенных преступлений, наименованию и стоимости похищенного имущества; актами инвентаризации; протоколами осмотра места происшествия и предметов, в том числе протоколом осмотра видеозаписи с камеры наблюдения с магазина "Глория Джинс", из которого следует, что Лукманов Р.Н. держал пакет, а Нургалеев А.Ф. складывал в него джинсы, после чего оба одномоментно покинули магазин с похищенными вещами; протоколами осмотра вещественных доказательств; другими собранными по делу доказательствами, исследованных и проанализированных судом, получивших надлежащую оценку в приговоре.

Версия Лукманова Р.Н. о единоличном совершении им хищения имущества из магазина "Глория Джинс" проверялась и верно признана несостоятельной, выдвинутой с целью смягчения ответственности за содеянное со стороны Лукманова Р.Н. и помочь уйти от ответственности Нургалееву А.Ф.

Так, судом обоснованно положены в основу приговора показания Лукманова Р.Н. и Нургалеева А.Ф, данные ими в ходе предварительного следствия, из которых следует, что они договорились совершить кражу из магазина, распределили роли, после чего вдвоем похитили джинсы из магазина "Глория Джинс", а затем совместно распорядились похищенным имуществом.

Из материалов уголовного дела видно, что Лукманов Р.Н. и Нургалеев А.Ф, были допрошены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, с участием адвокатов, после разъяснения процессуальных прав, протоколы следственных действий подписаны их участниками без замечаний.

Помимо этого, показания Лукманова Р.Н. и Нургалеева А.Ф, данные ими в ходе предварительного следствия о совместном хищении имущества из магазина "Глория Джинс", согласуются с иными доказательствами, приведенными выше.

С учетом изложенного, доводы осужденного Лукманова Р.Н. об отсутствии в его действиях предварительного сговора с Нургалеевым А.Ф. судебная коллегия считает несостоятельными.

То обстоятельство, что судом первой инстанции не был допрошен потерпевший ФИО14, не свидетельствует о незаконности приговора, поскольку стороны были согласны закончить судебное следствие без допроса в судебном заседании указанных лиц и исследованных доказательств было достаточно для принятия решения.

Все доказательства получили надлежащую оценку в соответствии с требованиями ст. ст. 87, 88 УПК РФ с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности для разрешения уголовного дела. При этом суд в приговоре указал основания и мотивы, по которым одни из доказательств признаны им достоверными, а другие отвергнуты, правильность оценки которых сомнений не вызывает.

Нарушений уголовно-процессуального закона при исследовании и оценке доказательств, повлиявших на правильность установления судом фактических обстоятельств дела, допущено не было.

Квалификация действий осужденного по всем преступлениям является правильной и надлежащим образом судом мотивирована.

Из фактических обстоятельств, установленных судом, следует, что между Лукмановым Р.Н. и Нургалеевым А.Ф. сговор на хищение имущества АО "Глория Джинс" был достигнут до начала выполнения ими объективной стороны преступления, их действия по тайному изъятию имущества носили совместный и согласованный характер, они совместно распорядились похищенным.

Таким образом, правовых оснований для юридической оценки действий Лукманова Р.Н. по ч. 1 ст. 158 УК РФ в отношении потерпевшего АО "Глория "данные изъяты" о чем осужденный просит в кассационной жалобе, не имеется.

Вопреки утверждениям осужденного Лукманова Р.Н, квалифицирующий признак "с причинением значительного ущерба гражданину" по преступлению в отношении потерпевшего ФИО14 нашел свое полное подтверждение исследованными доказательствами, поскольку подтверждается материалами дела и установлен, исходя из имущественного положения потерпевшего, размера его заработка и является для него значительным, о чем он сообщил в ходе предварительного расследования, указав, что имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка, несет расходы по ипотечному кредиту и оплате иных платежей.

Несмотря на то, что потерпевший ФИО14 не был допрошен в суде первой инстанции, однако объективных оснований для разумных сомнений в стоимости похищенного имущества, суду не представлено, а судом не установлено. Оснований не доверять показаниям потерпевшего о стоимости и значительности причиненного ему ущерба, исследованных судом, не имеется.

При таких обстоятельствах, действия осужденного по преступлению в отношении потерпевшего ФИО14 квалифицированы правильно по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, оснований для иной квалификации не имеется.

Изложенные в жалобе доводы по существу сводятся к переоценке представленных суду доказательств, однако несогласие автора жалобы с оценкой доказательств, приведенной в приговоре, а также последующими выводами суда, не является основанием для признания приговора незаконным и необоснованным.

При назначении Лукманову Р.Н. наказания судом соблюдены требования ст. ст. 6, 60 УК РФ, учтены характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, данные личности осужденного, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих наказание Лукманова Р.Н. обстоятельств судом правомерно учтены: полное признание вины в совершении преступлений по 4, 10, 21, 26 и 28 эпизодам, полное признание вины в ходе предварительного следствия и частичное ее признание в судебном заседании по 20 эпизоду, активное способствование раскрытию и расследованию указанных преступлений, возврат похищенного имущества по 26 и 28 эпизодам, частичный возврат похищенного имущества по 20 и 21 эпизоду, наличие малолетнего ребенка, состояние здоровья Лукманова Р.Н, обусловленное наличием у него тяжелых заболеваний.

Иных обстоятельств, смягчающих наказание Лукманова Р.Н, суд первой инстанции не установил.

Отягчающим наказание обстоятельством судом обоснованно признан рецидив преступлений.

Мотивы разрешения всех иных вопросов, касающихся назначения наказания, в том числе необходимость назначения Лукманову Р.Н. наказания в виде реального лишения свободы, отсутствие оснований для применения положений ст. ст. 64, 73, ч. 3 ст. 68, ч. 6 ст. 15 УК РФ, в приговоре приведены и не вызывают сомнений в своей правильности.

Вид исправительного учреждения верно определен, в соответствии с п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Вместе с тем приговор подлежит изменению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ, основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Такие нарушения по делу усматриваются, в силу чего приговор подлежит изменению ввиду неправильного применения уголовного закона.

Так, в обжалуемом приговоре суд сослался на протоколы явок с повинной Лукманова Р.Н. от ДД.ММ.ГГГГ по преступлению в отношении потерпевшей ФИО8 ("данные изъяты"), от ДД.ММ.ГГГГ по преступлению в отношении потерпевшей ФИО9 (т. 3 л.д. 198), от ДД.ММ.ГГГГ по преступлению в отношении потерпевшей ФИО11 "данные изъяты" как на доказательства виновности осужденного и привел в приговоре содержание данных протоколов, тем самым, признав указанные доказательства относимыми, допустимыми и достоверными.

Однако указанное обстоятельство (явка с повинной) при назначении наказания Лукманову Р.Н. не учтено, мотивов, по которым явки с повинной не признаны обстоятельством, смягчающим наказание, приговор не содержит.

При таких обстоятельствах судебные постановления подлежат изменению - признанию явки с повинной обстоятельством, смягчающим наказание по преступлениям, предусмотренным п. "б" ч. 2 ст. 158 (в отношении потерпевшей ФИО8), п. "б" ч. 2 ст. 158 (в отношении потерпевшей ФИО9), п.п. "б, в" ч. 2 ст. 158 УК РФ (в отношении потерпевшей ФИО11), смягчению наказания как за указанные преступления, так и по совокупности преступлений.

Также при назначении Лукманову Р.Н. наказания суд учел судимость по приговору Нефтекамского городского суда Республики Башкортостан от 01 марта 2022 года и назначил наказание по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ.

Вместе с тем, из материалов уголовного дела следует, что постановлением Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 15 сентября 2022 года приговор от 01 марта 2022 года в отношении Лукманова Р.Н. отменен.

С учетом изложенных обстоятельств, из вводной части приговора подлежит исключению указание на судимость Лукманова Р.Н. по приговору от 01 марта 2022 года, а также подлежит исключению указание суда о назначении ему наказания на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения с наказанием, назначенным по приговору от 01 марта 2022 года.

Поскольку Лукманов Р.Н. совершил преступления в период не отбытого наказания в виде ограничения свободы по приговору суда от 07 февраля 2018 года (с учетом постановления от 16 июня 2020 года), судебная коллегия считает необходимым назначить Лукманову Р.Н. окончательное наказание по правилам ст. ст. 70, 71 УК РФ, исходя из размера не отбытой части наказания в виде ограничения свободы, установленного судом первой инстанции.

Определение суда апелляционной инстанции за исключением вносимых изменений соответствует положениям ст. 389.28 УПК РФ. Доводы апелляционной жалобы осужденного рассмотрены в полном объеме, выводы суда мотивированы и основаны на законе.

Иных нарушений уголовного либо уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение (по иным основаниям, помимо изложенного) приговора суда, по делу не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 401.13-401.14 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Нефтекамского городского суда Республики Башкортостан от 30 марта 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 10 октября 2022 года в отношении Лукманова Рината Николаевича изменить.

Исключить из вводной части приговора указание на судимость Лукманова Р.Н. по приговору от 01 марта 2022 года.

Признать обстоятельством, смягчающим наказание Лукманова Р.Н, предусмотренным п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ, явку с повинной по двум преступлениям, предусмотренным п. "б" ч. 2 ст. 158 (в отношении потерпевших Нуртдиновой Н.Х, Сырцевой Л.П.), п.п. "б, в" ч. 2 ст. 158 УК РФ (в отношении потерпевшей Аиткуловой А.И.).

Смягчить назначенное Лукманову Р.Н. наказание по п. "б" ч. 2 ст. 158 (в отношении потерпевшей Нуртдиновой Н.Х.) до 1 года 10 месяцев лишения свободы; по п. "б" ч. 2 ст. 158 (в отношении потерпевшей Сырцевой Л.П.) до 2 лет 4 месяцев лишения свободы; по п.п. "б, в" ч. 2 ст. 158 УК РФ (в отношении потерпевшей Аиткуловой А.И.) до 1 года 8 месяцев лишения свободы.

Смягчить наказание, назначенное Лукманову Р.Н. на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных п. "б" ч. 2 ст. 158, п. "б" ч. 2 ст. 158, п.п. "б, в" ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 30, п. "б" ч. 2 ст. 158, п. "а" ч.2 ст.158, п. "в" ч.2 ст.158 УК РФ, до 3 лет 9 месяцев лишения свободы.

Исключить из приговора указание на назначение наказания Лукманову Р.Н. наказания на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения с наказанием, назначенным по приговору от 01 марта 2022 года.

В соответствии со ст. 70, п. "б" ч. 1 ст. 71 УК РФ, по совокупности приговоров к вновь назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору от 07 февраля 2018 года (с учетом постановления от 03 июня 2020 года) и окончательно назначить Лукманову Р.Н. наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 9 месяцев 10 дней с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

В остальной части судебные решения оставить без изменения.

Определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий

Судьи