Постановление Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 09 марта 2023 г. по делу N 7У-1295/2023[77-1348/2023]

N 77-1295/2023

9 марта 2023 года г. Самара

Шестой кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Родомакина И.А, при секретаре Мымрине А.В, с участием:

прокурора Пинус Я.А, осужденного Стрюкова А.М. в режиме видеоконференц-связи, рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Стрюкова А.М. на приговор Сызранского городского суда Самарской области от 1 июля 2022 года.

Заслушав доклад судьи Родомакина И.А, выступления осужденного Стрюкова А.М, прокурора Пинус Я.А, суд кассационной инстанции,

УСТАНОВИЛ:

приговором Сызранского городского суда Самарской области от 1 июля 2022 года

Стрюков Анатолий Михайлович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец "адрес", судимый:

- 4 марта 2016 года Сызранским городским судом Самарской области по ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 291 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 150 000 рублей;

- 28 марта 2016 года Сызранским городским судом Самарской области по ч. 2 ст. 228, 73 УК РФ к 3 годам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года 6 месяцев;

- 17 мая 2016 года мировым судьей судебного участка N 78 судебного района г. Сызрани Самарской области по ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде 200 часов обязательных работ с лишением права управления транспортным средством на срок 2 года; постановлением и.о. мирового судьи судебного участка N 77 судебного района г. Сызрани Самарской области от 7 сентября 2016 года наказание заменено лишением свободы на срок 19 дней с отбыванием в колонии-поселении;

- 14 февраля 2017 года мировым судьей судебного участка 77 судебного района г. Сызрани Самарской области по ст. 264.1 УК РФ, ст. ст. 70, 74 УК РФ (по совокупности с приговорами от 28 марта 2016 года и 17 мая 2016 года) к 3 годам 3 месяцам лишения свободы с лишением права управления транспортным средством на срок 3 года; постановлением от 3 апреля 2017 года Сызранского городского суда Самарской области неотбытое наказание в виде штрафа по приговору от 4 марта 2016 года заменено на лишение свободы на срок 1 год, на основании ст. 70 УК РФ (по совокупности с приговором от 14 февраля 2017 года), назначено 3 года 6 месяцев лишения свободы с лишением права управления транспортными средствами на срок 3 года, освобожден 13 августа 2020 года по отбытию лишения свободы;

осужден по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ (в редакции Федерального закона N 258 от 1 июля 2021 года) к 1 году 6 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года.

На основании ст. 70 УК РФ, ч. 4 ст. 69 УК РФ, по совокупности приговоров, путем частичного сложения с неотбытой частью дополнительного наказания по приговору от 14 февраля 2017 года, окончательно Стрюкову А.М. назначено 1 год 6 месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 3 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В отношении Стрюкова А.М. избрана мера пресечения в виде заключения под стражей.

Срок наказания Стрюкову А.М. постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу, с зачетом в срок отбывания наказания времени содержания под стражей с 1 июля 2022 года до дня вступления приговора в законную силу в соответствии с п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

В апелляционном порядке приговор не рассматривался.

Стрюков А.М. признан виновным и осужден за управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Преступление совершено 14 января 2022 года при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

В кассационной жалобе осужденный Стрюков А.М. выражает несогласие с приговором суда. Указывает, что в качестве смягчающих обстоятельств суд учел признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетнего ребенка, наличие хронических заболеваний, оказание помощи матери, положительные характеристики, однако при этом назначил чрезмерно суровое наказание. Утверждает, что изменил свои взгляды на употребление наркотических средств, что также не принято судом во внимание. Просит приговор изменить, применить ч. 3 ст. 68 УК РФ, снизить наказание.

В возражениях на кассационную жалобу заместитель прокурора Самарской области Маслов Т.В. просит судебные решения оставить без изменения.

Выслушав стороны, проверив уголовное дело с учетом доводов кассационной жалобы Стрюкова А.М. и возражений заместителя прокурора Самарской области Маслова Т.В, суд кассационной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены либо изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

При этом по смыслу закона, основания для отмены или изменения судебного решения в кассационном порядке ввиду существенного нарушения уголовного закона (неправильного его применения) и (или) существенного нарушения уголовно-процессуального закона в отличие от производства в суде апелляционной инстанции, ограничены лишь такими нарушениями, которые повлияли на исход уголовного дела, то есть на правильность его разрешения по существу, в частности на вывод о виновности, на юридическую оценку содеянного, назначение судом наказания или применение иных мер уголовно-правового характера.

Такие нарушения по делу не установлены.

Суд первой инстанции принял все предусмотренные законом меры для всестороннего, полного и объективного исследования обстоятельств дела.

Как следует из протокола судебного заседания, судебное разбирательство проведено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, с соблюдением всех принципов судопроизводства, в том числе состязательности и равноправия сторон, права на защиту, презумпции невиновности. При рассмотрении уголовного дела суд первой инстанции оценил доводы всех участников процесса, предоставив сторонам обвинения и защиты равные возможности для реализации своих прав, при этом ограничений прав участников уголовного судопроизводства допущено не было.

Приговор постановлен в соответствии с требованиями ст. ст. 302 - 309 УПК РФ.

Выводы суда о доказанности вины осужденного Стрюкова А.М. основаны на исследованных в судебном заседании доказательствах, в том числе показаниях осужденного, признавшего свою вину, показаниях свидетеля ФИО7, протоколе осмотра места происшествия, протоколах осмотров документов, приговорах мирового судьи от 14 февраля 2017 года и 17 мая 2016 года в отношении Стрюкова А.М. по ст. 264.1 УК РФ, а также других изложенных в приговоре доказательствах и по существу в кассационной жалобе не оспариваются.

В соответствии с требованиями закона суд раскрыл в приговоре содержание доказательств, изложил существо показаний осужденного и свидетеля, сведения, содержащиеся в письменных доказательствах.

Все представленные доказательства суд в соответствии с требованиями ст. ст. 87, 88 УПК РФ тщательно проверил, сопоставил между собой и дал им правильную оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности - достаточности для разрешения дела по существу и постановления обвинительного приговора. Все обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ, судом установлены правильно.

Юридическая квалификация действий Стрюкова А.М. по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ (в редакции Федерального закона N 258 от 1 июля 2021 года) соответствует содержащемуся в приговоре описанию преступного деяния и в кассационной жалобе не оспаривается.

При назначении Стрюкову А.М. наказания суд в соответствии со ст. ст. 6, 60 УК РФ учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учел полное признание вины и раскаяние в содеянном, наличие малолетнего ребенка, наличие хронического заболевания, оказание помощи престарелой матери.

Каких-либо смягчающих наказание обстоятельства, которые судом безосновательно остались неучтенными, в отношении Стрюкова А.М. не имеется.

Отягчающим наказание обстоятельством судом обоснованно признано наличие в действиях Стрюкова А.М. рецидива преступлений (п. "а" ч. 1 ст. 63 УК РФ).

Мотивы решения всех вопросов, касающихся назначения конкретного вида и размера наказания, в том числе о целесообразности его назначения в виде реального лишения свободы и отсутствия оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, ч. 3 ст. 68 УК РФ, ст. 73 УК РФ, в приговоре приведены.

В соответствии с требованиями уголовного закона при наличии рецидива преступлений наказание назначается по правилам ч. 2 ст. 68 УК РФ, применение судом правил ч. 3 ст. 68 УК РФ при наличии любого вида рецидива и установлении смягчающих обстоятельств не носит императивный характер, возможность их применения разрешается судом в каждом отдельном случае на основании установленных и исследованных фактических обстоятельств уголовного дела, что является, прежде всего, правом, а не обязанностью суда.

Вопреки доводам кассационной жалобы, назначенное наказание является справедливым, соразмерным содеянному, соответствует требованиям ст. 43 УК РФ о его назначении в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, оснований к его смягчению не усмотрено.

Положения ст. 70 УК РФ при назначении наказания по совокупности приговоров судом соблюдены.

Вид исправительного учреждения Стрюкову А.М. определен в соответствии с требованиями ст. 58 УК РФ.

С учетом изложенного кассационная жалоба осужденного Стрюкова А.М. удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. ст. 401.13 - 401.16 УПК РФ, суд кассационной инстанции

постановил:

приговор Сызранского городского суда Самарской области от 1 июля 2022 года в отношении Стрюкова Анатолия Михайловича оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного Стрюкова А.М. - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Судья И.А. Родомакин