Определение СК по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 15 марта 2023 г. по делу N 7У-1296/2023[77-1206/2023]

Судебная коллегия по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Попова О.В, судей Якушевой Е.В, Вагапова Р.К, при секретаре Кабановой Р.Я, с участием:

защитника - адвоката Моисеевой А.С, прокурора шестого отдела кассационно-надзорного управления ГУСО Генеральной прокуратуры РФ Степанова В.А, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Чередникова Евгения Михайловича на приговор Можгинского районного суда Удмуртской Республики от 30 марта 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Удмуртской Республики от 9 июня 2022 года.

Заслушав доклад судьи Попова О.В. об обстоятельствах дела, содержании обжалуемых судебных решений, доводах кассационной жалобы, возражений, выступление адвоката Моисеевой А.С. в поддержание доводов кассационной жалобы, мнение прокурора Степанова В.А. об оставлении кассационной жалобы без удовлетворения, судебная коллегия

установила:

приговором Можгинского районного суда Удмуртской Республики от 30 марта 2022 года

Чередников Евгений Михайлович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец "адрес" Республики, гражданин Российской Федерации, судимый:

- 7 мая 2019 года Можгинским районным судом Удмуртской Республики по ч. 1 ст. 163 УК РФ (2 преступления), п. "в" ч. 2 ст. 163 УК РФ (3 преступления), с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев;

- 9 июня 2020 года Можгинским районным судом Удмуртской Республики по п. "а" ч. 2 ст. 166 УК РФ, на основании ч. 5 ст. 74, ст. 70 УК РФ к 3 годам лишения свободы, освобожденный 20 апреля 2021 года условно-досрочно на неотбытый срок 1 год 4 месяца 3 дня, осужден по п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы.

В соответствии со ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору Можгинского районного суда Удмуртской Республики от 9 июня 2020 года Чередникову Е.М. назначено окончательное наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

В соответствии с п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания Чередникова Е.М. под стражей в период с 30 марта 2022 года до дня вступления приговора в законную силу зачтено в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Удмуртской Республики от 9 июня 2022 года приговор в отношении Чередникова Е.М. оставлен без изменения.

Приговором суда Чередников Е.М. осужден за кражу с банковского счета денежных средств, принадлежащих потерпевшей К.А.О.

Преступление совершено 25 ноября 2021 года в г. Можга Удмуртской Республики при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Чередников Е.М. выражает несогласие с приговором и апелляционным определением в части назначенного ему наказания. Утверждает, что суд в нарушение закона не привел в приговоре мотивы об отсутствии оснований для применения в отношении него положений ч. 3 ст. 68 УК РФ. Ссылаясь на установленные судом смягчающие обстоятельства, а также на данные, характеризующие его личность, полагает, что суд не дал оценки указанным обстоятельствам. Просит состоявшиеся судебные решения изменить, смягчить назначенное ему наказание с применением ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Заместитель прокурора Удмуртской Республики Попов Х.С. в возражениях на кассационную жалобу осужденного просит оставить обжалуемые судебные решения без изменения.

Выслушав стороны в судебном заседании, изучив материалы уголовного дела и проверив по ним доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения вынесенных по делу судебных решений.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений закона по настоящему уголовному делу не допущено.

Выводы суда о виновности Чередникова Е.М. в краже денежных средств с банковского счета потерпевшей соответствуют фактическим обстоятельствам дела и подтверждены совокупностью доказательств, всесторонне и полно исследованных в судебном заседании, содержание которых раскрыто в приговоре, в том числе показаниями самого Чередникова Е.М, полностью признавшего вину в содеянном, показаниями потерпевшей К.А.О, свидетеля Ч.Е.В, иными исследованными судом доказательствами.

Собранным по делу, исследованным в суде и изложенным в приговоре доказательствам суд дал надлежащую оценку в соответствии с требованиями ст. ст. 87, 88 УПК РФ.

С учетом установленных фактических обстоятельств содеянного действиям Чередникова Е.М. дана верная юридическая оценка по п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Уголовное дело рассмотрено судом первой инстанции с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон, предусмотренных положениями ст.15 УПК РФ. Каких-либо данных, свидетельствующих о нарушении прав участников уголовного судопроизводства, в том числе связанных с реализацией права на защиту, не установлено.

Назначенное осужденному наказание соответствует требованиям закона и оснований для его смягчения в кассационном порядке не имеется.

При назначении наказания Чередникову Е.М. соблюдены требования ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, в полной мере учтены характер и степень общественной опасности совершенного им преступления и личность виновного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, наличие смягчающих наказание обстоятельств.

В качестве смягчающих наказание Чередникова Е.М. обстоятельств судом учтены полное признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное и полное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, совершение иных действий, направленных на заглаживание вреда, причиненного потерпевшей (принесение извинений), состояние здоровья подсудимого, включая наличие психического расстройства.

Все обстоятельства, смягчающие наказание осужденного, и сведения о его личности, в том числе и те, на которые обращено внимание в кассационной жалобе, судом установлены и должным образом учтены при назначении наказания. Иных смягчающих обстоятельств, подлежащих безусловному учету при назначении наказания, но неустановленных судом или неучтенных им в полной мере на момент постановления приговора в отношении Чередникова Е.М, по делу не усматривается.

Наряду с этим отягчающим наказание Чередникова Е.М. обстоятельством судом обоснованно признан рецидив преступлений, который в силу п. "а" ч. 3 ст. 18 УК РФ является особо опасным, что обоснованно повлекло назначение осужденному наказания с применением положений ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Вопреки утверждениям осужденного, судом обоснованно не усмотрено по делу оснований для применения в отношении него правил ч. 3 ст. 68 УК РФ, предусматривающих назначение срока наказания менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. При этом, по смыслу закона, само по себе наличие у виновного смягчающих наказание обстоятельств не предопределяет безусловное применением судом положений ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Мотивы решения всех вопросов, касающихся назначения наказания, в том числе необходимости назначения Чередникову Е.М. наказания в виде реального лишения свободы, отсутствия оснований для применения к нему положений ч. 6 ст. 15, ч. 1 ст. 62, ст. ст. 53.1, 64, 73 УК РФ, в приговоре приведены, и не согласиться с ними оснований не имеется.

При таких обстоятельствах, вопреки доводам жалобы, назначенное Чередникову Е.М. наказание отвечает принципу справедливости, соразмерно содеянному осужденным и данным о его личности, и признать его чрезмерно суровым нельзя.

Вид исправительного учреждения осужденному судом мотивированно назначен в соответствии с п. "г" ч.1 ст.58 УК РФ и является правильным.

Существенных нарушений уголовно-процессуального закона, которые бы путем лишения или ограничения прав участников уголовного судопроизводства, или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, ни в ходе досудебного производства, ни при рассмотрении уголовного дела судом, не установлено.

Из апелляционного определения следует, что судом апелляционной инстанции дана надлежащая и полная оценка всем приведенным доводам апелляционной жалобы адвоката в защиту осужденного Чередникова Е.М. оснований подвергать сомнению обоснованность этой оценки не имеется. Содержание апелляционного определения отвечает требованиям статей 389.20, 389.28 УПК РФ.

Таким образом, оснований для отмены либо изменения состоявшихся по делу судебных решений судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.13 - 401.14 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Можгинского районного суда Удмуртской Республики от 30 марта 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Удмуртской Республики от 9 июня 2022 года в отношении Чередникова Евгения Михайловича оставить без изменения, его кассационную жалобу - без удовлетворения.

Определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий

Судьи