Определение СК по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 15 марта 2023 г. по делу N 7У-1300/2023[77-1168/2023]

Судебная коллегия по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего: Плисяковой О.О, судей: Герасимова Н.В. и Клементьевой И.А, при секретаре: Новиковой Д.М, осужденного: Горяйнова В.Г, с участием прокурора: Снигирь Е.А, адвоката: Ермакова Д.В, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе адвоката Ермакова Дениса Валерьевича в интересах осужденного Горяйнова Вячеслава Геннадьевича на приговор Красноглинского районного суда г. Самары от 02 августа 2022 года.

Заслушав доклад судьи Плисяковой О.О, выступления осужденного Горяйнова В.Г. и адвоката Ермакова Д.В, поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Снигирь Е.А, полагавшей, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению, судебная коллегия

установила:

приговором Красноглинского районного суда г. Самары от 02 августа 2022 года

Горяйнов Вячеслав Геннадьевич, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец "адрес" "данные изъяты", гражданин "данные изъяты", не судимый

осужден по:

- ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ (психотропное вещество) к 7 годам лишения свободы, - ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ (наркотические средства) к 6 годам лишения свободы.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно Горяйнову В.Г. назначено наказание в виде 7 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания определено исчислять с момента вступления приговора в законную силу. Зачтено в срок отбытия наказания Горяйнову В.Г, время содержания под стражей по настоящему делу, в соответствии с требованиями ч. 3.2 ст. 72 УК РФ, с момента его фактического задержания, то есть с 19 ноября 2020 года до вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в колонии строгого режима.

Мера пресечения до вступления приговора в законную силу оставлена прежней - заключение под стражу.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

В апелляционной инстанции приговор Красноглинского районного суда г. Самары от 02 августа 2022 года не рассматривался.

Горяйнов В.Г. признан виновным в покушениях на незаконный сбыт наркотических средств и психотропных веществ в крупном размере, группой лиц по предварительному сговору, совершенных 19 ноября 2020 года на территории г. Самары при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе адвокат Ермаков Д.В, действующий в интересах осужденного Горяйнова В.Г, выражает несогласие с состоявшимся в отношении его подзащитного судебным решением, не оспаривая виновность осужденного, объем предъявленного ему обвинения, фактические обстоятельства по делу. Полагает, что установленные смягчающие вину обстоятельства и данные о личности осужденного Горяйнова В.Г, а также отсутствие отягчающих вину обстоятельств, являлись основанием для изменения категории преступлений в соответствии с положениями ч. 6 ст. 15 УК РФ. Указал, что процессуальным поведение и фактическими обстоятельствами по делу, установленными и описанными в приговоре суда, Горяйнов В.Г. заведомо снизил степень общественной опасности совершенных преступлений, добровольно предотвратил наступление более тяжелых последствий для общество в случае получения распространенных наркотических средств конечными потребителями. Просит изменить приговор, применить положения ч. 6 ст. 15 УК РФ, снизить размер назначенного наказания до 4 лет лишения свободы с отбыванием наказания в колонии общего режима.

В возражениях на кассационную жалобу и.о. Куйбышевского транспортного прокурора Харисов К.М. считает, что оснований для изменения или отмены судебного решения в отношении Горяйнова В.Г. не имеется.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему:

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основанием для отмены или изменения судебных решений в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Такие нарушения по делу не установлены.

Выводы суда о виновности Горяйнова В.Г. в совершении преступлений, за которые он осужден, и квалификация его действий соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным в ходе судебного разбирательства, подтверждаются совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании и приведенных в приговоре.

Преступления совершены в период времени и при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда, описательно-мотивировочная часть которого согласно требованиям п.1 ст.307 УПК РФ содержит описание преступных деяний, признанных судом доказанными, с указанием места, времени, способа их совершения, формы вины, мотива, целей и последствий преступлений.

Обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ, судом установлены правильно, при этом выводы суда не содержат предположений, неустранимых противоречий и основаны исключительно на исследованных материалах дела, которым суд дал надлежащую оценку.

В ходе рассмотрения дела в суде Горяйнов В.Г. вину в предъявленном обвинении в инкриминируемых ему преступлениях признал частично.

Несмотря на позиции осужденного, суд по результатам состоявшегося разбирательства обоснованно пришел к выводу о виновности Горяйнова В.Г. в инкриминируемых деяниях, в обоснование чего привел доказательства, соответствующие требованиям УПК РФ по своей форме и источникам получения, признанные в своей совокупности достаточными для вынесения обвинительного приговора.

Вина Горяйнова В.Г. в совершении преступлений, за которые он осужден, подтверждается достаточной совокупностью доказательств: показаниями свидетелей ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16 - сотрудников полиции о проведении в отношении осужденного оперативного мероприятия, показаниями свидетелей ФИО17 и ФИО18, участвующих в качестве понятых при проведении досмотра Горяйнова В.Г, в ходе которого задержанный выдал сверток с наркотическим средством, а также показаниями иных лиц, содержание которых приведено в приговоре.

Показания свидетелей обоснованно признаны достоверными, поскольку согласуются между собой, не имеют существенных противоречий, искажающих или взаимоисключающих фактические обстоятельства произошедшего, которые дополняются другими доказательствами, в частности: материалами проведения ОРМ "Наблюдение", актом наблюдения, актом осмотра вещей, справкой и заключением экспертов о составе и массе наркотического средства и психотропного вещества, на сбыт которых был направлен умысел осужденного, а также другими доказательствами, указанными в приговоре.

Фактов, свидетельствующих об использовании в процессе доказывания вины Горяйнова В.Г. недопустимых доказательств, а также провокации, не установлено, равно как и не добыто сведений об искусственном создании доказательств по делу либо их фальсификации сотрудниками правоохранительных органов.

Судебное следствие проведено в соответствии с требованиями ст.ст. 273-291 УПК РФ. Суд исследовал все представленные доказательства и разрешилвсе заявленные ходатайства в установленном законом порядке, не ограничивая никого из участников процесса, в том числе осужденного и его защитника.

Исследовав представленные доказательства в их совокупности, суд, мотивировав свое решение в обжалуемом приговоре, правильно квалифицировали действия Горяйнова В.Г. по двум эпизодам преступлений по ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, что не оспаривается защитником и осужденным.

Обвинительный приговор постановлен в соответствии с требованиями ст.ст. 302, 304, 307 УПК РФ, каких-либо предположений и противоречий не содержит.

Справедливость назначенного осужденному Горяйнову В.Г. наказания сомнений не вызывает.

Наказание осужденному назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, наличия смягчающих наказание обстоятельств, данных о личности, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельства, смягчающие наказание, судом учтены в полном размере: признание вины, в том числе и по факту изъятия у него психотропного вещества, поскольку он фактические обстоятельства не оспаривал, оспаривал лишь вид наркотика, раскаяние в содеянном, наличие у подсудимого заболеваний, в том числе требующего оперативного вмешательства, перенесение заболевания Ковид, оказание помощи по хозяйству родителям, престарелым бабушке и дедушке, наличие заболеваний у отца, наличие у отца звания ветеран труда и участие его в зоне вооруженного конфликта, награждение отца нагрудным знаком "участник боевых действий" и "200 лет МВД России", что отец является пенсионером МВД, наличие заболеваний у матери, наличие заболеваний у дочери, требующих оперативного вмешательства, наличие заболеваний у дедушки пенсионного возраста, наличие у него и отца осужденного инвалидности, публичное принесение в суде извинений суду и обществу.

Каких-либо иных обстоятельств, которые могли бы повлиять на размер назначенного наказания и не были учтены судом, из материалов дела не усматривается.

Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не установил.

Данные о личности осужденного судом приняты полно во внимание при назначении наказания.

На основании ч. 6 ст. 15 УК РФ с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд вправе при наличии смягчающих наказание обстоятельств и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств изменить категорию преступления на менее тяжкую, но не более чем на одну категорию преступления при условии, что за совершение тяжкого преступления осужденному назначено наказание, не превышающее пяти лет лишения свободы или другое более мягкое наказание.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 мая 2018 года N 10 "О практике применения судами положений ч. 6 ст. 15 УК РФ", разрешая данный вопрос, суд принимает во внимание способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений, роль подсудимого в преступлении, совершенном в соучастии, вид умысла либо вид неосторожности, мотив, цель совершения деяния, характер и размер наступивших последствий, а также другие фактические обстоятельства преступления, влияющие на степень его общественной опасности.

Таким образом, вывод о наличии оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ может быть сделан судом, если фактические обстоятельства совершенного преступления свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности.

Поскольку вышеназванных обстоятельств судом не установлено суд, вопреки доводам жалобы, пришел к верному выводу об отсутствии оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, а также ст.ст. 64, 73, 53.1 УК РФ и о возможности исправления осужденного только в условиях реального отбывания наказания в виде лишения свободы.

При назначении наказания Горяйнова В.Г. суд верно руководствовался положениями ч. 3 ст. 66 и ч.1 ст. 62 УК РФ.

Вид исправительного учреждения осужденному определен правильно.

По своему виду и размеру назначенное Горяйнова В.Г. наказание как за каждое совершенное преступление, а также назначенное по совокупности преступлений, является справедливым и соразмерным содеянному, отвечает задачам исправления осужденного, предупреждения совершения им новых преступлений.

Оснований для смягчения назначенного наказания осужденному не имеется, поскольку все заслуживающие внимания обстоятельства, известные суду на момент постановления приговора, были надлежащим образом учтены при решении вопроса о виде и размере наказания.

Существенных нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законодательства, в том числе прав осужденного, влекущих отмену или изменение приговора, органами предварительного следствия и судом не допущено.

Исходя из приведенных обстоятельств, кассационная жалоба адвоката Ермакова Д.В. в интересах осужденного Горяйнова В.Г. удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 401.13-401.16 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Красноглинского районного суда г. Самары от 02 августа 2022 года в отношении Горяйнова Вячеслава Геннадьевича - оставить без изменения.

Кассационную жалобу адвоката Ермакова Д.В. в интересах осужденного Горяйнова В.Г. - оставить без удовлетворения.

Определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий: подпись

Судьи: две подписи

Копия верна

Судья: