Определение СК по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 15 марта 2023 г. по делу N 7У-1341/2023[77-1087/2023]

Судебная коллегия по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Герасимова Н.В, судей Плисяковой О.О, Клементьевой И.А, при секретаре Новиковой Д.М, с участием:

осужденного Лисина А.С, защитника - адвоката Карномазовой А.А, представляющей интересы осужденного по назначению, прокурора Снигирь Е.А, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Лисина Андрея Сергеевича на приговор Советского районного суда г.Казани Республики Татарстан от 11 июля 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан от 13 сентября 2022 года.

Заслушав доклад судьи Герасимова Н.В, изложившего обстоятельства уголовного дела, содержание судебных решений, доводы кассационной жалобы, выслушав осужденного и его адвоката, поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора, полагавшей необходимым судебные решения подлежащими изменению, судебная коллегия

установила:

приговором Советского районного суда г.Казани Республики Татарстан от 11 июля 2022 года

ЛИСИН Андрей Сергеевич, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в "адрес" "адрес", гражданин Российской Федерации, судимый:

- 15 января 2016 года приговором Приволжского районного суда г.Казани Республики Татарстан по п. "з" ч.2 ст.111 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев, освободился 14 июля 2017 года по отбытии срока;

осужден:

- по ч.1 ст.158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год;

- по ч.2 ст.228 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 3 года.

В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения в виде заключения под стражей оставлена без изменения.

Срок отбытия наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу. В соответствии с ч.3.1 ст.72 УК РФ в срок отбытия наказания постановлено зачесть время содержания под стражей с 3 января 2022 года до вступления приговора в законную силу из расчета 1 день содержания под стражей за 1 день отбывания наказания в виде лишения свободы.

Разрешена судьба вещественных доказательств.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан от 13 сентября 2022 года приговор Советского районного суда г.Казани Республики Татарстан от 11 июля 2022 года в отношении Лисина А.С. оставлен без изменения, апелляционное представление прокурора Советского района г.Казани Республики Татарстан Фатыхова М.Х. без удовлетворения.

Приговором Лисин А.С. признан виновным в краже - тайном хищении чужого имущества, а также в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

Преступления совершены ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ на территории "адрес" "адрес" при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе и дополнениях к ней осужденный выражает несогласие с приговором и апелляционным определением. Считает, при назначении ему наказания по совокупности преступлений суд должен был применить принцип поглощения менее строгого наказания более строгим. Отмечает, что при назначении ему наказания применены положения ч.3 ст.68 УК РФ в связи с наличием большого количества смягчающих наказание обстоятельств. Просит приговор и апелляционное определение изменить, применить Федеральные законы от 2016 и 2020 годов N 323, 470, положения ст.397 УПК РФ и смягчить назначенное ему наказание.

Выслушав мнение сторон, проверив материалы дела и доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Из материалов дела усматривается, что судебное разбирательство проведено в соответствии с требованиями ст.ст.273-291 УПК РФ.

Постановленный в отношении Лисина А.С. приговор содержит, в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, описание преступных деяний, признанных судом первой инстанции доказанными, все необходимые сведения о месте, времени и способе их совершения, форме вины, мотиве и цели, а также иных данных, позволяющих судить о событиях преступлений, причастности к ним осужденного и его виновности в содеянном.

По результатам состоявшегося разбирательства суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о виновности Лисина А.С. в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158, ч.2 ст.228 УК РФ, которую осужденный признавал.

В обоснование этого вывода суд первой инстанции привел доказательства, соответствующие требованиям закона по своей форме и источникам получения.

Виновность осужденного Лисина А.С. в краже - тайном хищении чужого имущества и незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, установлена материалами дела и подтверждается собранными в ходе предварительного расследования, исследованными в судебном заседании и приведенными в приговоре доказательствами: показаниями осужденного об обстоятельствах приобретения и хранения им изъятых у него наркотических средств, а также хищения им велосипеда; показаниями потерпевшего ФИО9 об обстоятельствах хищения его велосипеда; показаниями свидетелей ФИО10, ФИО11, сотрудников полиции, задержавших осужденного; свидетелей ФИО12, ФИО13, понятых, подтвердивших изъятие у осужденного наркотического средства; видеозаписью, зафиксировавшей хищение осужденным велосипеда; документами, подтверждающими сдачу осужденным велосипеда в ломбард; протоколом осмотра лестничной площадки, с которой был похищен велосипед; справкой об исследовании и заключением эксперта, согласно которым, изъятое у осужденного вещество массой 44, 87 г является наркотическим средством, содержащим в своем составе производное N-метилэфедрона, а также другими доказательствами, содержание которых подробно изложено в приговоре.

Самооговора осужденного, его оговора со стороны потерпевшего и свидетелей, чьи показания положены в основу приговора, не установлено; эти показания получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, согласуются друг с другом и с другими доказательства по делу.

Противоречий, ставящих под сомнение установление значимых для разрешения дела по существу обстоятельств, показания указанных лиц не содержат, оснований не доверять указанным лицам не имеется.

Все исследованные доказательства в соответствии с требованиями ст.ст.87, 88 УПК РФ проверены судом первой инстанции, сопоставлены между собой и надлежащим образом оценены с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности - достаточности для разрешения уголовного дела.

Сведения о фальсификации или недопустимости каких-либо доказательств из тех, что были положены в основу приговора, отсутствуют.

Проанализировав исследованные доказательства, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что они имеют непосредственное отношение к предъявленному Лисину А.С. обвинению и в своей совокупности достаточны для постановления обвинительного приговора.

Суд первой инстанции на основании совокупности указанных выше доказательств, позволивших установить фактические обстоятельства дела, предусмотренные ст.73 УПК РФ, пришел к выводу о доказанности вины Лисина А.С. в совершении инкриминированных ему преступлений, правильно квалифицировав его действия по ч.1 ст.158, ч.2 ст.228 УК РФ.

Все признаки уголовно-наказуемых деяний, виновным в совершении которых был признан Лисин А.С, судом первой инстанции надлежащим образом мотивированы.

Нарушений уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения прав участников уголовного судопроизводства, или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, ни в ходе предварительного, ни в ходе судебного следствия не допущено. Из материалов дела усматривается, что в судебном заседании было соблюдено право осужденного на защиту, было обеспечено равенство прав сторон, которым суд первой инстанции, сохраняя объективность и беспристрастность, создал необходимые условия для исполнения процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав; при этом судом первой инстанции были соблюдены принципы уголовного судопроизводства, предусмотренные главой 2 УПК РФ.

Сведений, указывающих на нарушение судом первой инстанции права сторон представлять доказательства, на пристрастность суда первой инстанции, его заинтересованность в исходе дела или обвинительный уклон, односторонность проведенного судебного следствия, по делу не усматривается, все ходатайства, заявленные сторонами, судом первой инстанции были разрешены в соответствии с уголовно-процессуальным законом, мотивированно и обоснованно.

Вменяемость осужденного Лисина А.С. и его способность нести уголовную ответственность за содеянное судом первой инстанции проверялись, сомнения они не вызывают.

В соответствии с ч.1 ст.401.15 УПК РФ, основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

По данному уголовному делу такие нарушения допущены.

В соответствии со ст.297 УПК РФ, приговор должен быть законным, обоснованным и справедливым и признается таковым, если он соответствует требованиям уголовно-процессуального законодательства, предъявляемым к его содержанию, процессуальной форме и порядку постановления, а также основан на правильном применении уголовного закона.

Согласно ст.ст.6, 43 60 УК РФ, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, лицу, совершившему преступление, должно быть назначено справедливое наказание, то есть наказание, соответствующее характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения, в том числе, роли виновного в его совершении и личности виновного.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п.35 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2015 года N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания" и, исходя из смысла п.п.3, 4 ст.307 УПК РФ, суд обязано мотивировать применение норм, ограничивающих срок или размер наказания определенной частью наиболее строгого наказания, в описательно-мотивировочной части приговора.

Согласно ч.2 ст.68 УК РФ, срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ.

Обсуждая вопрос о назначении Лисину А.С. наказания, суд первой инстанции обоснованно указал на наличие отягчающего наказание обстоятельства в виде рецидива преступлений и пришел к выводу о необходимости применении при назначении наказания по ч.2 ст.228 УК РФ правил ч.3 ст.68 УК РФ, предусматривающих, что при любом виде рецидива преступлений, если судом установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные ст.61 УК РФ, срок наказания может быть назначен менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ.

Смягчающими наказание Лисина А.С. обстоятельствами суд первой инстанции в соответствии со ст.61 УК РФ признал чистосердечное признание вины, раскаяние, добровольное возмещение ущерба потерпевшему ФИО9, состояние здоровья Лисина А.С. и его близких родственников, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Однако, вопрос о назначении по ч.1 ст.158 УК РФ наказания с учетом положений ч.3 ст.68 УК РФ, при наличии по делу условий для этого, а именно - смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст.61 УК РФ, суд первой инстанции не обсудил, фактически не высказал своих суждений относительного того, почему при наличии установленной совокупности смягчающих наказание обстоятельств, достаточных для применения положений ч.3 ст.68 УК РФ при назначении наказания по ч.2 ст.228 УК РФ, относящихся и к преступлению, квалифицированному по ч.1 ст.158 УК РФ, в отношении Лисина А.С. невозможно применить положения ч.3 ст.68 УК РФ о назначении наказания менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого наказания, предусмотренного за совершенное преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ, но в пределах санкции этой статьи.

Суд апелляционной инстанции указанное нарушение не устранил.

С учетом совокупности указанных выше смягчающих наказание обстоятельств, в том числе - добровольного возмещения причиненного преступлением материального ущерба, а также обстоятельств преступления, которое было сопряжено с причинением ущерба в незначительном размере (5 000 рублей), тяжести этого преступления, отношения осужденного к содеянному, судебная коллегия полагает необходимым и при назначении Лисину А.С. наказания по ч.1 ст.158 УК РФ применить положения ч.3 ст.68 УК РФ.

На основании положений ч.3 ст.68 УК РФ и с учетом изложенного, назначенное Лисину А.С. по ч.1 ст.158 УК РФ подлежит смягчению до 7 месяцев лишения свободы.

Оснований для изменения категории преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ, на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, для применения положений ч.1 ст.62, ст.ст.64, 73 УК РФ, суд первой инстанции не усмотрел, свои выводы в этой части мотивировал, оснований не согласиться с ними у судебной коллегии не имеется.

В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательное наказание Лисину А.С. также подлежит смягчению - в связи со смягчением наказания за совершение одного из преступлений, входящих в их совокупность.

Вопреки доводам кассационной жалобы, для применения иного принципа сложения наказаний по совокупности преступлений, нежели тот, что был избран судом первой инстанции, оснований не имеется.

По делу также отсутствуют основания для освобождения Лисина А.С. от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в соответствии со ст.76.2 УК РФ, введенной Федеральным законом от 3 июля 2016 года N 323-ФЗ, и применения положений Федерального закона от 8 декабря 2020 года N 420-ФЗ.

Вид исправительного учреждения, в котором Лисину А.С. надлежит отбывать назначенное ему наказание, определен правильно, в соответствии с п. "в" ч.1 ст.58 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь п.6 ч.1 ст.401.14 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Советского районного суда г.Казани Республики Татарстан от 11 июля 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан от 13 сентября 2022 года в отношении Лисина Андрея Сергеевича изменить:

- при назначении наказания по ч.1 ст.158 УК РФ применить ч.3 ст.68 УК РФ, - смягчить назначенное Лисину А.С. по ч.1 ст.158 УК РФ наказание до 7 месяцев лишения свободы, - на основании ч.3 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158, ч.2 ст.228 УК РФ, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначить Лисину А.С. наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года 4 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий: "данные изъяты"

Судьи: "данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"