Определение СК по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 14 марта 2023 г. по делу N 7У-1418/2023[77-1078/2023]

Судебная коллегия по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Борченко Д.Ю, судей Курунтяевой О.Д, Сергеевой Т.Ю, при секретаре Пименове А.М, с участием:

прокурора Семенищева Н.А, осужденного Евсеева А.В, защитника-адвоката Павлова В.Н, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационному представлению заместителя прокурора Республики Татарстан Наумовой Ю.И. на приговор Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 26 мая 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан от 15 ноября 2022 года в отношении Евсеева Александра Васильевича.

Заслушав доклад судьи Борченко Д.Ю, выступления прокурора Семенищева Н.А, по доводам кассационного представления, осужденного Евсеева А.В, посредством видеоконференц-связи, защитника-адвоката Павлова В.Н, возражавших против удовлетворения представления,

УСТАНОВИЛ:

приговором Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 26 мая 2022 года

Евсеев Александр Васильевич, ДД.ММ.ГГГГ, уроженец г. "данные изъяты", гражданин "данные изъяты", судимый:

15 августа 2019 года Набережночелнинским городским судом Республики Татарстан по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 2 годам 5 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. 28 декабря 2021 года освобожден по отбытию срока наказания, осужден по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения Евсееву А.В. в виде заключения под стражу оставлена без изменения до вступления приговора в законную силу. Срок наказания Евсееву А.В. исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

Зачтено в срок наказания Евсееву А.В. время нахождения его под стражей с 1 апреля 2022 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, с учетом положений ч. 3.2 ст. 72 УК РФ.

Приговором определена судьба вещественных доказательств.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан от 15 ноября 2022 года приговор суда оставлен без изменений.

Евсеев А.В. признан виновным и осужден за незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

Преступление совершено 1 апреля 2022 года в г. Набережные Челны Республики Татарстан при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационном представлении заместитель прокурора Республики Татарстан Наумова Ю.И, не оспаривая квалификацию и фактических обстоятельств дела, считает, что судебные решения подлежат частичной отмене.

Ссылаясь на п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, п. "г" ч. 1 ст. 104.1, п. 10.1, 12 ч. 1 ст. 299 УПК РФ указывает, что принадлежащий Евсееву А.В. сотовый телефон использовался для выхода в сеть интернет для заказа и оплаты наркотического средства и суд должен был решить вопрос о его конфискации. Однако, в нарушение требований закона вещественное доказательство - сотовый телефон, постановлено вернуть осужденному. Допущенное нарушение является существенным, повлиявшим на исход дела, искажает саму суть правосудия и смысл судебного решения как акта правосудия.

Просит приговор в части решения о возвращении по принадлежности вещественного доказательства - мобильного телефона отменить, уголовное дело направить для решения вопроса о судьбе вещественного доказательства на новое рассмотрение в порядке, предусмотренном статьями 396, 397-399 УПК РФ.

Проверив доводы кассационного представления по материалам уголовного дела, выслушав выступления сторон, суд находит выводы суда о виновности Евсеева А.В. в совершении преступления, за которое он осужден, правильными, основанными на исследованных в судебном заседании доказательствах, содержание и анализ которых подробно приведены в приговоре.

Всем исследованным в судебном заседании доказательствам суд дал надлежащую оценку, в том числе с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а всю совокупность этих доказательств правильно признал достаточной для рассмотрения дела по существу. Оснований не согласиться с выводами суда не имеется.

Правильность оценки доказательств судом первой инстанции не вызывает сомнений, поскольку она дана в соответствии с требованиями статей 17, 87, 88 УПК РФ.

Приговор суда соответствует требованиям ч. 4 ст. 7, статей 304, 307 - 309 УПК РФ. В нем нашли четкое мотивированное, объективное и обоснованное разрешение все вопросы, определенные положениями ст. 299 УПК РФ.

На основании тщательного анализа и объективной оценки совокупности собранных по делу и исследованных в судебном заседании доказательств суд верно установилфактические обстоятельства дела, обоснованно пришел к выводу о виновности осужденного Евсеева А.В. в содеянном и правильно квалифицировал его действия по ч. 2 ст. 228 УК РФ.

Объективных оснований для иной квалификации действий осужденного не усматривается.

При рассмотрении дела председательствующий судья создал сторонам все необходимые условия для исполнения ими процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав.

При назначении наказания осужденному суд в соответствии со ст. ст. 6, 60 УК РФ в полной мере учел все обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Оснований для признания каких-либо иных обстоятельств, смягчающих наказание осужденного в материалах уголовного дела не имеется, не представлено и суду кассационной инстанции, в связи с чем, основания для смягчения назначенного наказания отсутствуют.

Отягчающим наказание обстоятельством обоснованно установлен рецидив преступлений, в связи с чем наказание назначено без учета положений ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Суд мотивировал свое решение о необходимости назначения наказания Евсееву А.В. в виде реального лишения свободы, и обоснованно не усмотрел оснований для применения положений ст. ст. 64, 73 УК РФ, а также ч. 6 ст. 15 УК РФ, выводы суда об этом в приговоре в достаточной степени мотивированы, причин не согласиться с ними не имеется.

Вместе с тем, суд учел наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств и при назначении наказания применил положения ч.3 ст.68 УК РФ и назначил менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершение данного преступления.

Вид исправительного учреждения определен верно.

Назначенное Евсееву А.В. наказание за преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 228 УК РФ, соответствует целям восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, указанным в ч. 2 ст. 43 УК РФ, является справедливым, соразмерным содеянному и не может быть признано чрезмерно суровым.

Вопреки доводам кассационного представления, суд обоснованно принял решение о возвращении сотового телефона марки "Honor", признанного вещественным доказательством по делу, по принадлежности, поскольку, он не являлся орудием совершения преступления, не запрещен к обороту на территории РФ, а принадлежат осужденному и использовался им лишь как способ приобретения наркотического средства для личного потребления.

Суд апелляционной инстанции проверил законность и справедливость приговора суда первой инстанции. Апелляционное определение соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Фундаментальных нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законов, безусловно влекущих отмену или изменение состоявшихся в отношении Евсеева А.В. судебных решений, не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 401.13 - 401.16 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

Приговор Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 26 мая 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным Верховного Суда Республики Татарстан от 15 ноября 2022 года в отношении Евсеева Александра Васильевича - оставить без изменения.

Определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий

Судьи