Определение СК по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 09 марта 2023 г. по делу N 7У-1471/2023[77-1255/2023]

Судебная коллегия по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Вышутиной Т.Н, судей Петровой Н.Е, Бегунова М.В, при секретаре Чупахине Г.А, с участием:

осужденного Бирюкова С.Ю. по видеоконференц-связи, защитника-адвоката Тарабориной Л.О, прокурора Скворцова О.В, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Бирюкова С.Ю. на приговор Глазовского районного суда Удмуртской Республики от 17 августа 2021 года.

Заслушав доклад судьи Вышутиной Т.Н, изложившей обстоятельства дела, содержание вынесенного в отношении Бирюкова С.Ю. судебного решения, доводы кассационной жалобы, выступление осужденного Бирюкова С.Ю. по видеоконференц-связи, адвоката Тарабориной Л.О, поддержавших доводы жалобы, прокурора Скворцова О.В, просившего об оставлении приговора без изменения, судебная коллегия

установила:

По приговору Глазовского районного суда Удмуртской Республики от 17 августа 2021 года

Бирюков Сергей Юрьевич, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец "адрес", "данные изъяты", судимый: 13.07.2009 Глазовским городским судом УР (с учетом постановления президиума Верховного Суда УР от 01.11.2013) по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228.1, ч. 1 ст. 228 УК РФ (в редакции ФЗ от 07.12.2011 N 420-ФЗ) к 4 годам 2 месяцам лишения свободы, 14.08.2012 освобожден условно-досрочно на неотбытый срок 10 месяцев; 22.05.2013 Воткинским районным судом УР по ч. 2 ст. 228 УК РФ, ст. 70 УК РФ (приговор от 13.07.2009) к 7 годам лишению свободы, 10.07.2018 освобожден условно-досрочно на неотбытый срок 1 год 5 месяцев 16 дней; 15.07.2020 Глазовским районным судом УР по ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 6 месяцев; 13.08.2020 Глазовским районным судом УР по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год, осужден по ч. 1 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ к 6 годам 10 месяцам лишения свободы.

В соответствии со ч. 4 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговорам от 15.07.2020 и 13.08.2020. На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытого наказания по приговорам от 15.07.2020 и 13.08.2020, окончательно назначено 7 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Срок наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Зачтено в срок наказания в виде лишения свободы период содержания под стражей со дня задержания с 15 ноября 2020 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима.

Разрешена судьба вещественных доказательств.

В апелляционном порядке приговор не пересматривался.

Бирюков С.Ю. осужден за приготовление к незаконному сбыту наркотических средств, то есть умышленные действия лица, направленные на создание условий для совершения преступления, а именно незаконного сбыта наркотических средств, совершенного в крупном размере, если при этом преступление не было доведено до конца, по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

Преступление совершено в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в "адрес" при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Бирюков С.Ю. выражает несогласие с вынесенным в отношении него судебным решением, считает его незаконным, необоснованным и несправедливым. Утверждает, что в его действиях не усматривается умысел на сбыт наркотических средств. Указывает, что показания свидетеля ФИО9 с точки зрения относимости не могут быть использованы в качестве доказательства. Отмечает, что опровергающих доводов о том, что им было расфасовано для собственного удобства, а также во избежание передозировки, стороной обвинения не представлено. Считает, что обвинение основано на предположениях и догадках. Полагает, что суд должен был переквалифицировать преступление на ч. 2 ст. 228 УК РФ, поскольку в его действиях усматривается незаконное хранение. Указывает на нарушение его права на обжалование судебного решения в апелляционном порядке. Просит приговор суда отменить, переквалифицировать его действия по ч. 2 ст. 228 УК РФ и снизить назначенное ему наказание.

В возражении на кассационную жалобу заместитель прокурора Удмуртской Республики Токарев Д.В. просит приговор оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Изучив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия пришла к следующему.

В силу ст. 401.1 УПК РФ, определяющий предмет судебного разбирательства, суд кассационной инстанции проверяет по кассационной жалобе, представлению только законность вступивших в силу приговора, определения или постановления суда, то есть правильность применения судом норм уголовного и уголовного-процессуального права.

Между тем по своей сути доводы кассационной жалобы осужденного сводятся фактически к несогласию с той оценкой, которую исследованным по делу доказательствам дал суд, в то время как оснований к переоценке доказательств и установленных судом обстоятельств не имеется.

Выводы суда о виновности осужденного Бирюкова С.Ю. в совершении преступления в полной мере основаны на совокупности собранных и всесторонне исследованных в судебном заседании доказательств по делу, проверенными в ходе судебного разбирательства и приведенными в приговоре.

Несмотря на занятую осужденным позицию по предъявленному обвинению, его виновность в совершении преступления подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств.

Так, в суде первой инстанции Бирюков С.Ю. вину в совершенном преступлении признал частично и показал о том, что ДД.ММ.ГГГГ возле железной дороги "адрес" обнаружил полимерный пакет. В нем находилось вещество, которое он определил, как "героин". Придя домой, для удобства потребления найденный наркотик расфасовал в 18 свертков, чтобы избежать передозировки. На следующий день он вышел из дома и пошел в магазин "Планета". При себе имел полимерный пакет с "героином". Около ТЦ "Мега" он был задержан сотрудниками полиции. В ходе личного досмотра пояснил, что хранит при себе наркотическое средство "героин" для личного потребления. Намерений сбывать наркотические средства не имел. Приобретенные наркотические средства намеревался использовать исключительно для личного потребления единолично, свертки вынес из квартиры, чтобы хранить вне жилого помещения.

Вина осужденного Бирюкова С.Ю. в совершении преступления, помимо частичного признания вины самого осужденного, подтверждается показаниями свидетелей ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО9, которые сообщили об известных им обстоятельствах преступления.

Оснований не доверять показаниям указанных лиц у суда первой инстанции не имелось, равно, как и полагать, что свидетели оговаривают осужденного, в ходе допроса указанные лица были предупреждены об уголовной ответственности, противоречий, влияющих на выводы суда о виновности осужденного, показания указанных лиц не содержат, в связи с чем суд первой инстанции обоснованно положил их в основу обвинительного приговора.

Причастность Бирюкова С.Ю. к преступлению также подтверждается объективными данными: рапортом об обнаружении признаков преступления, протоколами личного досмотра, осмотра предметов, проверки показаний на месте Бирюкова С.Ю, материалами ОРМ, заключениями экспертиз и другими письменными доказательствами.

У сотрудников правоохранительных органов были основания полагать, что Бирюков С.Ю. занимается преступной деятельностью, связанной с незаконным оборотом наркотических средств, в связи с чем имелись основания для проведения в отношении него оперативно-розыскного мероприятия. Оперативное мероприятие по настоящему уголовному делу было проведено в соответствии с ФЗ РФ от 12.08.1995 N144-ФЗ (с последующими изменениями) "Об оперативно-розыскной деятельности в РФ", в связи с наличием поступившей оперативной информации.

Умысел на незаконный оборот запрещенных предметов у осужденного сформировался еще до производства оперативно-розыскных мероприятий, то есть независимо от деятельности сотрудников правоохранительного органа. Обладая данными о противоправной деятельности осужденного, должностные лица правоохранительного органа, действуя в соответствии с требованиями Федерального закона "Об оперативно-розыскной деятельности", приняли обоснованное решение о проведении оперативно-розыскных мероприятий "Наблюдение". При этом каких-либо провокационных действий со стороны сотрудников правоохранительного органа допущено не было.

Результаты оперативно-розыскной деятельности отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам Уголовно-процессуальным кодексом РФ, потому обоснованно положены судом в основу приговора.

Доводы жалобы о недоверии к показаниям свидетеля ФИО9 и об оговоре с ее стороны осужденного судом проверены и правильно отвергнуты, суд кассационной инстанции также находит их голословными. В судебном заседании суда первой инстанции Бирюков С.Ю. не привел каких-либо оснований для его оговора свидетеля, из материалов дела или доводов жалобы также не установлено таковых.

Экспертизы по делу проведены в соответствии с нормами уголовно-процессуального закона, заключения составлены профессиональными экспертами, имеющими надлежащую квалификацию. Их заключения являются достаточно полными и научно обоснованными, не содержат противоречий, оценены судом в совокупности с иными доказательствами по делу.

Все представленные доказательства суд в соответствии с требованиями статей 87, 88 УПК РФ тщательно проверил, сопоставил между собой и дал им правильную оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности - достаточности для разрешения дела по существу и постановления обвинительного приговора. Все обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ, судом установлены правильно.

Судом дана верная квалификация действиям Бирюкова С.Ю. по ч. 1 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ. Судебная коллегия не находит оснований для иной квалификации его действиям, исходя из фактических обстоятельств, установленных судом, совершенного преступления.

Согласно п.13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.06. 2006 N14 (в редакции от 16.05.2017) "О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами" под незаконным сбытом наркотических средств следует понимать незаконную деятельность лица, направленную на их возмездную либо безвозмездную реализацию (продажа, дарение, обмен, уплата долга, дача взаймы и т.д.) другому лицу (приобретателю). Об умысле на сбыт могут свидетельствовать при наличии к тому оснований, в частности их приобретение, хранение, количество наркотических средств и их размещение в удобной для передачи расфасовки.

Согласно ч. 1 ст. 30 УК РФ приготовлением к преступлению признаются приискание, изготовление или приспособление лицом средств или орудий совершения преступления, приискание соучастников преступления, сговор на совершение преступления либо иное умышленное создание условий для совершения преступления, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

Из описания преступного деяния, совершенного осужденным и признанного судом доказанным, следует, что осужденный незаконно приобрел наркотическое средство, затем он по месту своего жительства расфасовал его в удобные для сбыта упаковки, а именно в 9 бумажных свертков светло-зеленого цвета, обмотанные фрагментами полимерной липкой изоляционной ленты желто-зеленого цвета, и в 9 бумажных свертков светло-зеленого цвета, обмотанные фрагментами полимерной липкой изоляционной ленты синего цвета. После чего Бирюков С.Ю. незаконно хранил при себе в левом боковом кармане надетой на нем куртки наркотическое средство.

Исследованные судом доказательства свидетельствуют о том, что Бирюков С.Ю. создал условия для последующего сбыта, однако свой умысел осужденный не довел до конца по независящим от него обстоятельствам, поскольку был задержан сотрудниками полиции.

Отрицание Бирюковым С.Ю. умысла на сбыт наркотиков суд правильно расценил, как способ его защиты.

Доводы осужденного о том, что он является лицом, употребляющим наркотические вещества, не опровергают выводы суда о том, что он эти наркотические вещества приобрел для сбыта.

Уголовное дело рассмотрено судом с соблюдением принципов состязательности сторон и презумпции невиновности, сторонам обвинения и защиты были предоставлены равные возможности для реализации своих прав и созданы необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей.

Нарушений уголовного и уголовно - процессуального законов, которые путем неправильного применения соответствующих норм материального права, путем лишения или ограничения гарантированных законом прав участников уголовного судопроизводства, или иным путем могли бы повлиять на вынесение законного, обоснованного и справедливого судебного решения, по делу не усматривается.

Наказание осужденному Бирюкову С.Ю. назначено с соблюдением требований ст. ст. 6, 60 УК РФ, с учетом всех обстоятельств, имеющих юридическое значение и влияющих на его вид и размер, в том числе ряда смягчающих наказание обстоятельств, к которым суд отнес: частичное признание вины, наличие "данные изъяты", "данные изъяты", "данные изъяты".

Обстоятельством, отягчающим наказание, верно признан рецидив преступлений.

Суд пришел к правильному выводу, что достижение целей наказания возможно только путем назначения осужденному наказания в виде реального лишения свободы.

С учетом совершения неоконченного преступления в виде приготовления, назначая размер наказания, суд справедливо руководствовался ч. 2 ст. 66 УК РФ.

Также судом при назначении наказания применены нормы ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Психическое состояние осужденного Бирюкова С.Ю. являлось предметом исследования суда первой инстанции, и суд обоснованно пришел к выводу о том, что Бирюков С.Ю. в отношении инкриминируемого деяния мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В принудительных мерах медицинского характера не нуждается.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, свидетельствующих о наличии оснований для назначения наказания с применением ст. 64 УК РФ, а также применения положений ч. 6 ст. 15, ч. 1 ст. 62, ч. 3 ст. 68, ст. 73 УК РФ, судом первой инстанции не установлено. Принимая во внимание обстоятельства содеянного и личность виновного, не усматривает подобных оснований и судебная коллегия.

Вид исправительного учреждения назначен Бирюкову С.Ю. верно в соответствии с требованиями п. "г" ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Оснований для смягчения назначенного наказания не имеется, поскольку все заслуживающие внимания обстоятельства, известные суду на момент постановления приговора, были надлежащим образом учтены при решении вопроса о виде и размере наказания, которое является справедливым, соразмерным содеянному, соответствующим личности осужденного, и чрезмерно суровым не является.

Довод жалобы о нарушении права Бирюкова С.Ю. на апелляционное обжалование приговора является несостоятельным, поскольку, согласно материалам уголовного дела, постановлением Глазовского районного суда Удмуртской Республики от 20.06.2022 апелляционная жалоба и дополнения к ней возвращены Бирюкову С.Ю. ввиду несоответствия требованиям ст. З89.15 УПК РФ, указанное постановление он не обжаловал (т. 2, л. д. 314).

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, в том числе и по доводам жалобы, не имеется.

С учетом изложенного кассационная жалоба осужденного не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 401.13-401.16 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Глазовского районного суда Удмуртской Республики от 17 августа 2021 года в отношении осужденного Бирюкова Сергея Юрьевича оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного Бирюкова С.Ю, - без удовлетворения.

Определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий

Судьи