Определение СК по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 14 марта 2023 г. по делу N 7У-1474/2023[77-1312/2023]

Судебная коллегия по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Ждановича А.С, судей Плахотник М.В, Синяева В.И, при секретаре судебного заседания Фроловой Е.А, с участием:

прокурора Дупака Д.О, осужденного Пртюкова А.А, защитника осужденного - адвоката Гридневой А.И, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Пртюкова А.А. на приговор Заволжского районного суда г.Ульяновска от 7 февраля 2022 года.

Заслушав доклад судьи Ждановича А.С, выступления осужденного

Пртюкова А.А. в режиме видеоконференц-связи, его защитника - адвоката Гридневой А.И, поддержавших кассационную жалобу, прокурора Дупака Д.О, полагавшего, что приговор отмене или изменению не подлежит, судебная коллегия

установила:

приговором Заволжского районного суда г.Ульяновска от 7 февраля 2022 года

Пртюков А.А, "данные изъяты", осужден:

- по ч.3 ст.30, ч.5 ст.228.1 УК РФ к 7 годам лишения свободы;

- по ч.3 ст.30, пп."а", "г" ч.4 ст.228.1 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем поглощения менее строгого наказания более строгим окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 7 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения в виде домашнего ареста изменена на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу, Пртюков А.А. взят под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу с зачетом в срок его отбывания времени задержания Пртюкова А.А. с 20 по 22 марта 2021 года, содержания его под стражей с 7 февраля 2022 года до вступления приговора в законную силу в соответствии с п."а" ч.3.1 ст.72 УК РФ из расчета одни день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, а также время нахождения под домашним арестом с 23 марта 2021 года по 6 февраля 2022 года в соответствии с ч.3.4 ст.72 УК РФ из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день лишения свободы.

Приговором определена судьба вещественных доказательств.

В апелляционном порядке приговор не пересматривался.

Пртюков А.А. признан виновным в покушении на незаконный сбыт наркотических средств, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть Интернет), организованной группой, в особо крупном размере, а также в покушении на незаконный сбыт наркотических средств, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть Интернет), организованной группой, в крупном размере.

Дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40.1 УПК РФ, регламентирующей особый порядок принятия судебного решения при заключении досудебного соглашения о сотрудничестве.

В кассационной жалобе осужденный Пртюков А.А, выражая несогласие с приговором, обращает внимание на последовательное применение судом при назначении ему наказания положений ч.3 ст.66, чч.2, 4 ст.62 УК РФ, полагая при этом необоснованным указание на назначение ему наказания с учетом ч.4 ст.62 УК РФ, не подлежавшей применению в связи с совершением покушения на преступление, в связи с чем наказание ему должно было быть назначено по правилам ч.2 ст.62 УК РФ. Указывает, что, решая вопрос об отнесении размеров изъятых наркотических средств к конкретным размерам, суд не мотивировал свое решение со ссылкой на соответствующее постановление Правительства РФ, считая, что это обстоятельство должно повлечь признание приговора незаконным либо исключение из него указания на квалификацию деяний с указанием размеров наркотических средств. Ссылаясь на досудебное соглашение о сотрудничестве, раскаяние в содеянном, состояние здоровья его и его пожилых родителей, наличие малолетнего ребенка, просит изменить приговор и снизить ему наказание.

Выслушав мнения участвующих в судебном заседании лиц, обсудив доводы кассационной жалобы, изучив материалы уголовного дела, судебная коллегия приходит к следующему.

Обвинительный приговор в отношении Пртюкова А.А. правильно постановлен в порядке, предусмотренном главой 40.1 УПК РФ, регламентирующей особый порядок принятия судебного решения при заключении досудебного соглашения о сотрудничестве.

Судебное заседание проведено с учетом особенностей, предусмотренных ст.317.7 УПК РФ, нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, не допущено. Суд первой инстанции удостоверился, что осужденным Пртюковым А.А. соблюдены все условия и выполнены все обязательства, предусмотренные заключенным с ним досудебным соглашением о сотрудничестве.

В судебном заседании государственный обвинитель подтвердил содействие осужденного следствию, разъяснив суду, в чем именно оно выразилось, Пртюков А.А. согласился с предъявленным ему обвинением, подтвердив добровольный характер заключенного им с участием защитника досудебного соглашения о сотрудничестве, сообщив суду, какое содействие следствию им оказано, и в чем именно оно выразилось.

При этом суд проверил, что обвинение, с которым согласился осужденный, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и убедился, что Пртюков А.А. осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Приведенная в приговоре юридическая квалификация действий осужденного Пртюкова А.А. соответствует содержащемуся в приговоре описанию преступного деяния, является правильной.

Вопреки доводам кассационной жалобы, отсутствие в приговоре ссылки на Постановление Правительства РФ от 01.10.2012 N1002 "Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации" о существенных нарушениях уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявших на исход дела, не свидетельствует. Исходя из содержания указанного нормативного акта, размер наркотических средств, на незаконный сбыт которых был направлен умысел осужденного, верно определен судом как особо крупный и крупный.

При назначении Пртюкову А.А. наказания судом в соответствии со ст.ст.6, 43, 60 УК РФ учтены характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельства их совершения, обстоятельства, характеризующие личность осужденного, которые суд исследовал с достаточной полнотой, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учел наличие у осужденного малолетнего ребенка, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления, раскаяние в содеянном, состояние здоровья осужденного и его родственников, инвалидность матери Пртюкова А.А, нахождение на его иждивении супруги.

Иных смягчающих наказание осужденного обстоятельств, подлежащих безусловному учету при назначении наказания, но неустановленных судом или неучтенных им в полной мере, по делу не усматривается.

Выводы о необходимости назначения Пртюкову А.А. наказания в виде реального лишения свободы и об отсутствии оснований для применения положений ст.73, 64, ч.6 ст.15 УК РФ являются верными и должным образом мотивированными.

Назначая наказание за каждое преступление, суд учел положения ч.3 ст.66 УК РФ в связи с совершением покушения на преступление, последовательное применение которых и требований ч.2 ст.62 УК РФ (при назначении наказания по ч.3 ст.30, пп."а", "г" ч.4 ст.228.1 УК РФ) и ч.4 ст.62 УК РФ (при назначении наказания по ч.3 ст.30, ч.5 ст.228.1 УК РФ), подлежащих учету в связи с рассмотрением дела в порядке, предусмотренном главой 40.1 УПК РФ, при наличии предусмотренного п."и" ч.1 ст.61 УК РФ смягчающего наказание обстоятельства при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, позволило назначить Пртюкову А.А. за совершение указанных преступлений срок лишения свободы ниже низшего предела, предусмотренного санкциями ч.4 и ч.5 ст.228.1 УК РФ, без применения ст.64 УК РФ.

Довод кассационной жалобы о необоснованной ссылке в приговоре на положения ч.4 ст.62 УК РФ в связи с совершением покушения на преступление ошибочен, поскольку согласно разъяснениям, содержащимся в п.24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 N16 "О практике применения судами особого порядка судебного разбирательства уголовных дел при заключении досудебного соглашения о сотрудничестве", назначая наказание лицу, с которым заключено досудебное соглашение о сотрудничестве, за неоконченное преступление, суд руководствуется положениями как ст.66 УК РФ, так и ч.2 или ч.4 ст.62 УК РФ.

При этом положения ч.4 ст.62 УК РФ связывают необходимость применения предусмотренных ею правил назначения наказания с самим фактом наличия в санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ наказания в виде пожизненного лишения свободы независимо от того, может ли оно быть назначено осужденному с учетом положений ч.4 ст.66 УК РФ.

Окончательное наказание верно назначено по правилам ч.2 ст.69 УК РФ с применением наиболее благоприятного для осужденного принципа поглощения менее строгого наказания более строгим.

Таким образом, по своему виду и размеру назначенное Пртюкову А.А. наказание как за каждое преступление в отдельности, так и по совокупности преступлений является справедливым и соразмерным содеянному, оно назначено с учетом сведений о личности осужденного, отвечает целям, установленным ч.2 ст.43 УК РФ, при этом все заслуживающие внимания обстоятельства при назначении наказания учтены, в том числе и те, на которые имеется ссылка в кассационной жалобе.

Вид исправительного учреждения верно назначен осужденному в соответствии с положениями ст.58 УК РФ.

С учетом изложенного существенных нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении уголовного дела в отношении Пртюкова А.А, неправильного применения уголовного закона при квалификации его действий и назначении наказания не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.401.13-401.16 УПК РФ, определила:

приговор Заволжского районного суда г.Ульяновска от 7 февраля 2022 года в отношении Пртюкова А.А. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного Пртюкова А.А. - без удовлетворения.

Определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий

Судьи