Постановление Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 15 марта 2023 г. по делу N 7У-1483/2023[77-1199/2023]

N77-1199/2023

15 марта 2023 года г. Самара

Шестой кассационный суд общей юрисдикции в составе:

судьи: Плисяковой О.О, при секретаре: Новиковой Д.М, с участием прокурора: Арчубасовой М.О, подсудимого: Опекова А.В, адвоката: Кузьмина В.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе адвоката Кузьмина В.А. в защиту подсудимого Опекова Александра Вениаминовича на апелляционное постановление Кировского районного суда г. Казани от 23 ноября 2022 года.

Выслушав выступления подсудимого Опекова А.В. и адвоката Кузьмина В.А, с использованием систем видеоконференцсвязи, поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Арчубасовой М.О, полагавшей, что кассационная жалоба подлежит удовлетворению, суд

установил:

приговором мирового судьи судебного участка N 6 по Кировскому судебному району г. Казани Республики Татарстан от 05 сентября 2022 года

Опеков Александр Вениаминович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец "адрес", гражданин "данные изъяты", ранее судимый:

14 ноября 2018 года Октябрьским районным судом г. Самары по ч.3 ст. 30, ч.2 ст. 159, ст. 73 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, без ограничения свободы, условно, с испытательным сроком 3 года. Приговор вступил в законную силу 28.01.2019 года. Постановлением от 06.05.2019 года условное осуждение отменено на основании ч.3 ст. 74 УК РФ, исполнено наказание в виде лишения свободы на 1 год 6 месяцев с отбыванием в колонии-поселении; освобожден 17.09.2019 по отбытии срока наказания;

осужден по ч. 2 ст. 327 УК РФ (23 эпизода), ч.1 ст.327 УК РФ (4 эпизода), на основании ч.2 ст.69 УК РФ назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 9 месяцев. На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание постановлено считать условным с испытательным сроком 3 года.

Обжалуемым апелляционным постановлением Кировского районного суда г. Казани от 23 ноября 2022 года вышеуказанный приговор отменен, а уголовное дело передано на новое судебное рассмотрение мировым судьей Кировского района г. Казани в ином составе, со стадии судебного разбирательства.

В кассационной жалобе адвокат Кузьмин В.А. в защиту подсудимого Опекова А.В. выражает несогласие с апелляционным постановлением от 23 ноября 2022 года, считая его незаконным и необоснованным, в связи с чем просит его отменить. Указывает, что апелляционное постановление было вынесено без участия самого Опекова А.В. и его защитника Кузьмина В.А, при этом, ни сам Опеков А.В, ни его защитник Кузьмин В.А. не были надлежащим образом уведомлены о времени и дате судебного заседания. Кроме того, обращает внимание, что Опеков А.В. указывал в расписке суда первой инстанции о своем желании участвовать в суде апелляционной инстанции. Отмечает, что о принятом судом апелляционной инстанции решении им стало известно только 12 декабря 2022 года, после ознакомления защитника с материалами уголовного дела, так как до 12 декабря 2022 года никаких уведомлений о принятом решении или копии самого решения они не получали. Полагает, что суд второй инстанции нарушил право на защиту Опекова, поскольку в судебном заседании принимал участие защитник по назначению, в то время как у Опекова был защитник по соглашению, кроме того, Опеков был лишен возможности донести до суда свою позицию.

Просит отменить апелляционное постановление.

Постановлением судьи Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 08 февраля 2023 года кассационная жалобы адвоката Кузьмина В.А. в защиту подсудимого Опекова А.В. на апелляционное постановление Кировского районного суда г. Казани от 23 ноября 2022 года передана для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, суд приходит к следующему:

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Такие нарушения по делу установлены.

В соответствии с положениями ст. 16, 47 УПК РФ обвиняемому обеспечивается право на защиту, которое он может осуществлять лично либо с помощью защитника.

В силу п. 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года N 29 "О практике применения судами законодательства, обеспечивающего право на защиту в уголовном судопроизводстве" право обвиняемого лично осуществлять свою защиту, реализуемое посредством его участия в судебном разбирательстве, обеспечивается судом.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 51 УПК РФ, участие защитника в уголовном судопроизводстве является обязательным, если подозреваемый, обвиняемый, включая того, в отношении которого постановлен обвинительный приговор, не отказался от его помощи в порядке, установленном ст. 52 УПК РФ. В соответствии с указанной статьей отказ от защитника допускается только по инициативе самого подозреваемого, обвиняемого, выраженной им в письменном виде.

В соответствии с ч. 3 ст. 50 УПК РФ в случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток со дня заявления ходатайства о приглашении защитника суд либо предлагает обвиняемому пригласить другого защитника, либо, в случае его отказа, принимает меры по назначению защитника.

Как следует из материалов дела, 05 сентября 2022 года в отношении Опекова А.В. постановлен обвинительный приговор, которым он осужден по ч. 2 ст. 327 УК РФ (23 эпизода), ч.1 ст.327 УК РФ (4 эпизода), на основании ч.2 ст.69 УК РФ назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 9 месяцев. На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание постановлено считать условным с испытательным сроком 3 года.

09 сентября 2022 года в адрес суда инстанции поступило апелляционное представление, в котором прокурор просит отменить приговор в отношении Опекова А.В. и направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции со стадии принятия дела к производству, в связи с неверной подсудностью дела.

Из протокола судебного заседания суда апелляционной инстанции и апелляционного постановления от 23 ноября 2022 года следует, что осужденный Опеков А.В. в судебном заседании участия не принимал, также как, и его защитник по соглашению - Кузьмин В.А. Для защиты интересов Опекова А.В. судом назначен защитник из адвокатского центра Кировского района г. Казани ФИО6

Вместе с тем, в материалах дела отсутствуют сведения о направлении копии апелляционного представления осужденному Опекову А.В. и его защитнику Кузьмину В.А. Также в материалах дела отсутствуют сведения о надлежащим извещении о дате, времени и месте судебного заседания суда апелляционной инстанции защитника осужденного Кузьмина В.А, тогда как из ранее отобранной у осужденного расписки, следует, что осужденный Опеков А.В. желает участвовать в судебном заседании и желает воспользоваться помощью защитника по соглашению Кузьмина В.А.

Однако, несмотря на волеизъявление осужденного Опекова А.В. судом апелляционной инстанции не были предприняты исчерпывающие меры по обеспечению извещения осужденного. Кроме того, суд апелляционной инстанции вместо извещения и обеспечения участия в судебном заседании адвоката, которого указал в своей расписке осужденный, назначил по собственной инициативе, без указания на то причин, защитника из адвокатского центра Кировского района г. Казани.

Помимо этого, из протокола судебного заседания суда апелляционной инстанции от 23 ноября 2022 года следует, что адвокат ФИО6, назначенный судом для защиты интересов осужденного Опекова А.В, фактически принял по делу позицию, аналогичную позиции государственного обвинителя.

Таким образом, суд апелляционной инстанции допустил нарушение права осужденного Опекова А.В. на защиту, что является существенным нарушением уголовно-процессуального закона, которое лишило участника уголовного судопроизводства возможности осуществления гарантированных законом прав на справедливое судебное разбирательство на основе принципа состязательности и равноправия сторон, что повлияло на законность вынесенного судом решения.

При таких обстоятельствах, апелляционное постановление подлежит отмене, а уголовное дело в отношении Опекова А.В. передаче на новое апелляционное рассмотрение, в ходе которого суду надлежит учесть изложенное, создать необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления, предоставленных им прав, принять законное и обоснованное решение с соблюдением требований УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 401.13-401.16 УПК РФ, суд

постановил:

апелляционное постановление Кировского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 23 ноября 2022 года в отношении Опекова Александра Вениаминовича - отменить, передать материалы уголовного дела на новое апелляционное рассмотрение в тот же суд в ином составе суда.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Судья: подпись

Копия верна.

Судья: