Определение СК по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 20 февраля 2023 г. по делу N 7У-1485/2023[77-1006/2023]

Судебная коллегия по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Колотовкина П.В, судей Плисяковой О.О. и Герасимова Н.В, при секретаре Новиковой Д.М, с участием:

осужденного Горянкина В.М, прокурора Арчубасовой М.О, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Горянкина В.М. на приговор Ленинского районного суда г. Чебоксары от 8 июня 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда Чувашской Республики от 16 августа 2022 года.

Заслушав доклад судьи Колотовкина П.В, изложившего обстоятельства уголовного дела, содержание судебных решений, доводы кассационной жалобы, выслушав мнение осужденного Горянкина В.М, поддержавшего доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Арчубасовой М.О, полагавшей необходимым оставить судебные решения без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения, судебная коллегия

установила:

приговором Ленинского районного суда г. Чебоксары от 8 июня 2022 года

Горянкин В.М, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец "адрес", гражданин "данные изъяты", не судимый;

осужден по ч.1 ст.105 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 8 лет с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении Горянкина В.М. постановлено оставить без изменения в виде заключения под стражей. Срок отбывания наказания Горянкину В.М. постановлено исчислять с момента вступления приговора в законную силу, зачтено ему в срок отбытия наказания период задержания и содержания под стражей с 03 января 2022 года по день вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда Чувашской Республики от 16 августа 2022 года приговор от 8 июня 2022 года оставлен без изменения.

Приговором суда Горянкин В.М. признан виновным в убийстве ФИО7, то есть умышленном причинении смерти другому человеку.

Преступление совершено 02 января 2022 года в г. Чебоксары Чувашской Республике при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Горянкин В.М, не оспаривая квалификацию своих действий, выражает несогласие с приговором в части назначенного наказания, считая его чрезмерно суровым и несправедливым. Указывает, что судами не в полной мере учтены смягчающие наказание обстоятельства, а положения ст.64 УК РФ необоснованно не применены. Обращает внимание, что у него на иждивении несовершеннолетний ребенок. Считает, что судом не были приняты во внимание показания свидетелей ФИО1 и ФИО19, которые охарактеризовали его с исключительно положительной стороны. Полагает, что суд не обосновал свой вывод об отсутствии оснований для применения положений ст. ст. 64, 73 и ч.1 ст.62 УК РФ. Утверждает, что судом не приняты во внимание такие обстоятельства как совершение преступления в его квартире, примирение с потерпевшим, противоправное поведение потерпевшего, тяжелые жизненные обстоятельства, предпенсионный возраст, отсутствие постоянного места работы, состояние здоровья. Отмечает, что искренне раскаялся в содеянном. Просит изменить судебные решения и назначить минимально возможное наказание.

В письменных возражениях заместитель прокурора Чувашской Республики Ким Е.К. считает доводы, изложенные в кассационной жалобе несостоятельными, просит оставить приговор без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

В письменных возражениях заместитель прокурора Удмуртской Республики Токарев Д.В. считает доводы, изложенные в кассационной жалобе осужденного несостоятельными. Просит оставить судебные решения без изменения, а кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Проверив производство по настоящему уголовному делу, и заслушав мнение участников судебного заседания и обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для её удовлетворения.

Исходя из положений ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ предметом судебного разбирательства в кассационном порядке является соответствие судебных решений требованиям уголовного и (или) уголовно-процессуального законов, с учётом оснований, влекущих их отмену или изменение на данном этапе судопроизводства, к которым относятся только существенные нарушения закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений по данному делу не установлено.

Из представленных материалов усматривается, что судебное разбирательство по настоящему делу проведено в соответствии со ст. ст. 273-291 УПК РФ.

Описательно-мотивировочная часть приговора соответствует положениям ст. 307 УПК РФ, в том числе содержит описание преступного деяния, признанного судом доказанным, а также доказательства, на которых основаны выводы суда о виновности осуждённого, а именно: признательные показания осужденного Горянкина В.М, согласно которым в ходе ссоры он причинил ФИО7 ножом ранение грудной клетки, отчего последний скончался на месте происшествия; показания потерпевшего ФИО9, свидетелей ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15 и ФИО16 об известных им обстоятельствах совершенного преступления; протокол осмотра мест происшествия, в ходе которого были изъяты предметы одежды, ножи, отпечатки пальцев рук; заключение эксперта N 004 от 11 января 2022 года, согласно выводам которого смерть ФИО7 наступила в результате проникающего колото-резанного ранения передней поверхности грудной клетки с повреждением, в том числе клетчатки переднего средостения и перикарда, левого предсердия и легочной артерии с кровоизлияниями по ходу раневого канала и клетчатку заднего средостения, с кровоизлиянием в полость перикарда, кровоизлиянием и проникновением свободного воздуха в левую плевральную полость -образовавшегося от воздействия острого предмета при колюще-режущем механизме действия, причинившего тяжкий вред здоровью, опасный для жизни; заключение эксперта N 60/22 от 29 марта 2022 года, согласно выводов которого колото-резаное было причинено ФИО7 одним из изъятых при осмотре месте происшествия ножом; заключение эксперта N 11 от 12 января 2022 года, согласно которому следы пальцев рук, изъятых при осмотре места происшествия, были оставлены Горянкиным В.М.

Эти и другие доказательства, содержание которых подробно приведено в приговоре, в соответствии с требованиями ст. 87, 88 УПК РФ проверены судом, сопоставлены между собой и получили надлежащую оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности - достаточности для разрешения уголовного дела.

Все обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ, судом установлены правильно. При этом в приговоре суд указал, почему он доверят одним доказательствам и отвергает другие, дана оценка всем доводам стороны защиты.

Доводы осужденного о том, что он не осознавал, что его действия могут повлечь гибель ФИО7, в ходе судебного разбирательства были проверены и обоснованно признаны несостоятельными. Как верно указал суд первой инстанции, о наличие прямого умысла на убийство потерпевшего свидетельствует характер действий осужденного - нанесение удара ножом в область груди ФИО7, то есть место расположения жизненно-важных органов, что свидетельствует, что Горянкин В.М. осознавал характер своих действий, предвидел возможность и неизбежность причинения смерти потерпевшего и желал ее наступления. Смерть ФИО20 находится в причинно-следственной связи между нанесенным Горянкиным ударом ножом и полученными потерпевшим телесными повреждениями.

С учетом установленных фактических обстоятельств совершенного преступления, действиям осужденного Горянскина В.М. судом дана правильная оценка по ч.1 ст. 105 УК РФ, как убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.

Оснований для иной квалификации действий осужденного не имеется.

Нарушений уголовно-процессуального закона, которые бы путём лишения или ограничения прав участников уголовного судопроизводства, или иным путём повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, судом не допущено.

При назначении Горянкину В.М. наказания судом в соответствии со ст. 60 УК РФ были учтены все имеющие значение для определения вида и размера наказания обстоятельства: характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о его личности, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, а также смягчающие наказание обстоятельства, к которым отнесены и те обстоятельства, на которые осужденный указывает в своей жалобе, а именно: в соответствии с п.п. "г", "з", "и", "к" ч.1 ст.61 УК РФ наличие малолетнего ребенка, противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, действия, связанные с вызовом скорой медицинской помощи для оказания помощи пострадавшему, а также в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ признание вины, раскаяние в содеянном, принесенные извинения потерпевшему и действия по заглаживанию вреда, состояние здоровья и наличие заболеваний, пожилой возраст, наличие престарелой матери, награждение в период военной службы нагрудным знаком "Отличник Советской армии".

Каких-либо иных обстоятельств, обуславливающих смягчение наказания, но не установленных судом и не учтённых в полной мере на момент вынесения приговора, по делу не усматривается.

В соответствии с ч.1.1 ст. 63 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание, суд обоснованно признал совершение преступления в состояния алкогольного опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку нахождение осужденного в таком состоянии повлияло на его поведение, что подтверждается и показаниями самого осужденного.

В связи с наличием отягчающего наказание обстоятельства, суд верно указал, что оснований для применения положений ч.1 ст. 62 УК РФ при назначении наказания не имеется.

Необходимость назначения реального лишения свободы и отсутствие оснований для применения положений ч.6 ст. 15 и ст. 73 УК РФ в приговоре обоснованы, сомнений в своей правильности не вызывают. Исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, существенно уменьшающие степень общественной опасности содеянного, отсутствуют. Таким образом, суд обоснованно не применил положения ст. 64 УК РФ.

Вид исправительного учреждения - колония строгого режима, назначен верно, в соответствии с п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Назначенное Горянкину В.М. наказание отвечает требованиям ст. ст. 6 и 43 УК РФ, является справедливым, то есть соответствующим характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

При рассмотрении дела в отношении Горянкина В.М. в апелляционном порядке суд в соответствии со ст. 389.9 УПК РФ проверил законность, обоснованность и справедливость приговора, дал оценку всем доводам, изложенным в апелляционных жалобах осуждённого и его защитника, мотивировал отсутствие оснований для удовлетворения жалоб. Содержание апелляционного определения соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ.

Существенных нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, повлиявших на исход дела, по данному уголовному делу судами первой и апелляционной инстанций не допущено, в связи с чем обжалуемые судебные решения в отношении Горянкина В.М. следует оставить без изменения, а его кассационную жалобу - без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 401.13 - 401.14 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Ленинского районного суда г. Чебоксары от 08 июня 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда Чувашской Республики от 16 августа 2022 года в отношении Горянкина В.М. оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий

Судьи