Определение СК по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 14 марта 2023 г. по делу N 7У-1493/2023[77-1340/2023]

Судебная коллегия по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Посоховой С.В, судей Егорова В.В, Краснова С.Б, при секретаре Чеботаревой М.Д, с участием прокурора Жильцова С.И, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Учанева В.Н. на приговор Глазовского районного суда Удмуртской Республики от 22 июля 2022 года.

Заслушав доклад судьи Посоховой С.В, мнение прокурора Жильцова С.И, полагавшего необходимым судебные решения оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

Приговором Глазовского районного суда Удмуртской Республики от 22 июля 2022 года

Учанев В.Н, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец "адрес" "адрес", гражданин Российской Федерации, ранее судимый:

- 28 апреля 2015 года Глазовским районным судом Удмуртской Республики по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освободившегося 9 февраля 2018 года по отбытию срока наказания, - осужден по п. "а" ч.3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания исчислен с момента вступления приговора в законную силу.

Мера пресечения изменена с домашнего ареста на заключение под стражу, взят под стражу в зале суда.

Зачтено в срок отбытого наказания время содержания Учанева В.Н. под стражей с 25 мая 2022 года по 27 мая 2022 года и с 22 июля 2021 года, и до дня вступления приговора в законную силу, из расчёта один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, а также срок нахождения под домашним арестом с 28 мая 2022 года по 21 июля 2022 года, из расчёта два дня нахождения под домашним арестом за один день лишения свободы.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

В апелляционном порядке приговор не рассматривался.

В кассационной жалобе осужденный Учанев В.Н, не оспаривая вину и квалификацию содеянного, просит приговор изменить, ссылаясь на несправедливость приговора в части назначенного наказания. Полагает необоснованным признание в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения, поскольку выводы суда в этой части основаны лишь на данных характеризующих его личность и факте того, что в момент совершения преступления он находился в состоянии алкогольного опьянения. Указывает, что судом не выяснялось, могло ли состояние опьянения повлиять на совершенное им преступление. Таким образом, считает, что при вынесении приговора были допущены существенные нарушения уголовного и уголовно-процессуального законов, повлиявших на исход дела. На основании изложенного просит приговор изменить, исключить обстоятельство отягчающее наказание, предусмотренное ч.1.1 ст.63 УК РФ.

В возражениях на кассационную жалобу заместитель прокурора Удмуртской Республики Токарев Д.В. считает, что законные основания для отмены или изменения судебного решения в отношении Учанева В.Н. отсутствуют, просит оставить приговор без изменения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст. 401.1, ст. 401.15 УПК РФ суд кассационной инстанции проверяет по кассационным жалобе, представлению только законность приговора, определения или постановления суда, вступивших в законную силу, при этом основаниями отмены или изменения указанных судебных решений в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений закона, повлиявших на исход данного дела, не установлено.

Приговором Учанев В.Н. признан виновным в краже имущества принадлежащего Ф.Т.Ф, с незаконным проникновением в жилище.

Преступление совершено в период с 17 мая 2022 года по 19 мая 2022 года в г. Глазов Удмуртской Республики при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

Выводы суда о виновности Учанева В.Н. в совершении преступления, предусмотренного п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и подтверждены совокупностью доказательств, всесторонне и полно исследованных в судебном заседании, подробно изложенных в приговоре.

Приговор соответствует требованиям уголовно-процессуального закона. Суд, в соответствии со ст. 307 УПК РФ, в своем решении подробно изложил описание преступного деяния, с указанием места, времени, способа его совершения, формы вины, мотивов, целей и последствий преступления, а также доказательства, на которых основал свои выводы, а также мотивы решения всех вопросов, относящихся к назначению уголовного наказания и обоснование принятых решений по другим вопросам, указанным в ст. 299 УПК РФ.

Обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ, судом установлены верно, и выполнены все требования уголовно-процессуального закона, строгое соблюдение которых обеспечивает полное, всестороннее и объективное рассмотрение дела.

Выводы суда о виновности Учанева В.Н. в совершении преступления, за которое он осужден, при обстоятельствах, указанных в приговоре, являются правильными и подтверждаются достаточной совокупностью доказательств: показаниями самого Учанева В.Н, данными им в качестве обвиняемого и оглашенными в судебном заседании, полностью признавшего свою вину; показаниями потерпевшего Щ.С.Н, свидетелей Ж.А.К, И.Р.Д. ФИО19, К.Т.А, М.Ю.Ф. и У.Н.Н. оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ; протоколами проверки показаний на месте, явки с повинной и иными протоколами следственных действий, а также другими материалами дела, подробно изложенными в приговоре.

Суд в соответствии с требованиями ст. ст. 87, 88 УПК РФ дал оценку доказательствам, исследованным в ходе судебного разбирательства, в их совокупности, при этом в приговоре изложены мотивы, почему суд принял данные доказательства и положил их в систему доказательств, подтверждающих виновность осужденного.

Оснований, предусмотренных ст. 75 УПК РФ, для признания доказательств недопустимыми, не имеется, стороной защиты они не оспариваются.

Таким образом, правовая оценка действий Учанева В.Н. основана на исследованных в судебном заседании доказательствах и установленных судом фактических обстоятельствах дела, квалификация действий осужденного по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ является верной, так как с целью кражи он незаконно проник в жилище потерпевшей.

Назначая Учаневу В.Н. наказание суд, в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60 УК РФ учел характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства дела, данные о личности виновного, который ранее судим за совершение тяжкого преступления, отбывал наказание в местах лишения свободы, по месту жительства характеризуется отрицательно.

Из приговора следует, что суд учел наличие всех обстоятельств, смягчающих наказание, а именно: явку с повинной, полное признание Учаневым В.Н. своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение вреда, состояние здоровья, наличие инвалидности 2 группы и тяжелых хронических заболеваний.

Оснований для признания иных смягчающих наказание обстоятельств судом установлено не было, не находит их и кассационная инстанция.

В качестве отягчающих наказание обстоятельств, суд обосновано признал рецидив преступлений, и совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Вопреки доводам кассационной жалобы осужденного, суд верно признал в качестве отягчающего наказание обстоятельства, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Факт нахождения Учанева В.Н. в момент совершения преступления в состоянии алкогольного опьянения, которое повлияло на его поведение и явилось условием, спровоцировавшим на совершение преступления, основной целью которого было получение возможности приобрести спиртное, достоверно подтверждается исследованными материалами уголовного дела, а также показаниями самого Учанева В.Н. данными им в ходе предварительного следствия, из которых следует, что в момент совершения преступления он находился в состоянии алкогольного опьянения и хищение совершил с целью дальнейшего употребления спиртного, которое он намеревался приобрести на деньги, вырученные от продажи похищенного имущества.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности осужденного, обстоятельств, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, отсутствия исключительных обстоятельств, связанных с целями, мотивами преступления и ролью виновного, суд, справедливо не усмотрел оснований для назначения наказания с применением ч.3 ст.68 УК РФ.

Мотивы разрешения всех вопросов, касающихся назначения наказания, в том числе необходимость назначения Учаневу В.Н. наказания в виде реального лишения свободы, отсутствия оснований для применения положений ст. 64, 73, ч. 6 ст. 15 УК РФ, в приговоре приведены со ссылкой на фактические обстоятельства совершенного преступления и его общественную опасность и не вызывают сомнений в своей правильности.

Вид исправительного учреждения для отбывания наказания определен в соответствии с п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Таким образом, оснований для отмены или изменения состоявшихся судебных решений в виду нарушений уголовного или уголовно-процессуального закона, в том числе по доводам жалобы, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 401.14 - 401.15 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Глазовского районного суда Удмуртской Республики от 22 июля 2022 года в отношении Учанева В.Н. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий:

Судьи: