Определение СК по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 14 марта 2023 г. по делу N 7У-1502/2023[77-1281/2023]

Судебная коллегия по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Рязанова Э.В, судей Плисяковой О.О, Масленникова С.А, при секретаре Горячевой Е.С, с участием:

прокурора Толмосова И.В, осужденного Сафарова Ш.С, адвоката Руденко А.А, переводчика Сафаровой У.С, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационному представлению заместителя прокурора Самарской области Смоленцева Д.В. на приговор Комсомольского районного суда г. Тольятти Самарской области от 8 августа 2022 года.

Заслушав доклад судьи Рязанова Э.В, доводы кассационного представления, выступление прокурора Толмосова И.В, полагавшего, что приговор подлежит отмене по доводам кассационного представления, осужденного Сафарова Ш.С. и адвоката Руденко А.А, полагавших, что приговор отмене или изменению не подлежит, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

приговором Комсомольского районного суда г. Тольятти от 8 августа 2022 года, Сафаров Ш.С, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец "адрес", гражданин Республики Таджикистан, не судимый, осужден по ч. 1 ст. 105 УК РФ к 6 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения в виде заключения под стражу оставлена без изменения до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

Время содержания под стражей с 11 февраля 2022 года до дня вступления приговора в законную силу зачтено в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Приговором суда Сафаров Ш.С. признан виновным в убийстве ГМ.В, 1954 года рождения.

Преступление совершено в г. Тольятти Самарской области, в период времени и при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационном представлении заместитель прокурора Самарской области Смоленцев Д.В. приводит доводы о незаконности приговора, в связи с чем просит его отменить, уголовное дело направить на новое судебное рассмотрение. Указывает, что, назначая осужденному наказание, суд не учел характер и степень тяжести совершенного осужденным преступления, способ его совершения, поведение осужденного вовремя и после совершения преступления, в результате чего назначил несправедливо мягкое наказание. При этом, судом не приведены никакие мотивы для назначения осужденному наказания в минимальных пределах, предусмотренных санкцией, инкриминируемой ему статьи уголовного закона. Приводит доводы о том, что, в основу приговора, суд положил доказательства, которые согласно протоколу судебного заседания, им исследованы не были, в том числе: показания потерпевшего Г.О.В, свидетелей М.Л.В, Ш.Р.Е, Б.А.И, С.М.С, Щ.М.П, а также протокол проверки показаний на месте с участием осужденного. Кроме того, утверждает, что судом не исследовалось заключение судебно-медицинской экспертизы N 173/458 Т от 7 апреля 2022 года, что, исключает установление причинно-следственной связи между действиями осужденного и наступлением смерти Г.М.В

Выслушав мнения участвующих в судебном заседании лиц, обсудив доводы кассационного представления, изучив материалы уголовного дела, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

При этом, в соответствии с положениями ст. 401.6 УПК РФ, пересмотр в кассационном порядке приговора и постановления суда по основаниям, влекущим ухудшение положения осужденного, допускается в срок, не превышающий одного года со дня их вступления в законную силу, если в ходе судебного разбирательства были допущены повлиявшие на исход дела такие нарушения закона, которые искажают саму суть правосудия и смысл судебного решения как акта правосудия.

Таких нарушения по делу установлены.

Согласно ст. 6 УК РФ справедливость наказания заключается в его соответствии характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

При учете характера общественной опасности преступления судам следует иметь в виду прежде всего направленность деяния на охраняемые уголовным законом социальные ценности и причиненный им вред.

Степень общественной опасности преступления устанавливается судом в зависимости от конкретных обстоятельств содеянного, в частности от характера и размера наступивших последствий, способа совершения преступления, роли подсудимого в преступлении, совершенном в соучастии, от вида умысла (прямой или косвенный) либо неосторожности (легкомыслие или небрежность).

По смыслу закона несправедливым является приговор, по которому было назначено наказание, не соответствующее тяжести преступления, личности осужденного, либо наказание, которое хотя и не выходит за пределы, предусмотренные соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации, но по своему виду или размеру является несправедливым как вследствие чрезмерной мягкости, так и вследствие чрезмерной суровости.

В п. 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", обращено внимание судов на необходимость исполнения требований закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, имея в виду, что справедливое наказание способствует решению задач и достижению целей, указанных в ст. 2 и 43 УК РФ.

Санкцией ч. 1 ст. 105 УК РФ предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок от шести до пятнадцати лет с ограничением свободы на срок до двух лет либо без такового.

Судебная коллегия находит, что судом первой инстанции при назначении наказания Сафарову Ш.С. не в полной мере учтены характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, обстоятельства его совершения.

Решая вопрос о назначении Сафарову Ш.С. наказания, суд сослался на характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного, смягчающие обстоятельства - полное признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, положительные характеристики, наличие на иждивении трех малолетних детей, состояние здоровья близких родственников.

С учетом совокупности смягчающих и иных характеризующих личность виновного обстоятельств, отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, суд назначил Сафарову Ш.С. по ч. 1 ст. 105 УК РФ минимальное наказание в виде 6 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Вместе с тем, суд фактически оставил без внимания, что Сафаров Ш.С, применяя физическую силу, нанес множественные удары руками и ногами по голове и телу женщины преклонного возраста. Затем, взял в руки нож, и используя его в качестве оружия, нанес им не менее 3 ударов в область расположения жизненно-важных органов туловища. Далее, при помощи шнура и неустановленного предмета, сдавил горло потерпевшей и удерживал до наступления ее смерти. После совершенного преступления Сафаров Ш.С. скрылся с места происшествия, намеревался выехать за пределы Российской Федерации, но был задержан в аэропорту.

Характер и количество телесных повреждений, установленных у потерпевшей, в совокупности с иными фактическими обстоятельствами дела, свидетельствуют о повышенной степени общественной опасности содеянного, адекватная оценка которой судом не дана.

В связи с изложенным, с учетом установленных судом первой инстанции обстоятельств дела, назначение осужденному наказания в виде шести лет лишения свободы, очевидно нельзя признать отвечающим целям восстановления социальной справедливости, исправления Сафарова Ш.С. и предупреждения совершения им новых преступлений.

При таких обстоятельствах, в связи с существенным нарушением уголовного закона, повлиявшим на исход дела, искажающим саму суть правосудия и смысл судебного решения как акта правосудия, допущенным судом, судебная коллегия считает необходимым кассационное представление заместителя прокурора Самарской области удовлетворить, отменить приговор и передать уголовное дело на новое рассмотрение в ином составе.

С учетом отмены приговора по указанному основанию, иные доводы кассационного представления подлежат оставлению без рассмотрения.

Вместе с тем, принимая решение об отмене приговора с передачей уголовного дела на новое судебное разбирательство, в целях охраны прав и законных интересов участников уголовного судопроизводства и надлежащего проведения судом первой инстанции судебного разбирательства в разумные сроки, с учетом требований статей 97, 99, 108 УПК РФ, судебная коллегия считает необходимым избрать Сафарову Ш.С. меру пресечения в виде заключения под стражу на срок 3 месяца. Оснований для избрания ему иной меры пресечения не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 401.13 - 401.15 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Комсомольского районного суда г. Тольятти Самарской области от 8 августа 2022 года в отношении Сафарова Ш.С. отменить, уголовное дело направить на новое судебное рассмотрение в Комсомольский районный суд г.Тольятти Самарской области в ином составе суда.

Избрать в отношении Сафарова Ш.С. меру пресечения в виде заключения под стражу сроком на 3 месяца, то есть до 14 июня 2023 года.

Кассационное представление заместителя прокурора Самарской области удовлетворить.

Определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий

Судьи