Определение СК по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 02 марта 2023 г. по делу N 7У-1504/2023[77-1120/2023]

Судебная коллегия по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Свиридова Д.В.

судей Даниловой И.Н, Парамзина С.В.

при секретаре Светловой И.И.

с участием

осужденного Кузнецова Е.А. и его защитника-адвоката Ковалевой И.О.

осужденной Поповой Е.А. и ее защитника-адвоката Пименова А.Ю.

прокурора Лупандина Н.Г.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационному представлению заместителя прокурора Республики Башкортостан Абзалетдинова Р.З. и кассационным жалобам защитника осужденного Кузнецова Е.А.-адвоката Цветковой Л.В. и осужденной Поповой Е.А. на приговор Ишимбайского городского суда Республики Башкортостан от 26 мая 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 15 сентября 2022 года в отношении осужденных Кузнецова Евгения Александровича и Поповой Екатерины Александровны.

Заслушав доклад судьи Свиридова Д.В, изложившего обстоятельства уголовного дела, содержание судебных решений, принятых по делу, доводы кассационного представления и кассационных жалоб, выступление прокурора, поддержавшего доводы кассационного представления и возражавшего против доводов кассационных жалоб, выступление осужденных и защитников, поддержавших доводы кассационных жалоб и возражавших против доводов кассационного представления, Судебная коллегия

установила:

26 мая 2022 года приговором Ишимбайского городского суда Республики Башкортостан

Кузнецов Евгений Александрович ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец "адрес" ФИО30, гражданин РФ, судимый

- 16 апреля 2015 года Стерлитамакским городским судом Республики Башкортостан по ч.2 ст.228 УК РФ к 2 годам 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

20 октября 2016 года постановлением Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан не отбытая часть наказания в виде лишения свободы заменена на 1 год 3 месяца 26 дней ограничения свободы.

31 мая 2018 года постановлением Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан не отбытая часть наказания в виде ограничения свободы заменена на 2 месяца 8 дней лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима;

- 3 декабря 2018 года Стерлитамакским городским судом Республики Башкортостан по ч.1 ст.158, п. "в" ч.2 ст.158 (2 преступления), п. "г" ч.2 ст.161 УК РФ, на основании ч.3 ст.69 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Освободившийся по постановлению Октябрьского районного суда города Уфы Республики Башкортостан от 29 августа 2019 года условно-досрочно на не отбытый срок 7 месяцев 4 дня;

осужден:

- по п. "а, б" ч.3 ст.228.1 УК РФ к 8 годам 6 месяцам лишения свободы;

- по ч.1 ст.228.1 УК РФ к 2 годам 10 месяцам лишения свободы;

- по ч.3 ст.30, п. "г" ч.4 ст.228.1 УК РФ к 11 годам лишения свободы.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначено наказание в виде 13 лет лишения свободы.

На основании п. "б" ч.7 ст.79 УК РФ отменено условно-досрочное освобождение от наказания, назначенного по приговору Стрелитамакского городского суда Республики Башкортостан от 3 декабря 2018 года, и в соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию по данному приговору не отбытой части наказания по приговору Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 3 декабря 2018 года, окончательно назначено наказание в виде 13 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

До вступления приговора в законную силу мера пресечения Кузнецову Е.А. оставлена без изменения в виде заключения под стражу.

Срок отбывания наказания Кузнецову Е.А. исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии со ст.72 УК РФ, зачтено Кузнецову в срок лишения свободы время его содержания под стражей с 29 января 2020 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима.

Этим же приговором Кузнецов Е.А. оправдан по предъявленному обвинению в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.230 УК РФ (в отношении ФИО2), ч.1 ст.230 УК РФ (в отношении ФИО11) на основании п.3 ч.2 ст.302 УПК РФ, в связи с отсутствием в его действиях состава преступлений. Признано за Кузнецовым Е.А. право на реабилитацию, разъяснено, что возмещение вреда, связанного с уголовным преследованием, осуществляется в порядке, установленном главой 18 УПК РФ, ст.399 УПК РФ.

Попова Екатерина Александровна ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка "адрес", гражданка РФ, судимая

- 5 июля 2019 года Ишимбайским городским судом Республики Башкортостан по ч.2 ст.228 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно, с испытательным сроком 2 года 6 месяцев.

осуждена:

- по п. "а, б" ч.3 ст.228.1 УК РФ к 8 годам 2 месяцам лишения свободы;

- по ч.3 ст.30, п. "г" ч.4 ст.228.1 УК РФ к 10 годам лишения свободы.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначено наказание в виде 10 лет 6 месяцев лишения свободы.

На основании ч.5 ст.74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Ишимбайского городского суда Республики Башкортостан от 5 июля 2019 года и в соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию по данному приговору не отбытой части наказания по приговору Ишимбайского городского суда Республики Башкортостан от 5 июля 2019 года окончательно назначено наказание в виде 11 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

До вступления приговора в законную силу мера пресечения в виде заключения под стражу в отношении Поповой Е.А. оставлена без изменения.

Срок отбывания наказания Поповой Е.А. исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии со ст.72 УК РФ зачтено Поповой Е.А. в срок лишения свободы время ее содержания под стражей с 27 января 2020 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

В приговоре решена судьба вещественных доказательств.

15 сентября 2022 года апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан приговор Ишимбайского городского суда Республики Башкортостан от 26 мая 2022 года в отношении Кузнецова Е.А. и Поповой Е.А. изменен.

- действия Кузнецова Е.А. по незаконному сбыту наркотического средства ФИО2 квалифицированы по п. "б" ч.2 ст.228.1 УК РФ, как незаконный сбыт наркотических средств, совершенный с использованием информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", по которой назначено наказание в виде 6 лет лишения свободы;

- действия Кузнецова Е.А. по незаконному сбыту наркотического средства ФИО12 квалифицированы по п. "а, б" ч.3 ст.228.1 УК РФ, как незаконный сбыт наркотических средств совершенный с использованием информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", группой лиц по предварительному сговору в значительном размере, по которой назначено наказание в виде 8 лет лишения свободы;

- действия Кузнецова Е.А. по незаконному сбыту наркотического средства ФИО13 квалифицированы по ч.1 ст.228.1 УК РФ, как незаконный сбыт наркотических средств, по которой назначено наказание в виде 2 лет 9 месяцев лишения свободы;

- действия Кузнецова Е.А. по незаконному сбыту наркотического средства Рябовой В.В. квалифицированы по ч.1 ст.228.1 УК РФ, как незаконный сбыт наркотических средств, по которой назначено наказание в виде 2 лет 9 месяцев лишения свободы;

- действия Кузнецова Е.А. по покушению на незаконный сбыт наркотического средства массой 89, 207 гр. квалифицированы по ч.3 ст.30, п. "г" ч.4 ст.228.1 УК РФ, как покушение на незаконный сбыт наркотического средства в крупном размере, по которой назначено наказание с применением ч.3 ст.66 УК РФ в виде 10 лет 6 месяцев лишения свободы;

- действия Кузнецова Е.А. по покушению на незаконный сбыт наркотического средства массой 7, 416 гр. совместно с Поповой Е.А. квалифицированы по ч.3 ст.30, п. "г" ч.4 ст.228.1 УК РФ, как покушение на незаконный сбыт наркотического средства в крупном размере, совершенный группой лиц по предварительному сговору, по которой назначено наказание с применением ч.3 ст.66 УК РФ в виде 10 лет 6 месяцев лишения свободы.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний по совокупности преступлений, предусмотренных п. "б" ч.2 ст.228.1, п. "а, б" ч.3 ст.228.1, ч.1 ст.228.1, ч.1 ст.228.1, ч.3 ст.30, п. "г" ч.4 ст.228.1, ч.3 ст.30, п. "г" ч.4 ст.228.1 УК РФ назначено Кузнецову Е.А. наказание в виде 11 лет 6 месяцев лишения свободы.

На основании п."б" ч.7 ст.79 УК РФ отменено условно-досрочное освобождение Кузнецова Е.А. от наказания, назначенного по приговору Стерлитамакского городского суда от 3 декабря 2018 года и на основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию по данному приговору не отбытой части наказания по приговору Стерлитамакского городского суда от 3 декабря 2018 года окончательно Кузнецову Е.А. назначено наказание в виде 12 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии особого режима.

- действия Поповой Е.А. по незаконному сбыту наркотического средства ФИО12 квалифицированы по п. "а, б" ч.3 ст.228.1 УК РФ, как незаконный сбыт наркотических средств в значительном размере, совершенный с использованием информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", группой лиц по предварительному сговору, по которой назначено наказание в виде 8 лет лишения свободы;

- действия Поповой Е.А. по покушению на незаконный сбыт наркотического средства массой 7, 416 гр. совместно с Кузнецовым Е.А. квалифицированы по ч.3 ст.30, п. "г" ч.4 ст.228.1 УК РФ, как покушение на незаконный сбыт наркотического средства в крупном размере, совершенный группой лиц по предварительному сговору, по которой назначено наказание в виде 8 лет 6 месяцев лишения свободы.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний по совокупности преступлений, предусмотренных п. "а, б" ч.3 ст.228.1 УК РФ и по ч.3 ст.30, п. "г" ч.4 ст.228.1 УК РФ назначено Поповой Е.А. наказание в виде 8 лет 10 месяцев лишения свободы.

На основании ч.5 ст.74 УК РФ отменено условное осуждение, назначенное Поповой Е.А. по приговору Ишимбайского городского суда Республики Башкортостан от 5 июля 2019 года и на основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию по данному приговору не отбытой части наказания по приговору Ишимбайского городского суда от 5 июля 2019 года окончательно назначено Поповой Е.А. наказание в виде 9 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима

В остальной части приговор в отношении Кузнецова Е.А. и Поповой Е.А. оставлен без изменения.

Кузнецов Е.А. с учетом апелляционного определения осужден

- за незаконный сбыт ФИО2 наркотических средств, совершенный с использованием информационно-телекоммуникационной сети "Интернет";

- за незаконный сбыт ФИО12 наркотических средств, совершенный группой лиц по предварительному сговору с Поповой Е.А. в значительном размере с использованием информационно-телекоммуникационной сети "Интернет";

- за незаконный сбыт ФИО13 наркотических средств;

- за незаконный сбыт ФИО11 наркотических средств;

- за покушение на незаконный сбыт наркотического средства массой 89, 207 грамм в крупном размере;

- за покушение на незаконный сбыт наркотического средства массой 7, 416 грамм в крупном размере группой лиц по предварительному сговору.

Попова Е.А. с учетом апелляционного определения осуждена

- за незаконный сбыт ФИО12 наркотических средств, совершенный группой лиц по предварительному сговору с ФИО1 в значительном размере с использованием информационно-телекоммуникационной сети "Интернет";

- за покушение на незаконный сбыт наркотического средства массой 7, 416 грамм в крупном размере группой лиц по предварительному сговору.

Преступления совершены в период с ФИО31 по ДД.ММ.ГГГГ в "адрес" ФИО33 ФИО32, при обстоятельствах, указанных в приговоре.

В кассационном представлении заместитель прокурора Республики Башкортостан выражает несогласие с приговором от 26 мая 2022 года и апелляционным определением от 15 сентября 2022 года в отношении осужденной Поповой Е.А. в части исчисления срока назначенного ей наказания по следующим основаниям. Указывает, что кратный порядок зачета времени содержания под стражей должен быть судом верно определен и применен в целях надлежащего исполнения назначенного наказания. Из материалов дела следует, что категория совершенных Поповой Е.А. преступлений (ст. 228.1 УК РФ) оставлена судом без внимания при указании об исчислении срока содержания под стражей в срок отбытия наказания из расчета один день за полтора дня. Положениями ч. 3.2 ст. 72 УК РФ определено исчисление времени содержания под стражей в срок лишения свободы из расчета один день за один день в отношении лиц, осужденных за преступления, предусмотренные ст. 228.1 УК РФ. В связи с вышеизложенным считает, что вопрос о зачете времени содержания под стражей в срок отбытия наказания в отношении Поповой Е.А. разрешен с существенным нарушением уголовного закона. Указав на кратный зачет срока содержания под стражей из расчета один день за полтора дня лишения свободы, суд неправильно применил уголовный закон и необоснованно улучшил положение осужденной, фактически сократив реальный срок наказания, определенный к отбытию. Ссылаясь на ч. 1 ст. 401.15, ст. 401.6 УПК РФ утверждает, что допущенные по делу Поповой Е.А. нарушения являются существенными, поскольку безосновательное применение положений п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ к периоду с 27 января 2020 года до вступления приговора в законную силу - 15 сентября 2022 года, повлекшее необоснованное сокращение времени фактического содержания Поповой Е.А. в исправительном учреждении, препятствует достижению указанных в ч. 2 ст. 43 УК РФ целей уголовного наказания.

Просит приговор Ишимбайского городского суда Республики Башкортостан от 26 мая 2022 года в отношении Поповой Е.А. в части зачета времени ее содержания под стражей с 27 января 2020 года по 15 сентября 2022 года отменить, уголовное дело в этой части передать на новое рассмотрение в порядке ст. 396 - 399 УПК РФ в суд в соответствии с уголовно-процессуальной подсудностью.

В кассационной жалобе защитник-адвокат Цветкова Л.В. выражает несогласие с приговором от 26 мая 2022 года и апелляционным определением от 15 сентября 2022 года в отношении Кузнецова, считая их незаконными и необоснованными, постановленными с существенными нарушениями уголовного и уголовно-процессуального закона. Ссылается на несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре фактическим обстоятельствам уголовного дела. Считает, что приговор основан на недопустимых доказательствах. Не установлено, что в телефоне Кузнецова было установлено приложение " ФИО34". На предварительном следствии и в суде необоснованно отказано в ходатайствах стороны защиты о проведении экспертизы на наличие в телефоне Кузнецова вышеуказанного приложения либо установления факта его удаления с телефона. Кузнецов не отрицает факт употребления наркотических веществ, однако сбытом указанных веществ не занимался. Кроме того, при задержании Кузнецова наркотических веществ у него обнаружено не было. У ее подзащитного не брали смывы с ладоней, ногтевые срезы, срезы с карманов одежды, а также не предлагалось пройти медицинское освидетельствование на наличие наркотических веществ в крови. Считает, что отказ от медицинского освидетельствования Кузнецова оформлен незаконно, против его воли. Судом необоснованно отказано в удовлетворении ходатайств о проведении дактилоскопических экспертиз на наличие отпечатков Кузнецова на изъятых пакетиках и баночках. Ссылаясь на показания свидетеля ФИО35 указывает, что в автомобиле, принадлежащем Кузнецову Е.А. производился обыск, и наркотических веществ обнаружено не было. Однако, в материалах уголовного дела отсутствую документы, подтверждающие производство обыска в вышеуказанном автомобиле.

Участвовавшая в качестве понятой ФИО36 при осмотре квартиры в судебном заседании поясняла, что наркотические средства были обнаружена без ее присутствия. В связи с чем, Кузнецовым заявлялось ходатайство о недопустимости данного доказательства, однако данное ходатайство судом рассмотрено не было. Обращает внимание, что телефон " ФИО37", принадлежащий Кузнецову, при включении в судебном заседании не запрашивал, установленный им код, что свидетельствует об изменениях в настройках телефона. Также в телефоне отсутствовала сим-карта и не было приложения телеграмм, однако установлено приложение ФИО38 и сменены обои телефона. Ссылаясь на показания свидетелей ФИО39 и ФИО40, указывает, что Кузнецова в их квартире не было. Выражает несогласие с указанием суда на переписку Кузнецова и Поповой о сбыте наркотических средств, поскольку в протоколе осмотра от ФИО41 года отсутствовали о сим-карте, номере телефона и не указаны IMEI коды. Попова отрицала принадлежность ей изъятого телефона, поскольку у нее был телефон другого цвета, чем указанный в протоколе, что подтверждается показаниями свидетеля ФИО42 в судебном заседании. Ссылаясь на протокол осмотра телефона Поповой Е.А. от 22 марта 2020 года указывает, что в указанное в нем время переписки, Попова была задержана сотрудниками полиции и телефон у нее был изъят, и звонки Кузнецову в период времени с 21 часа до 23 часов от нее поступать не могли. Однако, в удовлетворении ходатайства осужденной Поповой о детализации телефонных звонков с ее номера на телефон Кузнецова необоснованно отказано. Номер телефона ФИО43, указанный в переписке, не принадлежит Кузнецову, однако в удовлетворении ходатайств об истребовании телефонных разговоров, о принадлежности указанного номера конкретному лицу и его принадлежности Кузнецову необоснованно отказано. Ссылаясь на протокол осмотра места происшествия от 23 января 2020 года, обращает внимание, что принимавший участие в осмотре места происшествия сотрудник ППСП ФИО16 в протоколе не указан.

Указывает, что ряду заявленных ходатайств стороной защиты судом оценка не дана. Просит приговор Ишимбайского городского суда Республики Башкортостан от 26 мая 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 15 сентября 2022 года в отношении Кузнецова Е.А. изменить, оправдать ее подзащитного в совершении преступлений, предусмотренных п. "б" ч. 2 ст. 228.1, п. "а, б" ч. 3 ст. 228.1, ч. 1 ст. 228.1 (2 преступления), ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 (2 преступления) УК РФ за недоказанностью причастности Кузнецова к указанным преступлениям.

В кассационной жалобе осужденная Попова Е.А. выражает несогласие с данными судебными решениями, считая их незаконными и необоснованными, в связи с существенными нарушениями уголовного и уголовно-процессуального закона, повлиявшими на исход дела. Полагает, что отсутствуют доказательства ее виновности в преступлениях, за которые ее осудили. Ссылаясь на показания Кузнецова указывает, что наркотических средств у неё не было и Кузнецов наркотики ей лично не передавал и не продавал. Телефона в сине-фиолетовом корпусе у нее не было и не изымалось, что подтвердила свидетель ФИО44, которая являлась понятой. Акт ее освидетельствования от ДД.ММ.ГГГГ не может свидетельствовать о сбыте наркотических средств. Переписка в приложениях ее двух сотовых телефонов также не подтверждает ее вину в сбыте наркотических средств. Телефоны не включились при осмотре в судебном заседании. Телефоном, изъятым у Кузнецова, не законно пользовались в ходе предварительного следствия. Телефоны, признанные вещественными доказательствами, считает недопустимыми доказательствами в соответствии со ст.75 УПК РФ. Не указаны способы, время, место преступлений. В приговоре не дана оценка показаниям ФИО45, его показания были оглашены в нарушение закона. Свидетели ФИО46 и ФИО49 являются заинтересованным в деле лицами и находятся в зависимости от сотрудников полиции. Ходатайство защитника об истребовании информации об участии ФИО48 в других уголовных делах, а также ходатайства об истребовании списка телефонных соединений ее и Кузнецова не обоснованно отвергнуто судом. Оперативно-розыскные мероприятия проведены незаконно. Акт досмотра от ДД.ММ.ГГГГ сфальсифицирован, ее личный досмотр проведен с нарушениями норм УПК РФ. Суд незаконно сослался на ее объяснения в ходе предварительного следствия. Дактилоскопических экспертиз отпечатков пальцев с пакетиков не проводилось. Отсутствуют доказательства ее умысла на сбыт наркотических средств. Кроме того, суду следовало критически отнестись к показаниям сотрудников полиции.

Согласно ст.14 УПК РФ, 49 Конституции РФ, все сомнения в ее виновности должны толковаться в ее пользу. Судебные решения считает несправедливыми, вследствие чрезмерно сурового наказания, назначенного ей. При наличии смягчающих наказание обстоятельств, ей назначено по максимальной границе, предусмотренной санкцией ст.228.1 УК РФ. Её действия должны быть расценены согласно примечанию 1 к ст.228 УК РФ или согласно п. "и" ч.1 ст.61 УК РФ, как способствовавшие раскрытию преступления и смягчающие наказание обстоятельства. Также суд не учел пожилой возраст ее мамы и состояние ее здоровья. В кассационной жалобе Попова Е.А. просит приговор Ишимбайского городского суда Республики Башкортостан от 26 мая 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 15 сентября 2022 года в отношении неё отменить и прекратить уголовное дело, либо снизить, смягчить назначенное ей наказание.

На данные кассационные жалобы заместителем прокурора Республики Башкортостан поданы возражения, в которых указано, что вышеуказанные обжалуемые судебные решения в отношении Кузнецова Е.А. и Поповой Е.А. он считает законными, обоснованными и справедливыми, просит оставить их без изменения, а кассационные жалобы защитника-адвоката Цветковой Л.В. в интересах осужденного Кузнецова Е.А. и осужденной Поповой Е.А. без удовлетворения.

Заслушав участников судебного разбирательства, проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы, изложенные в кассационных жалобах и кассационном представлении, Судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Вопреки доводам кассационных жалоб выводы суда о виновности Кузнецова Е.А. и Поповой Е.А. в совершенных ими преступлениях, подтверждается совокупностью доказательств, представленных стороной обвинения, в том числе показаниями свидетелей обвинения: сотрудников полиции ФИО17, ФИО18, ФИО16, ФИО19, ФИО20, понятых ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО25, ФИО15, свидетелей ФИО26, ФИО27, показаниями ФИО11, ФИО13, ФИО12, исследованных в судебном заседании и указанных в приговоре и апелляционном определении.

Вопреки доводам кассационных жалоб оснований не доверять показаниям вышеуказанных участников уголовного судопроизводства, в том числе показаниям Ронжина, Рябовой, Головина, о чем указывается в кассационных жалобах, не имеется. Каких-либо сведений о заинтересованности в исходе уголовного дела вышеуказанных свидетелей обвинения, в том числе при даче показаний, оснований для оговора Кузнецова Е.А. и Поповой Е.А, противоречий по обстоятельствам дела не установлено.

Также виновность Кузнецова и Поповой в совершении преступлений подтверждается протоколами следственных действий: протоколом осмотра места происшествия, протоколами осмотра изъятых веществ и телефонов, протоколами очных ставок между подозреваемыми Кузнецовым и Поповой, между свидетелем ФИО51 и обвиняемым Кузнецовым, между свидетелем ФИО52 и обвиняемой Поповой, иными документами, приобщенными к уголовному делу в качестве доказательств, в том числе материалами оперативно-розыскных мероприятий в отношении Кузнецова и Поповой, справками экспертов об исследовании изъятых веществ, подтверждающие массу наркотических средств, актом личного досмотра Поповой Е.А. от ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, виновность Кузнецова и Поповой в совершенных каждым из них преступлениях подтверждается заключениями экспертов (физико-химические экспертизы веществ, изъятых по данному уголовному делу и признанных наркотическими средствами).

Судебные экспертизы по делу назначены в соответствии со ст.195 УПК РФ. Заключения экспертов получены в соответствии с положениями ст.204 УПК РФ, оснований для признания их недопустимыми доказательствами не имелось. Давая оценку заключениям проведенных по делу судебных экспертиз, суд пришел к выводу об обоснованности выводов экспертов, поскольку экспертные исследования проведены компетентными лицами, обладающими специальными познаниями и навыками в области экспертного исследования. Выводы экспертов мотивированы, научно обоснованы, объективно подтверждены исследованными в судебном заседании доказательствами, оснований полагать о наличии у экспертов личной заинтересованности в исходе уголовного дела и необоснованности выводов экспертных заключений у суда не имелось.

Виновность Кузнецова и Поповой в совершении преступлений, подтверждается, в том числе показаниями Поповой Е.А. в ходе предварительного следствия при допросах в качестве подозреваемой и обвиняемой в присутствии защитника (т.1 л.д.57-60, л.д.66-72, т.2 л.д.229-235). Данные показания Поповой Е.А. были оглашены в соответствии со ст.276 УПК РФ и обоснованно приняты судом в качестве доказательства стороны обвинения. Доводы стороны защиты о противоправных действиях сотрудников полиции, в том числе следователя при допросах подозреваемых и обвиняемых были проверены судом и подтверждения не нашли. Также не усматривается оснований для самооговора Поповой Е.А. В данных оглашенных показаниях Попова подробно рассказала об обстоятельствах совершения ей данных преступлений, а также указала о роли Кузнецова при совершении преступлений.

Последующее изменение показаний Поповой, в которых она стала отрицать наличие умысла на сбыт наркотических средств и отрицать свою причастность к преступлениям, суд обоснованно расценил, как способ ее защиты с целью избежать уголовной ответственности за содеянное.

Вопреки доводам кассационных жалоб выводы суда в части оценки доказательств мотивированы и основаны на законе. Судом дана верная оценка доказательствам, представленным сторонами, и обоснованно указано, почему суд принял одни доказательства, в том числе акт личного досмотра Поповой, осмотра изъятых сотовых телефонов и отверг другие, в том числе дав надлежащую оценку показаниям подсудимых Кузнецова и Поповой, свидетеля защиты ФИО28

Все вышеизложенные доказательства со стороны обвинения согласуются между собой, дополняют друг друга, они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и Федерального закона от 12 августа 1995 года N 144-ФЗ "Об оперативно-розыскной деятельности" и поэтому являются допустимыми.

Вопреки доводам кассационных жалоб все приведенные в приговоре суда доказательства виновности Кузнецова и Поповой в совершенных ими преступлениях были проверены судом в соответствии с требованиями ст.87 УПК РФ и оценены с учетом правил, предусмотренных ст.88 УПК РФ, с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, а все собранные доказательства в совокупности - достаточности для разрешения уголовного дела.

Суд обоснованно пришел к выводу, что результаты оперативно-розыскных мероприятий законно положены в основу приговора, поскольку получены в соответствии с требованиями закона и свидетельствуют о наличии у Кузнецова и Поповой умысла на сбыт наркотического средства, сформировавшегося независимо от деятельности сотрудников полиции, а также о проведении виновными всех подготовительных действий, необходимых для совершения противоправных деяний. Данные действия Кузнецова и Поповой не были спровоцированы сотрудниками полиции.

Преступления совершены Кузнецовым и Поповой в период времени и при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда, описательно-мотивировочная часть которого, согласно требованиям статьи 307 УПК РФ, содержит описание преступных деяний, признанных судом доказанным, с указанием места, времени, способа их совершения, формы вины, мотива, целей и последствий преступлений.

Обстоятельства, при которых Кузнецов и Попова совершили преступления, и которые, в соответствии со ст.73 УПК РФ, подлежали доказыванию, установлены судом.

С учетом материалов дела, касающихся личностей Кузнецова и Поповой, обстоятельств совершения ими преступлений, суд обоснованно признал их вменяемыми в отношении инкриминированного каждому из них деяний.

Размер наркотических средств по делу верно определен на основании заключений экспертов (физико-химических экспертиз), справок экспертов об исследовании веществ, с учетом п.2 примечания к ст.228 УК РФ и в соответствии с постановлением Правительства РФ от 1 октября 2012 года N 1002 (в редакции, действующей на момент совершения преступления).

Об умысле Кузнецова и Поповой на сбыт наркотических средств свидетельствует количество (объем) наркотического средства, размещение их в удобных для сбыта упаковках, нахождение данного количества наркотического средства непосредственно при Кузнецове и Поповой, наличие соответствующей договоренности с потребителями. Кроме того, выводы суда об умысле осужденных на сбыт наркотических средств подтверждаются совокупностью исследованных доказательств, в том числе показаниями вышеуказанных свидетелей обвинения, а также показаниями Поповой в качестве подозреваемой и обвиняемой, которые были оглашены в соответствии со ст.276 УПК РФ и обоснованно приняты судом в качестве доказательства стороны обвинения.

Признавая Попову и Кузнецова виновными в совершении преступлений (по сбыту наркотического средства Ронжину и покушению на сбыт наркотического средства массой 7, 416 грамма) группой лиц по предварительному сговору, суд обоснованно исходил из следующих установленных фактов. Действия Кузнецова и Поповой носили совместный и заранее согласованный характер, присутствовало распределение действий каждого из них в преступлениях. Сговор состоялся до начала действий, непосредственно направленных на совершение преступлений. Судом установлено, что при совершении преступлений группой лиц по предварительному сговору соисполнительство состояло в непосредственном участии каждого из них в выполнении объективной стороны преступлений.

Квалифицирующий признак преступлений (два у Кузнецова и одно у Поповой), как совершенных с использованием информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" нашел свое подтверждение. В суде верно установлено, что, используя сеть "Интернет", виновные лица договаривались об обстоятельствах сбыта наркотических средств, оговаривая условия и другие обстоятельства совершения данных преступлений. Выход в сеть "Интернет" производился с мобильных телефонов, используемых Кузнецовым и Поповой.

Доводы стороны защиты о неправомерных действиях сотрудников полиции, в том числе при задержании Кузнецова и Поповой, проведении их допросов и других следственных действий, были проверены судом и подтверждения не нашли.

Умышленные действия Кузнецова и Поповой (два преступления с наркотическими средствами соответственно массами 89, 207 грамма и 7, 416 грамма) непосредственно направленные на совершение данных преступлений, не были доведены до конца по независящим от Кузнецова и Поповой обстоятельствам, поскольку были пресечены сотрудниками полиции.

Вопреки доводам кассационных жалоб все ходатайства, заявленные сторонами, в том числе стороной защиты (указанные в кассационных жалобах) в ходе судебных заседаний были рассмотрены и обоснованно разрешены судом в соответствии с требованиями закона.

Нарушений уголовно-процессуального закона, а также права Кузнецова и Поповой на защиту и на справедливое судебное разбирательство, не усматривается. Как следует из протокола судебного заседания, дело рассмотрено судом с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, в условиях, обеспечивающих исполнение сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных прав в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон, предусмотренных положениями ст.15 УПК РФ. Сторонам в процессе были предоставлены равные возможности и права по предоставлению доказательств. Суд не ограничил прав участников процесса по исследованию и представлению доказательств. Каких-либо данных, свидетельствующих о нарушении прав участников процесса, в том числе и связанных с реализацией права осужденных на защиту, не установлено.

Судом апелляционной инстанции дана верная квалификация преступлениям, совершенным каждым из осужденных Кузнецовым и Поповой. При этом суд кассационной инстанции учитывает, что данная квалификация повлекла смягчение наказания каждому из осужденных, чем улучшилось их положение.

Доводы кассационных жалоб о несправедливости приговора, вследствие чрезмерной суровости назначенного осужденным наказания, не состоятельны.

В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, судом правильно учтено в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому Кузнецову Е.А. наличие у него несовершеннолетнего ребенка, состояние здоровья подсудимого и его родителей, наличие заболеваний.

При назначении наказания Поповой Е.А. суд в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, верно признал явку с повинной, активное способствование расследованию преступления (п. "и" ч.1 ст.61 УК РФ).

В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, судом правильно учтено в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой Поповой Е.А, признание ей вины в ходе предварительного следствия, состояние ее здоровья, наличие заболеваний.

Обстоятельств, отягчающих наказание Поповой, нет.

При наличии обстоятельств, смягчающих наказание, предусмотренных п "и" ч.1 ст.61 УК РФ и отсутствии обстоятельств, отягчающих наказание суд верно применил к Поповой положения ч.1 ст.62 УК РФ.

При назначении Кузнецову и Поповой наказания за покушение на преступления, судом верно применены положения ч.3 ст.66 УК РФ.

Вместе с тем, суд учел характер и степень общественной опасности совершенных Кузнецовым и Поповой преступлений.

При характеристике личностей подсудимых принято во внимание, что характеризуются Кузнецов и Попова удовлетворительно, на учете у психиатра не состоят, Попова состоит на учете у нарколога.

Также верно установлено, что Попова в период испытательного срока при условном осуждении по приговору Ишимбайского городского суда Республики Башкортостан от 5 июля 2019 года совершила данные умышленные особо тяжкие преступления. Суд, обоснованно применил положения ч.5 ст.74 УК РФ и, отменив условное осуждение по приговору от 5 июля 2019 года правильно назначил окончательное наказание в соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров, частично присоединив к назначенному наказанию по данному приговору не отбытую часть наказания по предыдущему приговору.

Суд правильно учел, что в действиях Кузнецова усматривается особо опасный рецидив преступлений, верно признал рецидив преступлений, обстоятельством, отягчающим наказание, предусмотренным п. "а" ч.1 ст.63 УК РФ, и назначил наказание с учетом требований ч.1 и ч.2 ст.68 УК РФ. Оснований для применения положений ч.3 ст.68 УК РФ суд обоснованно не усмотрел.

Также судом правильно установлено, что Кузнецов в течение оставшейся не отбытой части наказания, назначенного по приговору Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 3 декабря 2018 года, совершил данные умышленные в том числе особо тяжкие преступления. Суд первой инстанции обоснованно применил положения п. "в" ч.7 ст.79 УК РФ. Отменив условно-досрочное освобождение от предыдущего наказания правильно назначил окончательное наказание в соответствии со ст.70 УК РФ, путем частичного присоединения к назначенному наказанию по данному приговору не отбытой части наказания по приговору Стерлитамакского городского суда от 3 декабря 2018 года.

С учетом фактических обстоятельств преступлений и степени их общественной опасности, учитывая совокупность других исследованных судом обстоятельств, суд верно не усмотрел оснований для применения к Кузнецову и Поповой положений ч.6 ст.15, ст.64, ст.73 УК РФ. Оснований для применения ст.53.1 УК РФ также не усматривается.

Вопреки доводам кассационных жалоб, назначенное Кузнецову и Поповой наказание нельзя признать чрезмерно суровым, оно законно и справедливо, вид и размер наказания назначены в соответствии с требованиями УК РФ. Наказание соответствует целям, указанным в ст.43 УК РФ, а также соответствует задачам защиты прав и законных интересов личности, общества и государства.

Вид исправительного учреждения для отбывания Кузнецову наказания в виде лишения свободы так же правильно определен судом в соответствии с п. "г" ч.1 ст.58 УК РФ, а Поповой в соответствии с п. "б" ч.1 ст.58 УК РФ.

Вместе с тем, в соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения судебного решения при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

По данному уголовному делу допущены такие нарушения.

В соответствии с ч.3.2 ст.72 УК РФ в отношении лиц, осужденных за преступления, предусмотренные ст. 228.1 УК РФ время содержания лица под стражей засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы.

Попова Е.А. осуждена за преступления, предусмотренные ст.228.1 УК РФ.

Вместе с тем в нарушение вышеуказанных положений ч.3.2 ст.72 УК РФ суд засчитал Поповой в срок лишения свободы время ее содержания под стражей с 27 января 2020 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Суд апелляционной инстанции данную ошибку, допущенную судом первой инстанции, не исправил.

При таких обстоятельствах допущенное нарушение уголовного закона является существенным, повлиявшим на исход дела и, в силу ч.1 ст.401.15 УПК РФ, является основанием для отмены судебных решений в этой части и направления уголовного дела в этой части в отношении Поповой в суд первой инстанции на новое рассмотрение в ином составе суда, в порядке, предусмотренном ст.ст.396, 397, 399 УПК РФ.

В остальной части приговор от 26 мая 2022 года и апелляционное определение от 15 сентября 2022 года в отношении осужденных Кузнецова Е.А. и Поповой Е.А. оставить без изменения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 401.13- 401.16 УПК РФ, Судебная коллегия

определила:

приговор Ишимбайского городского суда Республики Башкортостан от 26 мая 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 15 сентября 2022 года в части зачета Поповой Екатерине Александровне времени содержания под стражей в срок отбывания наказания - отменить.

Уголовное дело в этой части в отношении Поповой Е.А. передать в суд первой инстанции на новое рассмотрение в ином составе суда, в порядке, предусмотренном ст.ст.396, 397, 399 УПК РФ.

В остальной части приговор от 26 мая 2022 года и апелляционное определение от 15 сентября 2022 года в отношении осужденных Кузнецова Е.А. и Поповой Е.А. оставить без изменения.

Кассационное представление заместителя прокурора Республики Башкортостан удовлетворить, кассационные жалобы защитника осужденного Кузнецова Е.А.- адвоката Цветковой Л.В. и осужденной Поповой Е.А. оставить без удовлетворения.

Определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Российской Федерации по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий

Судьи