Определение СК по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 09 марта 2023 г. по делу N 7У-1566/2023[77-1307/2023]

Судебная коллегия по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Петровой Н.Е, судей Вышутиной Т.Н, Бегунова М.В, при секретаре Чупахине Г.А, с участием:

прокурора Дупака Д.О, защитника-адвоката Ивановой А.А, осужденного Оськина А.И, в режиме видеоконференц-связи, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Оськина Алексея Ильича на приговор Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 25 января 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан от 20 мая 2022 года.

Заслушав доклад судьи Петровой Н.Е, изложившей обстоятельства дела, содержание судебных решений, доводов кассационной жалобы осужденного, возражений помощника прокурора г.Набережные Челны Республики Татарстан Галимардановой Э.Р, выслушав осужденного Оськина А.И, его защитника-адвоката Иванову А.А, поддержавших доводы жалобы осужденного, мнение прокурора Дупака Д.О, о законности судебных решений, судебная коллегия

установила:

приговором Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 25 января 2022 года

Оськин Алексей Ильич, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец "адрес", "данные изъяты", судимый:

- 29 июля 2021 года Набережночелнинским городским судом Республики Татарстан по п."г" ч.3 ст.158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года, осужден по ч.2 ст.162 УК РФ к 3 годам лишения свободы, с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения оставлена прежней в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу. Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу. Зачтено в срок отбытия наказания период нахождения под стражей с 6 июня 2021 года и до вступления приговора в законную силу с учётом положений п."б" ч.3.1 ст.72 УК РФ из расчёта один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Приговор Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 29 июля 2021 года постановлено исполнять самостоятельно.

Разрешен вопрос в отношении вещественных доказательств.

Этим же приговором осужден ФИО17, судебные решения в отношении которого не обжалуются.

Апелляционным определением Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан от 20 мая 2022 года приговор в отношении Оськина А.И. изменен: во водной части приговора указано об участии в судебном заседании государственного обвинителя Набиуллиной Г.Р. В остальном приговор оставлен без изменения.

Оськин А.И. признан виновным и осужден за разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, с применением насилия опасного для здоровья ФИО10, группой лиц по предварительному сговору, с причинением ущерба в размере 4 700 рублей. Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ в "адрес" Республики Татарстан при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Оськин А.И. выражает несогласие с судебными решениями в связи с чрезмерно суровым назначенным наказанием. Также, считает, что судом не исследованы все обстоятельства, имеющие значение для дела, приговор постановлен с обвинительным уклоном. Полагает, что судом не обоснованно учтено в качестве отягчающего наказание обстоятельства, совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения, так как факт опьянения и количество употребленного алкоголя ФИО17 и им (Оськиным) не устанавливалось, кроме того сотрудники полиции не предлагали пройти медицинское освидетельствование на установление медицинского или иного опьянения. Указывает, что апелляционное определение составлено с нарушениями уголовно-процессуального закона, в связи с отсутствием в нем подписей судей. Просит судебные решения отменить, материалы уголовного дела передать на новое апелляционное рассмотрение.

В возражении на кассационную жалобу помощник прокурора г.Набережные Челны Республики Татарстан Галимарданова Э.Р, судебные решения просит оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе осужденного, возражениях помощника прокурора г.Набережные Челны Республики Татарстан, выслушав стороны, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Такие нарушения не установлены.

Выводы суда о виновности Оськина А.И. в инкриминируемом преступлении, подтверждаются имеющимися в уголовном деле и проверенными в ходе судебного разбирательства доказательствами, анализ и надлежащая оценка которым даны в приговоре: показаниями Оськина А.И, данными им в ходе предварительного следствия в присутствии адвоката и оглашенными в судебном заседании; показаниями потерпевшего ФИО10 о том, что Оськин А.И. и ФИО17 избили его, требуя отдать деньги, забрали телефон и часы, после этого ушли; показаниями свидетелей ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, об известных им обстоятельствах по делу, изложенными в приговоре.

Также вина осужденного подтверждается материалами дела: заявлением ФИО10 о привлечении к уголовной ответственности неизвестных лиц, которые ДД.ММ.ГГГГ с применением насилия открыто похитили принадлежащее ему имущество на сумму 4 700 рублей; протоколом осмотра места происшествия, где обнаружены следы бурого цвета; протоколом осмотра места происшествия в ходе которого на крыше магазина обнаружены часы; протоколами иных следственных действий; заключениями эксперта N, N от 04 июня и ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым у ФИО10 обнаружены телесные повреждения, в том числе, повлекшие за собой кратковременное расстройство здоровья продолжительностью не свыше трёх недель и причинившие лёгкий вред здоровью человека; и другими материалами дела, подробно исследованными и изученными в судебном заседании.

В приговоре раскрыто содержание доказательств, изложено существо показаний осужденного, потерпевшего, свидетелей обвинения, содержание письменных материалов дела.

Все собранные по делу доказательства суд проверил в соответствии с требованиями ст.17, 87, 88 УПК РФ. Оснований не согласиться с приведенной в приговоре оценкой доказательств не имеется, поскольку она соответствует фактическим обстоятельствам, установленным судом, и требованиям уголовно-процессуального закона. Обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии с требованиями ст.73 УПК РФ, установлены.

Фактов, свидетельствующих об использовании в процессе доказывания вины осужденной недопустимых доказательств, не установлено. Сведений об искусственном создании доказательств по делу либо об их фальсификации сотрудниками правоохранительных органов, не добыто. Следственные действия, их ход, содержание и результаты, зафиксированные в соответствующих документах, суд признал достоверными доказательствами, поскольку они проведены надлежащими должностными лицами, в пределах предоставленных им полномочий, в полном соответствии с требованиями УПК РФ.

Противоречия в показаниях допрошенных лиц устранены путем оглашения их показаний данных в ходе предварительного следствия.

Не доверять показаниям потерпевшего и свидетелям обвинения, оснований не имеется, поскольку они были предупреждены об уголовной ответственности по ст.ст.307 УК РФ, их показания об известных им обстоятельствах по делу последовательны, дополняют друг друга, согласуются между собой и с иными исследованными по делу доказательствами, суд обоснованно признал их достоверными. Причин для оговора осужденного, допрошенными лицами, их заинтересованности в исходе дела, не установлено.

Тщательный анализ и основанная на законе оценка исследованных в судебном заседании доказательств в их совокупности, позволили суду первой инстанции, верно установить фактические обстоятельства совершенного преступления, прийти к выводу о виновности осужденного в его совершении.

Преступление совершено Оськиным А.И. в период времени и при обстоятельствах, изложенных в приговоре, описательно-мотивировочная часть которого согласно требованиям ст.307 УПК РФ содержит описание преступного деяния, признанного судом доказанными, с указанием места, времени, способа его совершения, формы вины, мотивов, цели и наступивших последствий.

Приговор суда соответствует требованиям ст.ст.304, 307-309 УПК РФ, в нем нашли мотивированное разрешение все вопросы, определенные положениями ст.299 УПК РФ.

Психическое состояние осужденного проверено, он признан вменяемым, подлежащим уголовной ответственности.

Действия Оськина А.И. квалифицированы по ч.2 ст.162 УК РФ, что соответствует фактическим обстоятельствам дела, установленным в судебном заседании. Квалифицирующий признак совершенного преступления по ч.2 ст.162 УК РФ, группой лиц по предварительному сговору, судом установлен и отражены в приговоре верно, в его обоснование приведены убедительные мотивы, свидетельствующие о правильности такого решения, не согласиться с которыми нет оснований.

Разбой считается оконченным с момента нападения в целях хищения чужого имущества, что и было установлено в действиях осужденного, по настоящему делу.

Согласно разъяснений содержащихся в абз.2 п.21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 29 от 27 декабря 2002 года "О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое", под насилием, опасным для жизни или здоровья, применительно к ст.162 УК РФ, следует понимать такое насилие, которое повлекло причинение тяжкого или средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, а также причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности.

В соответствии с заключением судебно-медицинской экспертизы, потерпевшему причинен легкий вред здоровью, по признаку кратковременного расстройства здоровья.

Ставить под сомнение правильность проведенных по делу экспертиз, положенных в основу обвинительного приговора, оснований не имеется, поскольку все экспертизы проведены компетентными лицами, обладающими специальными познаниями и имеющими надлежащую квалификацию, предупрежденными об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения. Заключения отвечают требованиям ст.204 УПК РФ, содержат ясные, полные и непротиворечивые ответы на поставленные вопросы.

При назначении наказания осуждённому в соответствии со ст.ст.6, 60 УК РФ учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, в отношении Оськина А.И. признаны: добровольное возмещение имущественного ущерба, причинённого в результате преступления; частичное признание вины; раскаяние в содеянном; мнение потерпевшего ФИО10 о снисхождении; молодой возраст Оськина А.И.; наличие постоянного места жительства, что проживает с мамой пенсионного возраста, страдающей рядом заболеваний и нуждающейся в постороннем уходе, состояние здоровья подсудимого и его родственников, наличие иных положительных характеризующих данных изложенных в приговоре.

Иных обстоятельств, обуславливающих смягчение наказания, но не установленных судами первой и апелляционной инстанций и неучтенных ими при назначении наказания, не имеется.

Вопреки доводу кассационной жалобы, суд первой инстанции правомерно, на основании положений ч.1.1 ст. 63 УК РФ и установленных фактических обстоятельств дела, личности осужденного, признал в качестве отягчающего наказание обстоятельства - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, и надлежащим образом это мотивировал. В судебном заседании суда первой инстанции Оськин А.И. в присутствии защитника не отрицал, что в момент совершения преступления находился в состоянии алкогольного опьянения (т.3 л.д.58), изложенное обстоятельство также объективно подтверждается иными доказательству по делу, исследованными в судебном заседании.

Согласно разъяснений изложенных в п.31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 года N58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", состояние лица в состоянии опьянения, может быть подтверждено как медицинскими документами, так и показаниями подсудимого, потерпевшего или иными доказательствами.

Вопреки доводам кассационной жалобы осужденного, оснований для исключения из приговора отягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного ч.1.1 ст.63 УК РФ, не имеется.

Мотивы решения всех вопросов, касающихся назначения конкретного вида и размера наказания, в том числе о целесообразности его назначения Оськину А.И. в виде лишения свободы и отсутствии оснований для применения положений ч.6 ст.15, ст.ст.64, 73 УК РФ, в судебных решениях приведены. Ставить под сомнение выводы суда оснований не имеется, поскольку они являются мотивированными, обоснованными.

Вопреки доводу кассационной жалобы, назначенное Оськину А.И. наказание является справедливым, соразмерным содеянному, соответствует требованиям ст.43 УК РФ о его назначении в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, оснований к его смягчению либо дальнейшему снижению, назначению наказания не связанного с лишением свободы, не усмотрено.

При рассмотрении дела в апелляционном порядке судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан проверила законность, обоснованность, справедливость приговора по всем доводам апелляционных жалоб осужденного Оськина А.И, его защитника-адвоката и вынесла определение в соответствии с требованиями ст.389.28 УПК РФ.

Вопреки доводу кассационной жалобы осужденного, из материалов уголовного дела следует, что в апелляционном определении, а также в его вводной и резолютивной части, подписи всех судей имеются (т.3 л.д.131-137).

Иные доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о незаконности судебных решений.

В ходе предварительного расследования и при рассмотрении уголовного дела в судах первой и апелляционной инстанций нарушений уголовно-процессуального закона, ограничивающих права и законные интересы участников уголовного судопроизводства, в том числе права осуждённого на защиту, не установлено. Судебные разбирательства по делу проведены в установленном законом порядке при соблюдении принципа состязательности и равноправия сторон. По всем заявленным ходатайствам приняты решения в порядке ч.2 ст.271 УПК РФ.

С учетом изложенного, существенных нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении уголовного дела по существу в отношении Оськина А.И, неправильного применения уголовного закона при квалификации его действий, влекущих отмену либо изменение в кассационном порядке обжалуемых судебных решений, не усматривается.

Таким образом, судебные решения подлежат оставлению без изменения как постановленные в соответствии с требованиями уголовного-процессуального закона и основанные на правильном применении уголовного закона.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 401.13 - 401.16 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 25 января 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан от 20 мая 2022 года в отношении Оськина Алексея Ильича, оставить без изменения.

Кассационную жалобу осужденного Оськина А.И, оставить без удовлетворения.

Определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий

Судьи