Постановление Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 09 марта 2023 г. по делу N 7У-1592/2023[77-1257/2023]

N 77-1257/2023

09 марта 2023 года г. Самара

Шестой кассационный суд общей юрисдикции в составе:

судьи Вышутиной Т.Н, при секретаре Чупахине Г.А, с участием:

осужденного Селюнина Д.А. по видеоконференц-связи, прокурора Ганиной Т.Н, рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Селюнина Д.А. на приговор мирового судьи судебного участка N26 Слободского судебного района Кировской области от 20 октября 2022 года, апелляционное постановление Слободского районного суда Кировской области от 21 ноября 2022 года.

Заслушав доклад судьи Вышутиной Т.Н, изложившей обстоятельства дела, содержание вынесенных в отношении Селюнина Д.А. судебных решений, доводы кассационной жалобы, заслушав выступление осужденного Селюнина Д.А. по видеоконференц-связи, поддержавшего доводы кассационной жалобы, прокурора Ганиной Т.Н, просившей об оставлении приговора и апелляционного постановления без изменения, суд

установил:

По приговору мирового судьи судебного участка N26 Слободского судебного района Кировской области от 20 октября 2022 года

Селюнин Дмитрий Александрович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец "адрес", "данные изъяты", судимый: 24.01.2018 Слободским районным судом Кировской области по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы, 23.09.2019 освобожден по отбытию; 26.01.2021 мировым судьей судебного участка N 26 Слободского судебного района Кировской области (с учетом изменений) по ч. 1 ст. 117 УК РФ к 1 году 3 месяцам лишения свободы; постановлением от 29.10.2021 освобожден условно досрочно на 5 месяцев 28 дней, постановлением от 15.02.2022 отменено условно-досрочное освобождение, направлен для отбытия наказания в виде лишения свободы сроком 5 месяцев 28 дней, 11.08.2022 освобожден по отбытию наказания, осужден по ч. 1 ст. 158 УК РФ (в редакции ФЗ от 07.12.2011 N 420-ФЗ) к 9 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу. На основании п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачтено в срок отбывания наказания время содержания под стражей в период с 20 октября 2022 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговором решены вопросы о взыскании процессуальных издержек и судьбе вещественных доказательств.

Апелляционным постановлением Слободского районного суда Кировской области от 21 ноября 2022 года приговор суда оставлен без изменения.

Селюнин Д.А. признан виновным в совершении тайного хищения чужого имущества.

Преступление совершено в ДД.ММ.ГГГГ в "адрес" при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Селюнин Д.А. выражает несогласие с приговором суда. Не оспаривая фактические обстоятельства дела и квалификацию содеянного, считает, что назначенное ему наказание является чрезмерно суровым. Утверждает, что суд не в полной мере учел данные о его личности, а также смягчающие наказание обстоятельства. Просит изменить приговор, снизить назначенное наказание, применив положения ст. 64, ч. 3 ст. 68 УК РФ.

В возражении на кассационную жалобу заместитель прокурора Кировской области Ломовцев С.А. просит приговор суда и апелляционное постановление оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Изучив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, суд пришел к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений закона судом первой инстанции не допущено.

Суд первой инстанции, полно, всесторонне и объективно исследовав в судебном заседании доказательства, пришел к обоснованному выводу о виновности Селюнина Д.А. в совершении инкриминируемого ему преступления, мотивировав свои выводы в приговоре.

Выводы суда о доказанности вины осужденного основаны на законе, подтверждаются материалами дела, не вызывают сомнений у суда кассационной инстанции.

Виновность Селюнина Д.А. в инкриминируемом ему деянии подтверждается признательными показаниями самого осужденного, показаниями потерпевшего ФИО7, свидетелей ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11; заявлением ФИО7 о привлечении к ответственности Селюнина Д.А, протоколами осмотра места происшествия, осмотра предметов, очной ставки, проверки показаний на месте и другими доказательствами, и по существу осужденным не оспаривается.

Оснований не доверять показаниям указанных лиц у суда первой инстанции не имелось, равно, как и полагать, что потерпевший и свидетели оговаривают осужденного, в ходе опроса указанные лица были предупреждены об уголовной ответственности, противоречий, влияющих на выводы суда о виновности осужденного, показания указанных лиц не содержат, в связи с чем суд первой инстанции обоснованно положил их в основу обвинительного приговора.

Показания осужденного Селюнина Д.А, а также потерпевшего и свидетелей, данные ими в ходе производства дознания, обоснованно оглашены на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ и ч. 1 ст. 281 УПК РФ.

Суд признал показания осужденного Селюнина Д.А, данные в ходе производства дознания, допустимым доказательством по настоящему делу, поскольку они не противоречат исследованным в судебном заседании письменным доказательствам и показаниям потерпевшего и свидетелей.

Доказательств того, что на Селюнина Д.А. кем-либо из сотрудников полиции оказывалось давление с целью дачи им признательных показаний в качестве подозреваемого, в материалах дела не имеется.

Все представленные доказательства суд в соответствии с требованиями статей 87, 88 УПК РФ тщательно проверил, сопоставил между собой и дал им правильную оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности - достаточности для разрешения дела по существу и постановления обвинительного приговора. Все обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ, судом установлены правильно.

Уголовное дело рассмотрено судом с соблюдением принципов состязательности сторон и презумпции невиновности, сторонам обвинения и защиты были предоставлены равные возможности для реализации своих прав и созданы необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей.

Приговор постановлен в соответствии с требованиями закона, в его основу положены доказательства, которые были предметом всестороннего, полного и объективного исследования непосредственно в судебном заседании, достаточные для признания Селюнина Д.А. виновным в преступлении, за совершение которого он осужден. Правила оценки доказательств судом не нарушены.

Судом действия Селюнина Д.А. квалифицированы по ч. 1 ст.158 УК РФ правильно.

Доводы жалобы о чрезмерной суровости наказания несостоятельны.

Наказание осужденному Селюнину Д.А. назначено в соответствии с требованиями закона, в том числе с соблюдением положений ст. ст. 6, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, влияния назначенного наказания на исправление виновного и на условия жизни его семьи, данных о личности осужденного, обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание.

Суд в полной мере учел все установленные данные о личности осужденного, наличие смягчающих обстоятельств, которыми признаны: в соответствии с п. "к" ч. 1 ст. 61 УК РФ - частичное добровольное возмещение ущерба, причиненного в результате преступления; в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - признание вины, "данные изъяты".

Обстоятельством, отягчающим наказание, верно признан рецидив преступлений.

Суд пришел к правильному выводу, что достижение целей наказания возможно только путем назначения осужденному наказания в виде реального лишения свободы.

Наказание назначено с учетом положений ч. 2 ст. 68 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для применения ст. 53.1, ч. 3 ст. 68, ст. 73 УК РФ.

Положения ст. 64 УК РФ могут быть применены только при наличии исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением осужденного во время или после его совершения и других обстоятельств, которые существенно уменьшают степень общественной опасности содеянного. Таких обстоятельств по настоящему уголовному делу в отношении Селюнина Д.А. не установлено.

Вопреки доводу жалобы, в соответствии с требованиями уголовного закона, при наличии рецидива преступлений наказание назначается по правилам ч. 2 ст. 68 УК РФ, назначение наказания по правилам ч. 3 ст. 68 УК РФ при наличии любого вида рецидива и установлении смягчающих обстоятельств не носит императивный характер, и возможность применения ч. 3 ст. 68 УК РФ разрешается судом в каждом отдельном случае на основании установленных и исследованных фактических обстоятельств уголовного дела, что является, прежде всего, правом, а не обязанностью суда.

Выводы суда относительно вида и размера наказания соответствуют закону, надлежащим образом аргументированы, убедительны и являются правильными.

Оснований для смягчения назначенного наказания Селюнину Д.А. не имеются, поскольку все заслуживающие внимания обстоятельства, известные суду на момент постановления приговора, были надлежащим образом учтены при решении вопроса о виде и размере наказания, которое является справедливым, соразмерным содеянному, соответствующим личности осужденного, и чрезмерно суровым не является.

Вид исправительного учреждения определен правильно в соответствии с п. "в" ч. 3 ст. 58 УК РФ.

Апелляционное рассмотрение уголовного дела проведено судом второй инстанции с соблюдением требований главы 45.1 УПК РФ. Заявленные ходатайства разрешены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона. Содержание апелляционного постановления отвечает требованиям статей 389.20, 389.28 УПК РФ.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора и апелляционного постановления, в том числе и по доводам жалобы, не имеется.

С учетом изложенного кассационная жалоба осужденного Селюнина Д.А. не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 401.13-401.16 УПК РФ, суд

постановил:

приговор мирового судьи судебного участка N26 Слободского судебного района Кировской области от 20 октября 2022 года, апелляционное постановление Слободского районного суда Кировской области от 21 ноября 2022 года в отношении Селюнина Дмитрия Александровича оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного Селюнина Д.А, - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Судья