Определение СК по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 14 марта 2023 г. по делу N 7У-1602/2023[77-1201/2023]

Судебная коллегия по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Борченко Д.Ю, судей Курунтяевой О.Д, Сергеевой Т.Ю, при секретаре Пименове А.М, с участием:

прокурора Свиридовой Ю.А, осужденного Андреева П.В, защитника -адвоката Мартыновой А.А, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Андреева Петра Владимировича на приговор Учалинского районного суда Республики Башкортостан от 4 февраля 2022 года и апелляционное определение Верховного Суда Республики Башкортостан от 19 мая 2022 года.

Заслушав доклад судьи Борченко Д.Ю, выступление осужденного Андреева П.В, по видеоконференц-связи, защитника-адвоката Мартыновой А.А, поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора Свиридовой Ю.А, полагавшей приговор и апелляционное определение оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

приговором Учалинского районного суда Республики Башкортостан от 4 февраля 2022 года

Андреев Петр Владимирович, ДАТА, уроженец г. "данные изъяты", гражданин "данные изъяты", не судимый, осужден по ч. 1 ст. 228.1 УК РФ к 5 годам 4 месяцам лишения свободы; ч. 1 ст. 228 УК РФ к 1 году лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно определено наказание в виде 5 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения в виде содержания под стражей оставлена без изменений.

Срок отбытия наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

Зачтено в срок отбытия наказания период с 17 ноября 2021 года до дня вступления приговора в законную силу с учетом требований ч. 3.2 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Приговором определена судьба вещественных доказательств.

Апелляционным определением Верховного Суда Республики Башкортостан от 19 мая 2022 года приговор суда изменен:

исключено из осуждения Андреева П.В. по ч. 1 ст. 228 УК РФ незаконное приобретение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере, а наказание снижено до 10 месяцев лишения свободы;

в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 228 и ч. 1 ст. 228.1 УК РФ путем частичного сложения наказаний окончательно назначено наказание в виде 5 лет 5 месяцев лишения свободы.

В остальной части приговор оставлен без изменений.

С учетом апелляционного определения Андреев П.В. признан виновным в незаконном сбыте наркотических средств, а также незаконном хранении без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Преступления Андреевым П.В. совершены в период времени, месте и при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Андреев П.В. выражает несогласие с судебными решениями ввиду существенных нарушений уголовного и уголовно-процессуального законодательства.

Выражая несогласие с квалификацией его действий указывает, что судами не дано полной и объективной оценки всем обстоятельствам совершения преступлений. В основу приговора положены лишь показания свидетеля С и материалы оперативно-розыскных мероприятий, показаниям свидетеля З об обстоятельствах произошедшего оценки не дано.

Ставит под сомнение результаты оперативно-розыскных мероприятий, поскольку при проведении которых видеосъемка не производилась, не имеется и отпечатков пальцев на шприце, достоверных данных, о передачи наркотического средства из рук в руки также не имеется. Полученные денежные средства не могут служить безусловным основанием для обвинения в инкриминируемом деянии. Отмечает, что в силу своего состояния здоровья, слепоты, самостоятельно изготовить наркотическое средство не мог, поскольку передвигается с посторонней помощью.

Просит приговор и апелляционное определение отменить, материалы дела направить на новое рассмотрение.

Выслушав мнения участвующих в судебном заседании лиц, обсудив доводы кассационной жалобы, изучив материалы уголовного дела, судебная коллегия приходит к следующему.

Вопреки доводам жалобы, выводы в приговоре о виновности Андреева П.В. в совершении инкриминируемых преступлений, квалификации его действий по ч. 1 ст. 228.1, ч. 1 ст. 228 УК РФ, являются верными, основаны на исследованных в судебном заседании показаниях:

по ч. 1 ст. 228.1 УК РФ:

свидетеля Г об обстоятельствах проведения оперативно-розыскного мероприятия "Проверочная закупка" с участием С в ходе которого был задержан Андреев П.В.;

свидетеля С об обстоятельствах, при которых Андреев П.В. предложил приобрести разовую дозу наркотического средства; обращении с информацией в отделение полиции, участии при проведении оперативного мероприятия "Проверочная закупка", по результатам которого в присутствии понятых выдала приобретённый ею у Андреева П.В. шприц с веществом внутри;

свидетелей Г Р, С А об обстоятельствах участия в качестве понятых при проведении досмотра С, передачи ей помеченных денежных купюр, производства личного досмотра и выдачи ею шприца с жидкостью;

свидетелей М, Х об участии в качестве понятых при проведении личного досмотра Андреева П.В, изъятия помеченных денежных купюр и мобильного телефона;

по ч. 1 ст. 228 УК РФ:

свидетелей С, М. об обстоятельствах участия в качестве понятых при производстве осмотра комнаты Андреева П.В, в ходе которого обнаружены: пластиковая емкость с веществом коричневого цвета, шприцы с жидким веществом коричневого цвета.

Вина Андреева П.В. в совершении инкриминируемых деяний также подтверждается материалами оперативно-розыскной деятельности; протоколами осмотра места происшествия, предметов, справках об исследовании и заключениях эксперта, в том числе, о виде и массе наркотического средства, и других доказательствах, содержание которых подробно приведено в приговоре.

Указанные доказательства суд в соответствии с требованиями ст. ст. 17, 87, 88 УПК РФ непосредственно исследовал в судебном заседании, проверил, сопоставив их между собой, и дал им правильную оценку с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и достаточности для постановления обвинительного приговора.

Все положенные в основу приговора доказательства соответствуют положениям ст. 74 УПК РФ и собраны с соблюдением требований ст. 86 УПК РФ.

В соответствии с требованиями закона суд раскрыл в приговоре содержание доказательств, изложил существо показаний осужденного, свидетелей, сведения, содержащиеся в письменных доказательствах.

Приговор постановлен в соответствии с требованиями ст. ст. 302 - 309 УПК РФ, описательно-мотивировочная часть которого, согласно требованиям п. 1 ст. 307 УПК РФ содержит описание преступных деяний, признанных судом доказанными, с указанием места, времени, способа их совершения, формы вины, мотива, цели и последствий преступлений.

С учетом установленных фактических обстоятельств дела действиям Андреева П.В. дана верная юридическая оценка. Оснований для переквалификации действий Андреева П.В. не имеется.

Вопреки доводам жалобы суд обоснованно признал положенные в основу приговора показания свидетеля С достоверными. Из представленных материалов следует, что показания С. были надлежаще проверены судом, в том числе путем сопоставления их с иными материалами дела. Заинтересованности со стороны С, свидетелей обвинения в исходе дела и оснований для оговора Андреева П.В, как и оснований для признания доказательств недопустимыми, предыдущими судебными инстанциями установлено не было и по имеющимся материалам дела не усматривается.

Оперативно-розыскные мероприятия по делу проведены в соответствии с требованиями Федерального закона Российской Федерации "Об оперативно-розыскной деятельности" N 144-ФЗ от 12 августа 1995 года, а их результаты обоснованно положены в основу приговора.

При оценке доказательств суд привел убедительные мотивы и основания, по которым признал доказательства, подтверждающие обвинение, достоверными, соответствующими фактическим обстоятельствам дела, а иные, в том числе показания осужденного о непричастности к совершению инкриминируемых преступлений, недостоверными и отверг их.

Судебные решения не содержат предположений либо неоднозначных суждений в части оценки доказательств, либо правовой квалификации действий осужденного, выводы основаны на доказательствах, полученных в точном соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Таким образом, версия о невиновности осужденного в совершении инкриминированных ему преступлений проверялась судами первой и апелляционной инстанций с соблюдением принципа состязательности сторон, однако не нашла своего подтверждения как противоречащая совокупности доказательств по делу.

При исследовании и оценке доказательств судом не допущено каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, ставящих под сомнение правильность установления фактических обстоятельств.

Несогласие с оценкой доказательств не ставит под сомнение правильность выводов судов первой и апелляционной инстанций о виновности осужденного в содеянном и не свидетельствует об обвинительном уклоне судебного разбирательства.

Как следует из представленных материалов, предварительное расследование и судебное следствие проведено с достаточной полнотой и соблюдением уголовно-процессуального закона, в том числе права осужденного Андреева П.В. на защиту, нарушений принципа состязательности и равноправия сторон в судебном заседании не допущено. Каких-либо данных, указывающих на обвинительный уклон в действиях суда, необъективность процедуры судебного разбирательства, в материалах уголовного дела не содержится.

При назначении Андрееву П.В. наказания суд учел характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, данные о личности виновного, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

Выводы суда о возможности достижения в отношении Андреева П.В. целей наказания только в условиях изоляции осужденного от общества в приговоре мотивированы.

Суд обоснованно не усмотрел оснований для применения положений ст.ст. 64, 73 УК РФ, а также для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, выводы суда об этом в приговоре в достаточной степени мотивированы, причин не согласиться с ними не имеется.

Таким образом, все имеющие значение обстоятельства и известные суду сведения о личности Андреева П.В. были учтены при вынесении приговора, назначенное осужденному наказание является соразмерным содеянному и оснований для признания его несправедливым вследствие чрезмерной суровости не имеется.

Вид исправительного учреждения назначен в соответствии с требованиями п. "б" ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Суд апелляционной инстанции проверил законность, обоснованность и справедливость приговора в отношении Андреева П.В, все доводы, изложенные в апелляционной жалобе, получили надлежащую оценку, что отражено в апелляционном определении, содержание которого соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ.

Поскольку существенных нарушений закона, повлиявших на исход дела, по уголовному делу в отношении Андреева П.В. не допущено, оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены или изменения судебных решений, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 401.14, ст. 401.16 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Учалинского районного суда Республики Башкортостан от 4 февраля 2022 года и апелляционное определение Верховного Суда Республики Башкортостан от 19 мая 2022 года в отношении Андреева Петра Владимировича - оставить без изменения.

Определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий

Судьи