Определение СК по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 14 марта 2023 г. по делу N 7У-1607/2023[77-1314/2023]

Судебная коллегия по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Ждановича А.С, судей Плахотник М.В, Синяева В.И, при секретаре судебного заседания Фроловой Е.А, с участием:

прокурора Дупака Д.О, осужденного Абуталипова З.И, защитника осужденного - адвоката Батталова Б.Ю, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе защитника осужденного Абуталипова З.И. - адвоката Батталова Б.Ю. на приговор Баймакского районного суда Республики Башкортостан от 7 февраля 2022 года, апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 22 июня 2022 года.

Заслушав доклад судьи Ждановича А.С, выступления осужденного Абуталипова З.И. и его защитника - адвоката Батталова Б.Ю. (оба в режиме видеоконференц-связи), поддержавших кассационную жалобу, прокурора Дупака Д.О, полагавшего, что приговор и апелляционное определение подлежат изменению в части зачета в срок отбывания наказания времени содержания осужденного под стражей, судебная коллегия

установила:

приговором Баймакского районного суда Республики Башкортостан от 7 февраля 2022 года

Абуталипов З.И, "данные изъяты", осужден по ч.4 ст.111 УК РФ к 7 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения в виде домашнего ареста изменена на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу, Абуталипов З.И. взят под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу с зачетом в срок отбывания наказания времени нахождения Абуталипова З.И. под домашним арестом с 30 июля 2021 года по 6 февраля 2022 года в соответствии с ч.3.4 ст.72 УК РФ из расчета два дня нахождения по домашним арестом за один день лишения свободы.

Взыскано с Абуталипова З.И. в счет компенсации причиненного преступлением морального вреда в пользу Г.Э.Н. 400000 рублей, в пользу С.С.А. 500000 рублей.

Приговором определена судьба вещественных доказательств.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 22 июня 2022 года приговор оставлен без изменения.

Абуталипов З.И. признан виновным в совершении в ночь с 25 на 26 июля 2021 года в с.Темясово Баймакского района Республики Башкортостан умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего.

В кассационной жалобе защитник осужденного Абуталипова З.А. - адвокат Батталов Б.Ю, выражая несогласие с состоявшимися по делу судебными решениями, указывает, что участникам судебного заседания в его подготовительной части не были разъяснены права, регламент судебного заседания, ответственность за нарушение порядка в судебном заседании, Абуталипову З.А. не было разъяснено право участвовать в прениях сторон и выступать с последним словом. Приводит доводы о необоснованном оглашении показаний несовершеннолетнего свидетеля С.С.А. без его вызова и допроса в судебном заседании, считая пояснения психолога М.М.А. недостаточными для принятия такого решения, и обращая при этом внимание, что последней не разъяснялись предусмотренные ст.58 УПК РФ права и ответственность, соответствующая расписка от нее не отбиралась. Ссылаясь на показания осужденного, а также на показания свидетеля А.А.А, данные ею в судебном заседании, утверждает, что обнаруженные у потерпевшей С.И.С. повреждения нанесла ей Ю.А.Ф, оговорившая впоследствии Абуталипова З.И. Заявляет о нарушениях при допросе А.А.А. в ходе предварительного расследования, утверждая, что она произнесла заученный текст. Указывает, что показания потерпевшей Г.Э.Н, свидетелей Я.Р.З, С.И.Д, Ш.Г.М, У.А.У, С.А.С. не подтверждают причастность осужденного к причинению тяжкого вреда здоровью С.И.С, указанные лица прямыми очевидцами происшедшего не являлись. На основании изложенного просит приговор и апелляционное определение отменить, передать уголовное дело на новое судебное рассмотрение.

Заместителем прокурора Республики Башкортостан Абзалетдиновым Р.З. на кассационную жалобу принесены возражения с указание на законность состоявшихся по делу судебных решений.

Выслушав мнения участвующих в судебном заседании лиц, обсудив доводы кассационной жалобы, изучив материалы уголовного дела, судебная коллегия приходит к следующему.

Суд первой инстанции принял все предусмотренные законом меры для всестороннего, полного и объективного исследования обстоятельств дела.

Приговор постановлен в соответствии с требованиями ст.ст.302-309 УПК РФ, выводы суда о доказанности вины осужденного Абуталипова З.И. основаны на исследованных в судебном заседании доказательствах, надлежащим образом мотивированы.

Виновность Абуталипова З.И. в совершении преступления подтверждается совокупностью исследованных по делу доказательств, в том числе:

- показаниями потерпевшей Г.Э.Н, согласно которым вечером 25 июля 2021 года ей позвонила ее мать С.И.С. и сообщила, что ее сильно избил Абуталипов З.И, о драке с женщиной в лесу она ничего не рассказывала;

- показаниями малолетнего свидетеля С.С.А. о том, что его когда они 25 июля 2021 года ездили на природу, осужденный в машине несколько раз ударил его мать С.С.А. рукой по голове, также у потерпевшей произошел конфликт с Ю.А.Ф, но последняя С.С.А. по голове не била, когда он лежал с мамой на диване дома, пришел Абуталипов З.И. и начал бить С.С.А, после чего он (свидетель) убежал в комнату;

- показаниями свидетеля А.А.А. о том, что в момент исследуемых событий она находилась на кухне, слышала крики потерпевшей "ай, больно, не бей" и голос осужденного, крики продолжались около 30 минут, она поняла, что Абуталипов З.И. избивает С.И.С.;

- показаниями свидетеля Ю.А.Ф, видевшей, как Абуталипов З.И. в машине нанес 3 удара рукой по голове С.С.А, у нее с С.И.С. тоже произошел конфликт, в ходе которого она толкнула потерпевшую, которая упала на землю, но головой не ударялась;

- заключением эксперта о характере и степени вреда, причиненного здоровью потерпевшей С.И.С, механизме образования у нее повреждений, причине ее смерти;

- показаниями эксперта А.Я.С, из которых следует, что обнаруженные у С.С.А. повреждения могли образоваться в результате нанесения ударов как руками, так и иными твердыми предметами, что исключает возможность их образования при падении с высоты собственного роста.

Приведенные доказательства согласуются с иными доказательствами, подробный анализ которых дан в приговоре.

Положенные в основу приговора доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, согласуются между собой, поэтому обосновано признаны судом допустимыми и достоверными.

Данные доказательства суд в соответствии с требованиями ст.ст.87, 88 УПК РФ тщательно проверил, сопоставил между собой и дал им правильную оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности - достаточности для разрешения дела по существу и постановления обвинительного приговора. Все обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст.73 УПК РФ, судом установлены правильно.

Допустимость и достоверность доказательств, положенных в основу обвинительного приговора, сомнений не вызывает, их совокупность не находится в противоречии по отношению друг к другу, исследована в судебном заседании с достаточной объективностью, на основе состязательности сторон, что позволило суду принять обоснованное и объективное решение по делу. Приведенные в приговоре доказательства были проверены и исследованы в ходе судебного следствия, суд дал им надлежащую оценку и привел мотивы, по которым признал их достоверными.

В соответствии с требованиями закона суд раскрыл в приговоре содержание доказательств, изложил существо показаний осужденного, потерпевшей, свидетелей, эксперта, сведения, содержащиеся в письменных доказательствах.

Мотивы и основания, почему принимаются одни доказательства и отвергаются другие, приведены. Изложенное в полной мере относится к показаниям свидетеля А.А.А, в приговоре приведены убедительные мотивы, по которым суд, положив в основу приговора показания, данные этим лицом в ходе предварительного расследования, признал недостоверными ее показания в ходе судебного заседания о том, что Ю.А.Ф. ударила потерпевшую в область левого виска, и о том, что ночью она скандала между осужденным и потерпевшей не слышала. При этом судом были исследованы обстоятельства допроса А.А.А. в ходе предварительного следствия, проведенного без каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих признание ее показаний недопустимым доказательством, присмотрена видеозапись допроса, не несущая, вопреки доводам кассационной жлобы, какой-либо информации, позволяющей согласиться с утверждениями стороны защиты о недостоверности показаний А.А.А. в ходе предварительного следствия и оказании на нее давления сотрудниками правоохранительных органов.

Положенные в основу приговора показания потерпевшией и свидетелей последовательны, каких-либо существенных противоречий, которые могли бы повлиять на оценку их достоверности, не содержат, подтверждаются совокупностью иных исследованных по делу доказательств, не противоречат фактическим обстоятельствам, установленным в ходе рассмотрения дела. Оснований для оговора осужденного данными лицами, в том числе Ю.А.Ф, вопреки доводам кассационной жалобы, не установлено.

Тот факт, что ряд свидетелей не являлись непосредственными очевидцами совершения Абуталиповым З.И. преступления, сам по себе не препятствует использованию их показаний при доказывании по уголовному делу, поскольку свидетеля либо дали показания о непосредственно наблюдавшихся ими обстоятельствах, имеющих значение для уголовного дела, либо сообщили источник своей осведомленности.

В связи с доводами кассационной жалобы о несогласии с оглашением показаний малолетнего свидетеля С.С.А, допрошенного в ходе предварительного следствия без применения видеозаписи, судебная коллегия отмечает следующее.

В соответствии с ч.6 ст.281 УК РФ оглашение показаний несовершеннолетнего потерпевшего или свидетеля, ранее данных при производстве предварительного расследования или судебного разбирательства, а также демонстрация фотографических негативов и снимков, диапозитивов, сделанных в ходе допросов, воспроизведение аудио- и видеозаписи, киносъемки допросов осуществляются в отсутствие несовершеннолетнего потерпевшего или свидетеля без проведения допроса. По ходатайству сторон или по собственной инициативе суд выносит мотивированное решение о необходимости допросить несовершеннолетнего потерпевшего или свидетеля повторно.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.8.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.12.2009 N28 "О применении судами норм уголовно-процессуального законодательства, регулирующих подготовку уголовного дела к судебному разбирательству", с учетом положений ч.6 ст.281 УПК РФ судья не вызывает в судебное заседание несовершеннолетнего потерпевшего или свидетеля, в том числе и в случаях, когда стороны включили их в списки лиц, подлежащих вызову. При этом судья обязан обеспечить несовершеннолетнему потерпевшему возможность реализации его права на участие в судебном заседании путем уведомления его через законного представителя о времени и месте рассмотрения дела. Вопрос о необходимости вызова в судебное заседание несовершеннолетнего потерпевшего или свидетеля может быть решен в ходе судебного разбирательства в соответствии с требованиями ст.281 УПК РФ.

П.12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2017 N51 "О практике применения законодательства при рассмотрении уголовных дел в суде первой инстанции (общий порядок судопроизводства)" предусматривает, что по смыслу ч.6 ст.281 и ч.5 ст.191 УПК РФ суд не вызывает несовершеннолетнего потерпевшего, свидетеля для допроса в судебном заседании и оглашает его показания, ранее данные при производстве предварительного расследования, если они были получены с применением видеозаписи или киносъемки, материалы которых хранятся при уголовном деле.

В тех случаях, когда видеозапись или киносъемка при допросе не применялись, а сторона возражает против оглашения таких показаний и ходатайствует о вызове несовершеннолетнего потерпевшего, свидетеля для допроса в судебном заседании, суд по результатам обсуждения ходатайства принимает мотивированное решение.

При этом суду следует учитывать положения Конвенции о правах ребенка от 20 ноября 1989 года и Конвенции Совета Европы о защите детей от сексуальной эксплуатации и сексуальных злоупотреблений от 25 октября 2007 года, согласно которым благополучие и интересы детей являются основополагающими ценностями. Исходя из этих требований суд вправе отказать в удовлетворении заявленного ходатайства, в частности, при наличии оснований опасаться за психическое здоровье и психологическое состояние несовершеннолетнего. Ссылаясь на указанные основания, суд должен располагать соответствующими медицинскими документами, заключением эксперта или специалиста (врача, психолога).

Признав невозможным проведение допроса несовершеннолетнего, суд принимает решение об оглашении его показаний, данных при производстве предварительного расследования без применения видеозаписи или киносъемки.

Учтя указанные положения закона, располагая показаниями психолога М.А.М. о возможности неблагоприятных последствий для психического состояния малолетнего С.С.А. в случае его допроса в судебном заседании, суд принял решение об оглашении показаний малолетнего свидетеля, приведя соответствующие мотивы, не согласиться которыми оснований у судебной коллегии не имеется.

Вопреки доводам кассационной жалобы, проведение допроса М.А.М. в судебном заседании в качестве свидетеля без разъяснения ей предусмотренных ст.58 УПК РФ прав и обязанностей о недостоверности ее показаний относительно возможности допроса С.С.А. не свидетельствует, наличие у нее специальных познаний в области психологии сторонами под сомнение не ставилось.

Версия стороны защиты о том, что повреждения, приведшие к причинению тяжкого вреда здоровью С.С.А. и ее смерти, были нанесены потерпевшей не Абуталиповым З.И, а Ю.А.Ф, была судом тщательно проверена и мотивированно отвергнута, как опровергнутая совокупностью исследованных по делу доказательств, оснований для иной оценки этих обстоятельств у судебной коллегии не имеется.

Как следует из протокола судебного заседания, судебное разбирательство проведено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, с соблюдением всех принципов судопроизводства, в том числе состязательности и равноправия сторон, права на защиту, презумпции невиновности. При рассмотрении уголовного дела суд первой инстанции оценил доводы всех участников процесса, предоставив сторонам обвинения и защиты равные возможности для реализации своих прав, при этом ограничений прав участников уголовного судопроизводства допущено не было.

Вопреки доводам кассационной жалобы, согласно протоколу судебного заседания, предусмотренные ст.47 УПК РФ права были осужденному в подготовительной части судебного заседания разъяснены, право выступить в прениях и с последним словом также было Абуталипову З.И. предоставлено и в полной мере им реализовано. Неразъяснение ему регламента судебного заседания и ответственности за нарушение порядка в судебном заседании на возможность реализации осужденным его права на защиту и иных предоставленных ему законом прав со всей очевидностью не повлияло.

Юридическая квалификация действий осужденного Абуталипова З.И. по ч.4 ст.111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего, соответствует содержащемуся в приговоре описанию преступного деяния, является правильной, в ее обоснование судом приведены убедительные мотивы. Оснований для иной квалификации содеянного осужденным и для прекращения в отношении него уголовного дела не имеется.

Также следует отметить, что несогласие автора кассационной жалобы с содержащейся в приговоре оценкой представленных сторонами доказательств само по себе не свидетельствует о нарушении судом правил оценки доказательств, установленных уголовно-процессуальным законом.

При назначении Абуталипову З.И. наказания судом в соответствии с требованиями ст.ст.6, 43, 60 УК РФ учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, обстоятельства, характеризующие личность осужденного, которые суд исследовал с достаточной полнотой, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

Выводы о назначении Абуталипову З.И. наказания в виде реального лишения свободы и об отсутствии оснований для применения положений ст.ст.73, 64, ч.6 ст.15 УК РФ являются верными и в достаточной степени мотивированными.

Таким образом, по своему виду и размеру назначенное Абуталипову З.И. наказание является справедливым и соразмерным содеянному, оно назначено с учетом сведений о личности осужденного, отвечает целям, установленным ч.2 ст.43 УК РФ, при этом все заслуживающие внимания обстоятельства при назначении наказания учтены.

Вид исправительного учреждения верно назначен осужденному в соответствии с положениями ст.58 УК РФ.

При рассмотрении дела судом апелляционной инстанции в полном объеме были проверены доводы апелляционной жалобы, в том числе и аналогичные доводам кассационной жалобы, которые обоснованно отклонены как несостоятельные, с указанием в апелляционном определении, содержание которого соответствует требованиям статьи 389.28 УПК РФ, оснований и мотивов принятого решения.

Вместе с тем, судебная коллегия отмечает, что, исчислив срок отбывания осужденным наказания в виде лишения свободы с момента вступления приговора в законную силу, и зачтя в него время нахождения Абуталипова З.И. под домашним арестом, взяв осужденного под стражу в зале суда, время содержания Абуталипова З.И. под стражей с 7 февраля 2022 года до дня вступления приговора в законную силу (22 июня 2022 года) суд в нарушение ст.72 УК РФ в срок отбывания наказания не зачел, в связи с чем в приговор и апелляционное определение необходимо внести соответствующие изменения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.401.13-401.16 УПК РФ, определила:

приговор Баймакского районного суда Республики Башкортостан от 7 февраля 2022 года, апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 22 июня 2022 года в отношении Абуталипова З.И. изменить.

Зачесть в срок отбывания наказания время содержания Абуталипова З.И. под стражей с 7 февраля 2022 года до дня вступления приговора в законную силу, то есть до 22 июня 2022 года, в соответствии с п."а" ч.3.1 ст.72 УК РФ из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

В остальной части указанные судебное решения оставить без изменения.

Определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий

Судьи