Постановление Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 15 марта 2023 г. по делу N 7У-1655/2023[77-1265/2023]

N77-1265/2023

15 марта 2023 года г. Самара

Шестой кассационный суд общей юрисдикции в составе:

судьи: Плисяковой О.О, при секретаре: Новиковой Д.М, осужденного: Стрельникова А.А, с участием прокурора: Арчубасовой М.О.

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Стрельникова Александра Александровича на приговор Абдулинского районного суда Оренбургской области от 06 июля 2022 года и апелляционное постановление Оренбургского областного суда от 14 сентября 2022 года.

Выслушав выступления осужденного Стрельникова А.А. с использованием систем видеоконференцсвязи, поддержавшего доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Арчубасовой М.О, считавшей кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению, суд

установил:

приговором Абдулинского районного суда Оренбургской области от 06 июля 2022 года

Стрельников Александр Александрович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец "адрес", гражданин "данные изъяты", несудимый;

осужден по ч.1 ст.318 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы.

На основании ч.2 ст.53.1 УК РФ заменено осужденному Стрельникову А.А. наказание в виде лишения свободы принудительными работами на срок 6 месяцев с удержанием в доход государства 10% заработной платы ежемесячно, перечисляемых на счет соответствующего территориального органа уголовно-исполнительной системы, с отбыванием наказания в исправительном центре, определяемом территориальным органом уголовно-исполнительной системы.

В силу ч.3 ст.72 УК РФ с учетом положений ч.3.4 ст.72 УК РФ зачтено в срок принудительных работ время его задержания в порядке ст.91 УПК РФ в период с 02 марта 2022 года по 04 марта 2022 года, включительно, из расчета один день за два дня принудительных работ, а также зачтено время содержания Стрельникова А.А. под домашним арестом с 05 марта 2022 года по 06 июля 2022 года, включительно, из расчета один день за один день принудительных работ.

К месту отбывания наказания Стрельникову А.А. определено следовать за счет государства самостоятельно, в порядке, предусмотренном ст.60.2 УИК РФ. В целях исполнения назначенного наказания определено возложить на осужденного Стрельникова А.А. обязанность не позднее 10 суток со дня вступления приговора в законную силу получить в территориальном органе уголовно - исполнительной системы предписание о направлении к месту отбывания наказания.

Срок принудительных работ определено исчислять со дня прибытия осужденного в исправительный центр.

Мера пресечения в виде нахождения под домашним арестом изменена на подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

Апелляционным постановление Оренбургского областного суда от 14 сентября 2022 года приговор оставлен без изменения.

Стрельников А.А. признан виновным в применении насилия, не опасного для жизни и здоровья в отношении представителя власти, в связи с выполнением им своих должностных обязанностей.

Преступление совершено 28 февраля 2022 года в г. Абдулино Оренбургской области при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Стрельников А.А. выражает несогласие с состоявшимися в отношении него судебными решениями, считая их несправедливыми вследствие чрезмерной суровости назначенного наказания. Суд должным образом не учел установленные по делу смягчающие наказание обстоятельства, неверно установилвлияние наказания на исправление и условия жизни его семьи, не исключил характеристику УУП МО МВД России "Абдулинский" из материалов дела, не дал ей критическую оценку, что является нарушением, влекущим изменение приговора суда. Просить изменить обжалуемые судебные акты, снизить размер назначенного наказания, применив положения ст. 64, ст. 73 УК РФ, либо отменить, с передать материалы дела на новое рассмотрение в ином составе суда.

В возражениях на кассационную жалобу заместитель прокурора Оренбургской области Малахов М.В. считал, что судебные решения не подлежат отмене или изменению по доводам кассационной жалобы.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, суд приходит к следующему выводу:

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основанием для отмены или изменения судебных решений в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Такие нарушения по делу не установлены.

Выводы суда о виновности Стрельникова А.А. в совершении преступления, за которое он осужден, и квалификация его действий соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным в ходе судебного разбирательства, подтверждаются совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании и приведенных в приговоре.

Преступление совершено в период времени и при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда, описательно-мотивировочная часть которого, согласно требованиям п.1 ст.307 УПК РФ содержит описание преступного деяния, признанного судом доказанными, с указанием места, времени, способа его совершения, формы вины, мотива, целей и последствий преступлений.

Обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ, судом установлены правильно, при этом выводы суда не содержат предположений, неустранимых противоречий и основаны исключительно на исследованных материалах дела, которым суд дал надлежащую оценку.

По результатам состоявшегося разбирательства суд обоснованно пришел к выводу о виновности Стрельникова А.А. в инкриминируемом деянии, в обоснование чего привел доказательства, соответствующие требованиям УПК РФ по своей форме и источникам получения, признанные в своей совокупности достаточными для вынесения обвинительного приговора.

В ходе рассмотрения дела в суде Стрельников А.А. признавая вину, не оспаривал обстоятельства совершенного им преступления, зафиксированные на видео сотрудниками полиции, сообщил о возмещении причиненного органам власти ущерба путем передачи денежных средств в Детский дом г. Абдулино, считал, что со стороны сотрудников полиции была провокация, Обстоятельства совершения преступления установлены: показаниями потерпевшего ФИО6, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ, находясь при исполнении своих должностных обязанностей, был остановлен автомобиль под управлением Стрельникова А.А, который был доставлен в приемный покой городской больницы для проведения медицинского освидетельствования на предмет алкогольного опьянения, необходимого для составления административного материала, в присутствии медицинских работников и сотрудников полиции ФИО12, Стрельников А.А. стал оскорблять его, нецензурно выражался в его адрес, угрожал применением насилия и неоднократно намахивался на него рукой, нанес с достаточной силой около 5 ударов своей левой рукой по его правой руке; показаниями свидетеля ФИО7, из которых следует, что в ночь с 27 на ДД.ММ.ГГГГ в период несения службы был остановлен автомобиль марки Мицубиси под управлением Стрельникова А.А, который был доставлен в приемный покой ГБУЗ "Абдулинская МБ" для проведения медицинского освидетельствования, где задержанный начал оскорблять сотрудника полиции ФИО6, в том числе словами грубой нецензурной брани, неоднократно намахивался на него своей рукой, при этом высказывая угрозы применения насилия словами грубой нецензурной брани, хлопал с силой неоднократно по плечу правой руки ФИО6, а также показаниями свидетелей ФИО8, ФИО9, ФИО10 и показаниями иных лиц, содержания которых подробно изложены в приговоре суда.

Вина Стрельникова А.А. в совершении преступления подтверждается и письменными доказательствами: протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, должностным регламентом старшего государственного инспектора дорожного надзора отдела ОГИБДД МО МВД России "Абдулинский" старшего лейтенанта полиции ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ, распоряжением о проведении профилактического мероприятия направленного на предупреждение ДТП, связанных с нарушением ПДД РФ среди личного состава и управлением ТС в состоянии алкогольного опьянения N от ДД.ММ.ГГГГ, заключением служебной проверки по факту применения физической силы и спецсредств сотрудниками ОГИБДД МО МВД России "Абдулинский" от ДД.ММ.ГГГГ, а также другими доказательствами, указанными в приговоре.

Оценка исследованным судом первой инстанции доказательствам дана в соответствии с требованиями ст.ст. 17, 87, 88 УПК РФ, с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а в своей совокупности - достаточности для разрешения данного дела. Не согласиться с приведенной в приговоре оценкой доказательств, оснований не имеется, поскольку получены они с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства и являются допустимыми.

В основу приговора положены доказательства, которые были непосредственно исследованы и проверены в ходе судебного разбирательства.

Из материалов дела следует, что судебное следствие проведено в соответствии с требованиями ст.ст. 273-291 УПК РФ. Суд исследовал все представленные доказательства и разрешилвсе заявленные ходатайства в установленном законом порядке, не ограничивая никого из участников процесса, в том числе осужденной и его защитника.

Исследовав представленные доказательства в их совокупности, суд, мотивировав свое решение в обжалуемом приговоре, правильно квалифицировал действия Стрельникова А.А. по ч. 1 ст. 318 УК РФ в соответствии с фактическими обстоятельствами дела, установленными судом.

Оснований для иной юридической оценки действий осужденного, либо его оправдания не имеется.

Обвинительный приговор постановлен в соответствии с требованиями ст.ст. 302, 304, 307 УПК РФ, каких-либо предположений и противоречий не содержит.

Справедливость назначенного осужденному Стрельникову А.А. наказания сомнений не вызывает.

Вопреки доводам кассационной жалобы, наказание осужденному назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, наличия смягчающих наказание обстоятельств, данных о личности, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Все заслуживающие внимания обстоятельства, известные суду на момент постановления приговора, были учтены при назначении наказания осужденному.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание суд учел: признание вины, наличие несовершеннолетнего ребёнка, добровольное совершение иных действий, направленных на заглаживание вреда причиненного преступлением, в виде пожертвования в Детский дом г.Абдулино, наличие ходатайства о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, наличие заболевания, сведения о котором имеется в материалах уголовного дела, положительные характеристики со стороны соседей.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Данные о личности осужденного судом приняты во внимание при назначении наказания.

Вопреки доводам жалобы, оснований для исключения из материала, характеризующего осужденного, характеристики, предоставленной УУП МО МВД России "Абдулинский", не имелось, поскольку она составлена уполномоченным лицом и содержит достоверные сведения, в том числе, о привлечении Стрельникова А.А. к административной ответственности.

Является мотивированным вывод суда о возможном исправлении осужденного без реального лишения свободы и замене наказания в виде лишения свободы на принудительные работы в соответствии со ст. 53.1 УК РФ.

Оснований для применения ч. 6 ст. 15, ст. 73, ст. 64 УК РФ судом верно н установлено.

По своему виду и размеру назначенное Стрельникову А.А. наказание за совершенное преступление является справедливым и соразмерным содеянному, отвечает задачам исправления осужденного, предупреждения совершения им новых преступлений.

Таким образом, оснований для смягчения назначенного наказания осужденному не имеется, поскольку все заслуживающие внимания обстоятельства, известные суду на момент постановления приговора, были надлежащим образом учтены при решении вопроса о виде и размере наказания.

При апелляционном рассмотрении дела суд проверил законность, обоснованность приговора по доводам апелляционной жалобы и в апелляционном постановлении, содержание которого соответствует требованиям статьи 389.28 УПК РФ, приведены убедительные мотивы принятого решения.

Нарушений норм уголовно-процессуального законодательства, в том числе прав осужденного, влекущих отмену или изменение судебных решений, не допущено.

Исходя из приведенных обстоятельств, кассационная жалоба осужденного Стрельникова А.А. не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 401.13-401.16 УПК РФ, суд

постановил:

приговор Абдулинского районного суда Оренбургской области от 06 июля 2022 года и апелляционное постановление Оренбургского областного суда от 14 сентября 2022 года в отношении Стрельникова Александра Александровича - оставить без изменения.

Кассационную жалобу осужденного Стрельникова А.А. - оставить без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Судья: подпись

Копия верна.

Судья: