Постановление Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 15 марта 2023 г. по делу N 7У-1671/2023[77-1089/2023]

суда кассационной инстанции

15 марта 2023 года г.Самара

Шестой кассационный суд общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Герасимова Н.В, при секретаре судебного заседания Новиковой Д.М, с участием:

защитника - адвоката Саповой А.Г, представляющей интересы осужденного по назначению, осужденного Сальманова Д.И, прокурора Степанова В.А, рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Сальманова Данила Игоревича на приговор мирового судьи судебного участка N 2 по судебному району г.Набережные Челны Республики Татарстан и апелляционное постановление Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 8 сентября 2022 года.

Изучив материалы дела и кассационную жалобу, выслушав осужденного и его защитника, поддержавших доводы кассационной жалобы, прокурора, полагавшего необходимым судебные решения оставить без изменения, суд

установил:

по приговору мирового судьи судебного участка N 2 по судебному району г.Набережные Челны Республики Татарстан от 12 мая 2022 года

САЛЬМАНОВ Данил Игоревич, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в "адрес" "адрес", гражданин РФ, судимый:

- 7 сентября 2017 года приговором Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан по ч.2 ст.162 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев, освободился 7 декабря 2018 года по отбытии наказания;

- 16 апреля 2019 года приговором Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан по п. "в" ч.2 ст.158, ч.1 ст.158 (6 эпизодов), ч.2 ст.69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 3 года, освободился 13 января 2022 года по отбытии наказания;

осужден

- по п.1 ст.158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 5 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, взят под стражу в зале суда.

Срок отбытия наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу, в соответствии с пп. "а" п.3.1 ст.72 УК РФ в срок отбытия наказания постановлено зачесть время содержания под стражей с 12 мая 2022 года до вступления приговора в законную силу из расчета 1 день содержания под стражей за 1 день лишения свободы.

Апелляционным постановлением Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 8 сентября 2022 года приговор мирового судьи судебного участка N 2 по судебному району г.Набережные Челны Республики Татарстан от 12 мая 2022 года в отношении Сальманова Д.И. изменен, постановлено по тексту приговора вместо "пункта 1 ст.158 УК РФ" указать "часть 1 ст.158 УК РФ", в описательно-мотивировочной части приговора вместо "пункта 2 ст.43 УК РФ, пункта 3 ст.60 УК РФ, подпункта "в" пункта 1 ст.58 УК РФ" указать "часть 2 ст.43 УК РФ, часть 3 ст.60 УК РФ, пункт "а" части 1 ст.58 УК РФ" соответственно, в резолютивной части вместо "подпункта "а" пункта 3.1 ст.72 УК РФ" указать "пункт "а" части 3.1 ст.72 УК РФ".

Сальманов Д.И. признан виновным в краже - тайном хищении чужого имущества.

Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ на территории "адрес" "адрес" при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный выражает несогласие с приговором и апелляционным постановлением. Указывает, что имеет ряд тяжелых заболеваний, нуждается в операции. Считает, что по делу не учтены смягчающие его наказание обстоятельства, назначенное ему наказание несправедливо. Просит снизить назначенное ему наказание.

Государственный обвинитель Давлетшин И.Н. в своих возражениях просит приговор мирового судьи судебного участка N 2 по судебному району г.Набережные Челны Республики Татарстан от 12 мая 2022 года и апелляционное постановление Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 8 сентября 2022 года в отношении Сальманова Д.И. оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного Сальманова Д.И. - без удовлетворения.

Выслушав участников процесса, проверив уголовное дело, доводы кассационной жалобы и возражений, суд пришел к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.401.15 УПК РФ основаниями отмены либо изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений по делу не установлено.

Уголовное дело по ходатайству осуждённого Сальманова Д.И, выразившего согласие с предъявленным обвинением, рассмотрено судом первой инстанции в особом порядке судебного разбирательства, в соответствии с главой 40 УПК РФ, против применения которого не возражали государственный обвинитель и представитель потерпевшего.

Предусмотренные требованиями ст.ст.314-316 УПК РФ условия особого порядка судебного разбирательства судом первой инстанции соблюдены.

Установив, что обвинение, с которым согласился осуждённый, подтверждается собранными по делу доказательствами, суд первой инстанции, изучив с учетом ограничений, предусмотренных ч.7 ст.316 УПК РФ, обстоятельства дела, пришел к правильному выводу о том, что предъявленное обвинение обоснованно, и постановилобвинительный приговор.

Описательно-мотивировочная часть приговора соответствует положениям ст.307 УПК РФ, в том числе содержит описание преступного деяния, признанного судом первой инстанции доказанным, с указанием места, времени, способа его совершения, формы вины, мотива, цели и последствий преступления.

Согласно протоколу судебного разбирательства, осужденный полностью признал свою вину, и добровольно в присутствии защитника заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, при этом, как следует из аудиозаписи протокола судебного заседания, осознавал характер и последствия такого ходатайства, потерпевшая и государственный обвинитель не возражали против применения особого порядка судебного разбирательства.

Все требования уголовно-процессуального закона, строгое соблюдение которых обеспечивает полное, всестороннее и объективное рассмотрение дела, судом первой инстанции были выполнены, квалификация действиям осужденного по ч.1 ст.158 УК РФ дана верно.

Вменяемость осужденного Сальманова Д.И. и его способность нести уголовную ответственность за содеянное сомнения не вызывают.

При назначении Сальманову Д.И. наказания были учтены все имеющие значение для определения вида и размера наказания обстоятельства: характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности осужденного, влияние назначенного наказания на его исправление, смягчающие наказание обстоятельства, в качестве которых учтены явка с повинной, признание вины, раскаяние, состояние здоровья, позитивный настрой на исправление и перевоспитание, намерение вести законопослушный образ жизни.

Каких-либо иных обстоятельств, обуславливающих смягчение наказания, но не установленных судами первой и апелляционной инстанций и не учтённых в полной мере на момент вынесения апелляционного постановления, по делу не усматривается.

Отягчающим наказание обстоятельством по делу обоснованно признан рецидив преступлений.

Мотивы разрешения всех вопросов, относящихся к назначению наказания, в том числе необходимость назначения в виде реального лишения свободы, в приговоре приведены.

Положения ч.5 ст.62 УК РФ судом первой инстанции при определении размера наказания соблюдены, применение положений ч.3 ст.68 УК РФ и отсутствие оснований для применения к назначенному наказанию положений ст.73 УК РФ судом первой инстанции мотивированы.

Назначение исправительной колонии строгого режима в качестве исправительного учреждения, в которому осужденному надлежит отбывать наказание в виде лишения свободы, судом первой инстанции определено в соответствии с п. "в" ч.1 ст.58 УК РФ.

Назначенное Сальманову Д.И. наказание отвечает требованиям ст.ст.6, 43, 60 УК РФ, является справедливым, то есть соответствующим характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Обвинительный приговор соответствует требованиям ст.ст.302-304, 308-309, ч.6 ст.317.7 УПК РФ.

При рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке суд апелляционной инстанции в соответствии со ст.389.9 УПК РФ проверил законность, обоснованность и справедливость принятого судом первой инстанции решения, дал надлежащую оценку всем доводам, изложенным в апелляционной жалобе, аналогичных доводам кассационной жалобы, допущенные судом первой инстанции нарушения устранил, изложив в апелляционном постановлении мотивы принятого решения.

Содержание апелляционного постановления отвечает требованиям ст.389.28 УПК РФ.

Поскольку существенных нарушений закона, повлиявших на исход дела, по уголовному делу в отношении Сальманова Д.И. не допущено, оснований для отмены или изменения состоявшихся судебных решений и удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.401.13-401.16 УПК РФ, суд

постановил:

приговор мирового судьи судебного участка N 2 по судебному району г.Набережные Челны Республики Татарстан от 12 мая 2022 года и апелляционное постановление Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 8 сентября 2022 года в отношении Сальманова Данила Игоревича оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного Сальманова Д.И. - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий: "данные изъяты" Н.В. Герасимов

"данные изъяты"

"данные изъяты"