Постановление Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 16 февраля 2023 г. по делу N 7У-16749/2022[77-514/2023-(77-7097/2022)]

N 77-514/2023

16 февраля 2023 года г. Самара

Шестой кассационный суд общей юрисдикции в составе

председательствующего судьи Парамзина С.В, при секретаре Светловой И.И, с участием

осужденного Кучерова А.В, защитника - адвоката Екимова М.Н, прокурора Тишковой Т.С.

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Кучерова А.В. на приговор Канашского районного суда Чувашской Республики от 11 апреля 2022 года и апелляционное постановление Верховного Суда Чувашской Республики от 17 августа 2022 года.

Выслушав выступления осужденного Кучерова А.В. и его защитника - адвоката Екимова М.Н. в поддержание доводов кассационной жалобы, мнение прокурора Тишковой Т.С, полагавшей, что приговор и апелляционное постановление подлежат изменению, суд

установил:

по приговору Канашского районного суда Чувашской Республики от 11 апреля 2022 года

Кучеров Алексей Владимирович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец "адрес", гражданин РФ, судимый:

- 22 августа 2012 года приговором Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края по ч. 1 ст. 166, ч. 4 ст. 264 УК РФ с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ к 6 годам лишения свободы с лишением права управления транспортными средствами на 3 года, освобожденный 24 января 2018 года по отбытии наказания, дополнительное наказание на 11 апреля 2022 года отбыто, - 29 октября 2019 года приговором Канашского районного суда Чувашской Республики по ч. 3 ст. 30, п.п. "а, б" ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ к 2 годам лишения свободы, освобожденный 7 июля 2021 года по отбытии наказания, - 17 марта 2022 года приговором этого же суда по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ с применением ст. 70 УК РФ (приговор от 22 августа 2012 года) к 1 году лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 3 года 10 дней, осужден по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ (2 преступления) к 1 году лишения свободы и с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 3 года за каждое преступление.

На основании ч.ч. 2, 4 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения основных и дополнительных наказаний Кучерову А.В. назначено наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 4 года.

В соответствии с ч.ч. 4, 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения основного и дополнительного наказания по данному приговору и наказания, назначенного по приговору Канашского районного суда Чувашской Республики от 17 марта 2022 года, Кучерову А.В. назначено окончательное наказание в виде 2 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 5 лет.

Мера пресечения в виде заключения под стражу оставлена без изменения до вступления приговора в законную силу.

Срок отбывания наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу с зачетом времени содержания Кучерова А.В. под стражей с 5 марта 2022 года до дня вступления приговора в законную силу и наказания, отбытого по приговору Канашского районного суда Чувашской Республики от 17 марта 2022 года - с 5 марта 2022 года по 10 апреля 2022 года включительно из расчета в соответствии с п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговором определена судьба вещественных доказательств.

Апелляционным постановлением Верховного Суда Чувашской Республики от 17 августа 2022 года приговор изменен:

- исключено из вводной части приговора указание суда об отбытии Кучеровым А.В. дополнительного наказания по приговору Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 22 августа 2012 года, - в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признано в качестве смягчающего наказание обстоятельства участие Кучерова А.В. в содержании и воспитании троих малолетних детей своей супруги ФИО7, - смягчено Кучерову А.В, назначенное ему основное наказание в виде лишения свободы по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ по каждому из эпизодов до 10 месяцев, назначенное по правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ до 1 года 4 месяцев, назначенное по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ до 1 года 10 месяцев лишения свободы.

В остальном приговор суда оставлен без изменения.

Кучеров А.В. признан виновным в том, что он дважды, находясь в состоянии опьянения, управлял автомобилем, имея судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 264 УК РФ.

Преступления совершены ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ на территории Канашского района Чувашской Республики при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе и дополнениях к ней осужденный Кучеров А.В. выражает несогласие с состоявшими судебными решениями, считая их незаконными, необоснованными и несправедливыми.

Утверждает, что он дважды привлечен к ответственности за совершенные деяния, поскольку 24 ноября 2021 года постановлением мирового судьи судебного участка N 1 Канашского района Чувашской Республики был признан виновным в совершении административного правонарушения по ч. 2 ст. 12.7, ч. 2 ст. 12.8 КоАП РФ.

Указывает, что при назначении наказания суд в полной мере не учел данные о его личности и смягчающие обстоятельства, в том числе раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, а также не изложил мотивы о невозможности применения положений ст. 64 УК РФ.

Полагает, что суд апелляционной инстанции ошибочно признал в качестве смягчающего обстоятельства в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ участие в содержании и воспитании троих малолетних детей своей супруги, в то время как должен был признать в соответствии с п. "г" ч. 1 ст. 61 УК РФ наличие на иждивении троих малолетних детей супруги, а также с учетом совокупности смягчающих обстоятельств несоразмерно снизил наказание.

Кроме того, считает, что суд апелляционной инстанции необоснованно исключил из вводной части приговора указание об отбытии дополнительного наказания по приговору Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 22 августа 2012 года, поскольку судимость по указанному приговору была погашена 24 января 2021 года, что, по мнению автора жалобы, повлияло на тяжесть преступления и повлекло неверную квалификацию его действий по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, чем ухудшило его положение.

На основании изложенного просит приговор и апелляционное постановление отменить, уголовное дело направить на новое судебное рассмотрение.

В возражениях на кассационную жалобу заместитель прокурора Чувашской Республики Ким Е.К. считает принятые судебные решения в отношении Кучерова А.В. законными, обоснованными и справедливыми, в связи с чем просит их оставить без изменения.

Изучив материалы уголовного дела, выслушав мнения участников процесса, обсудив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции приходит к следующему.

Приговор (с учетом апелляционного постановления) постановлен в соответствии с требованиями ст.ст. 302-309 УПК РФ, выводы суда о доказанности вины осужденного Кучерова А.В. основаны на исследованных в судебном заседании доказательствах, надлежащим образом мотивированы.

Обстоятельства, подлежащие доказыванию в силу ст. 73 УПК РФ, судом установлены верно и выполнены все требования уголовно-процессуального закона, строгое соблюдение которых обеспечивает полное, всестороннее и объективное рассмотрение дела.

Виновность Кучерова А.В. в совершении преступлений, помимо самоизобличающих показаний осужденного, данных в ходе предварительного расследования, подтверждается совокупностью исследованных по делу доказательств, в том числе: показаниями свидетелей ФИО8, ФИО9 и ФИО10 об обстоятельствах остановок ими ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ автомобиля под управлением осужденного с признаками опьянения, установления у него ДД.ММ.ГГГГ состояния опьянения и отказа осужденного ДД.ММ.ГГГГ от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения; показаниями свидетеля ФИО7, данными в ходе предварительного расследования, об известных ей обстоятельствах дела; актами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ; копией приговора в отношении Кучерова А.В. от ДД.ММ.ГГГГ; иными доказательствами, подробный анализ которых дан в приговоре.

Представленные доказательства суд в соответствии с требованиями ст.ст. 87, 88 УПК РФ тщательно проверил, сопоставил между собой и дал им правильную оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности - достаточности для разрешения дела по существу и постановления обвинительного приговора. При этом суд указал в приговоре, по каким основаниям он принял одни из доказательств и отверг другие.

Сведений о фальсификации доказательств по делу, данных о заинтересованности со стороны свидетелей обвинения при даче показаний в отношении осужденного Кучерова А.В, оснований для оговора, равно как и существенных противоречий в их показаниях по обстоятельствам дела, ставящих под сомнение вынесенный приговор, не установлено.

Правильность оценки доказательств и установленных на их основе фактических обстоятельств судом первой инстанции сомнений не вызывает.

Какие-либо неустраненные судом существенные противоречия в доказательствах, требующие их истолкования в пользу осужденного, которые могли повлиять на выводы суда о доказанности вины Кучерова А.В, по делу отсутствуют.

Судебное разбирательство проведено полномочным судом объективно и всесторонне, с учетом положений ст. 252 УПК РФ, соблюдением требований закона о состязательности и равноправии сторон и выяснением всех юридически значимых для правильного разрешения уголовного дела обстоятельств, а сторонам были созданы необходимые условия для исполнения процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав, которыми они реально воспользовались.

Данных о том, что судебное разбирательство проводилось предвзято, с обвинительным уклоном, с нарушением права Кучерова А.В. на справедливый и беспристрастный суд, с ущемлением его процессуальных и общегражданских прав и свобод и что суд отдавал предпочтение какой-либо из сторон, из материалов дела не усматривается.

Юридическая квалификация действий Кучерова А.В. по ч. 2 ст. 264.1, ч.2 ст. 264.1 УК РФ соответствует содержащемуся в приговоре описанию преступных деяний и является верной. Оснований для освобождения Кучерова А.В. от уголовной ответственности не имеется.

Вопреки доводам кассационной жалобы привлечение Кучерова А.В. к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.7, ч. 2 ст. 12.8 КоАП РФ не исключает наличие в действиях осужденного составов преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 264.1 УК РФ.

Доводы автора кассационной жалобы о том, что его судимость по приговору Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 22 августа 2012 года была погашена 24 января 2021 года, в связи с чем его действия подлежат квалификации по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, являются несостоятельными, поскольку основаны на неправильном толковании закона.

Так, согласно ч. 4 ст. 47 УК РФ в случае назначения лишения права заниматься определенной деятельностью в качестве дополнительного вида наказания к лишению свободы оно распространяется на все время отбывания указанного основного вида наказания, но при этом его срок исчисляется с момента их отбытия.

По смыслу положений ст. 86 УК РФ если осужденному помимо основного наказания назначено также дополнительное наказание, то судимость погашается только при условии отбытия или исполнения как основного, так и дополнительного наказания либо досрочного освобождения от их отбывания.

С учетом отбывания Кучеровым А.В. основного наказания в виде лишения свободы по приговорам Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 22 августа 2012 года и Канашского районного суда Чувашской Республики от 29 октября 2019 года, назначенное приговором от 22 августа 2012 года дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на момент совершения осужденным новых преступлений 23 ноября 2021 года и 5 декабря 2021 года полностью не было отбыто, поэтому не была погашена судимость Кучерова А.В. по приговору от 22 августа 2012 года.

Одновременно с этим, доводы Кучерова А.В. о несогласии с постановлением Канашского районного суда Чувашской Республики от 16 марта 2020 года, вынесенного в порядке разъяснения сомнений и неясностей, возникавших при исполнении приговоров от 22 августа 2012 года и от 29 октября 2019 года, не могут быть рассмотрены в рамках настоящего уголовного дела и подлежат рассмотрению в порядке выборочной кассации в случае подачи осужденным соответствующей кассационной жалобы.

Принимая во внимание изменения, внесенные в приговор судом апелляционной инстанции, наказание Кучерову А.В. назначено в пределах санкции статьи уголовного закона, по которым он осужден, исходя из характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, данных о личности, всех имеющихся по делу смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, влияния наказания на исправление осужденного и на условия жизни ее семьи, а также положений ч. 3 ст. 68 УК РФ.

К смягчающим наказание обстоятельствам суд отнес признание Кучеровым А.В. вины, участие в уходе за матерью, которая является пенсионеркой, а также наличие у виновного хронического заболевания.

Вопреки доводам кассационной жалобы, проверяя в апелляционном порядке приговор, суд второй инстанции признал смягчающим наказание обстоятельством участие Кучерова А.В. в содержании и воспитании троих малолетних детей своей супруги ФИО7, что повлекло соразмерное снижение назначенного осужденному основного наказания. Причин для смягчения дополнительного наказания Кучерову А.В. суд апелляционной инстанции обоснованно не установил, убедительно мотивировав свои выводы.

Иных обстоятельств, которые должны быть признаны смягчающими на основании ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ, не имеется.

Утверждения осужденного о наличии такого смягчающего наказание обстоятельства, как активное способствование расследованию преступлений, подлежат отклонению, поскольку перечисленных в уголовном законе действий Кучеров А.В. не совершал, преступления были совершены в условиях очевидности, а признание вины учтено судом в качестве иного смягчающего наказание обстоятельства.

Отягчающим наказание обстоятельством суд правильно признал рецидив преступлений.

Какие-либо исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступлений, поведением Кучерова А.В. и другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности содеянного, дающие право при назначении осужденному наказания на применение положений ст.ст. 53.1, 64, 73 УК РФ, отсутствуют, в связи с чем доводы кассационной жалобы об обратном подлежат отклонению.

Вид исправительного учреждения судом определен верно в соответствии с требованиями п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Таким образом, назначенное Кучерову А.В. как основное, так и дополнительное наказание является справедливым и соразмерным содеянному, отвечает задачам исправления осужденного, предупреждения совершения новых преступлений.

При рассмотрении дела судом апелляционной инстанции в полном объеме были проверены все доводы апелляционных жалобы и представления. В апелляционном постановлении, содержание которого соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ, приведены убедительные мотивы принятого решения об изменении приговора суда.

Существенных нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, повлиявших на исход дела, не допущено.

Вместе с тем, из обжалуемого приговора следует, что окончательное наказание Кучерову А.В. назначено на основании ч. 4 и ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений с учетом наказания, назначенного приговором Канашского районного суда Чувашской Республики от 17 марта 2022 года.

Постановлением Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 9 февраля 2022 года приговор Канашского районного суда Чувашской Республики от 17 марта 2022 года в отношении Кучерова А.В. отменен, а уголовное дело передано на новое судебное рассмотрение в суд первой инстанции.

Данные изменения отсутствовали на момент принятия обжалуемых приговора и апелляционного постановления, однако в силу требований закона они должны быть учтены при назначении окончательного наказания Кучерову А.В. по настоящему уголовному делу.

Исходя из смысла п. 20 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 2011 года N 21 "О практике применения судами законодательства об исполнении приговора" вопрос о смягчении наказания по обжалуемому приговору в связи с отменой судом кассационной инстанции приговора от 17 марта 2022 года может быть разрешен в кассационном порядке.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд кассационной инстанции приходит к выводу о необходимости изменения приговора и апелляционного постановления путем исключения указания на назначение Кучерову А.В. окончательного наказания по правилам ч. 4 и ч. 5 ст. 69 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 401.13 - 401.16 УПК РФ, суд

постановил:

приговор Канашского районного суда Чувашской Республики от 11 апреля 2022 года и апелляционное постановление Верховного Суда Чувашской Республики от 17 августа 2022 года в отношении Кучерова Алексея Владимировича изменить:

- исключить из приговора и апелляционного постановления указание на судимость по приговору Канашского районного Чувашской Республики от 17 марта 2022 года и назначение Кучерову А.В. окончательного наказания по правилам ч. 4 и ч. 5 ст. 69 УК РФ;

- считать Кучерова А.В. осужденным на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности двух преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, к 1 году 4 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима и с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 4 года.

В остальном указанные приговор и апелляционное постановление оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного Кучерова А.В. - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий С.В. Парамзин