Определение СК по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 09 марта 2023 г. по делу N 7У-1677/2023[77-1284/2023]

Судебная коллегия по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Даниловой И.Н, судей Парамзина С.В, Свиридова Д.В, при секретаре Светловой И.И, с участием:

осужденного Шалимова А.П, защитника-адвоката Сафиной Э.Н, прокурора Осипова Р.С, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе адвоката Сафиной Э.Н. в интересах осужденного Шалимова Артема Павловича на приговор Приволжского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 9 июня 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан от 23 августа 2022 года.

Заслушав доклад судьи Даниловой И.Н, выступление защитника-адвоката Сафиной Э.Н, осужденного Шалимова А.П, поддержавших доводы кассационной жалобы, прокурора Осипова Р.С, полагавшего, что приговор и апелляционное определение изменению не подлежат, судебная коллегия

установила:

по приговору Приволжского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 9 июня 2022 года

Шалимов Артем Павлович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец "адрес", гражданин Российской Федерации, ранее не судимый, осужден по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 5 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания Шалимову А.П. исчислен со дня вступления приговора в законную силу. Зачтено осужденному Шалимову А.П. в срок лишения свободы период его содержания под стражей с 14 июля 2021 года (с момента его задержания) до вступления настоящего приговора в законную силу, с учетом внесенных изменений Федеральным законом от 03.07.2018 N 186-ФЗ "О внесении изменений в статью 72 Уголовного кодекса Российской Федерации", в порядке, указанном в части 3.2 статьи 72 УК РФ, из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения осужденному Шалимову А.П. в виде заключения под стражу оставлена без изменения.

Приговором решен вопрос по вещественным доказательствам.

Апелляционным определением Верховного Суда Республики Татарстан от 23 августа 2022 года вышеуказанный приговор изменен, предпоследний абзац резолютивной части приговора изложен в новой редакции: сотовый телефон марки "Айфон 8" в сейф-пакете 67802064 и денежные средства в сумме 73 200 рублей, находящиеся в камере хранения ОП N8 "Горки" УМВД России по города Казани, вернуть осужденному Шалимову А.П. после отбытия наказания, либо его родственникам с согласия осужденного Шалимова А.П.

По приговору Шалимов А.П. признан виновным в незаконном хранении без цели сбыта наркотических средств в крупном размере. Преступление совершено в г. Казани Республики Татарстан при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе защитник-адвокат Сафина Э.Н. выражает несогласие с принятыми в отношении Шалимова А.П. судебными решениями, считает их постановленными с нарушением Конституции РФ и норм УК РФ. Указывает, что, назначая наказание, суд неверно оценил общественную опасность деяния и его последствия, также не дана оценка действиям осужденного, что он в ходе обыска добровольно выдал наркотические средства.

Также указывает, что согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы N 1- 1539 от 1 сентября 2021 года Шалимов А.П. мог осознавать общественную опасность своих действий и руководить ими, в то же время, эксперт пришел к выводу, что у Шалимова А.П. обнаружены признаки психических и поведенческих расстройств личности, при этом судом эксперт не допрошен, не назначена дополнительная судебно-психиатрическая экспертиза с привлечением судебного нарколога, так как именно нарколог мог ответить на вопрос осознавал ли осужденный на момент инкриминируемого деяния противоправность своих действий. Просит приговор и апелляционное определение изменить, снизить осужденному Шалимову А.П. назначенное наказание.

Заслушав стороны, проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии ч.1 ст.401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения, постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений закона по данному делу не установлено.

Приговор в отношении Шалимова А.П. соответствует требованиям ст. 307 УПК РФ, выводы о его виновности основаны на совокупности исследованных в судебном заседании доказательств, содержание которых приведено в приговоре и в жалобе не оспаривается.

Как следует из приговора, фактические обстоятельства совершения осужденным Шалимовым А.П. инкриминированного преступления установлены судом на основании исследованных в судебном заседании доказательств, в том числе: показаний осужденного Шалимова А.П, признавшего свою вину в совершении преступления; показаниями свидетелей ФИО8, ФИО9 по обстоятельствам задержания осужденного и изъятия наркотических средств; рапортом от ДД.ММ.ГГГГ об обнаружении в действиях Шалимова А.П. признаков преступлений, протоколом обыска от ДД.ММ.ГГГГ, проведенного в жилище Шалимова А.П, справками об исследовании, заключением эксперта и иными доказательствами, подробно изложенными в приговоре.

Положенные в основу приговора доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, согласуются между собой, поэтому обосновано признаны судом допустимыми и достоверными.

Все представленные доказательства суд в соответствии с требованиями ст.ст.87, 88 УПК РФ тщательно проверил, сопоставил между собой и дал им правильную оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности - достаточности для разрешения дела по существу и постановления обвинительного приговора. Все обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст.73 УПК РФ, судом установлены правильно.

Допустимость и достоверность доказательств, положенных судом в основу обвинительного приговора, сомнений не вызывает, их совокупность не находится в противоречии по отношению друг к другу, исследована в судебном заседании с достаточной объективностью, на основе состязательности сторон, что позволило суду принять обоснованное и объективное решение по делу. Приведенные в приговоре доказательства были проверены и исследованы в ходе судебного следствия, суд дал им надлежащую оценку и привел мотивы, по которым признал их достоверными.

В соответствии с требованиями закона суд раскрыл в приговоре содержание доказательств, изложил существо показаний осужденного, свидетелей, сведения, содержащиеся в письменных доказательствах. Мотивы и основания, почему принимаются одни доказательства и отвергаются другие, приведены.

Суд обоснованно не усмотрел нарушений уголовно-процессуального закона при сборе доказательств, как при проведении оперативно-розыскных мероприятий, так и при возбуждении уголовного дела и проведении следственных и процессуальных действий по уголовному делу, которые давали бы основания для признания их недопустимыми и исключении из числа доказательств. В связи с этим, судебная коллегия соглашается с данными выводами суда первой инстанции, которые надлежащим образом мотивированы в приговоре.

Из материалов уголовного дела усматривается, что законность протоколов следственных действий судом должным образом проверена, в том числе посредством изучения сведений процедурного характера, отраженных в самих протоколах.

Все экспертные заключения по делу обоснованно были признаны достоверными доказательствами, поскольку экспертизы по делу проведены компетентными лицами, соответствуют требованиям закона, заключения экспертов оформлены надлежащим образом, соответствуют требованиям ст. 204 УПК РФ, выводы экспертиз являются научно обоснованными и соответствуют материалам дела. Оснований ставить под сомнение изложенные в экспертных заключениях выводы не имеется.

Психическое состояние Шалимова А.П. судом проверено полно. По уголовному делу проведена амбулаторная судебно-психиатрическая экспертиза, в заключении комиссии экспертов указано, что у Шалимова А.П. обнаруживаются признаки психических и поведенческих расстройств, в результате употребления нескольких психоактивных веществ, при этом он может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, во время инкриминируемого ему правонарушения обнаруживал то же психическое расстройство, мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими.

Вопреки доводам жалобы, с учетом данного заключения врачей-экспертов, его личности, всех обстоятельств по делу в отношении инкриминируемого ему деяния Шалимов А.П. обоснованно признан вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за совершение инкриминируемого преступления. При таких обстоятельствах необходимости в допросе эксперта и назначении дополнительной судебно-психиатрической экспертизы с привлечением судебного нарколога у суда не было. Суд кассационной инстанции таких оснований также не находит.

Заявленные в ходе судебного разбирательства ходатайства разрешались председательствующим по делу в соответствии с требованиями УПК РФ, после заслушивания мнений сторон, что свидетельствует о соблюдении принципов уголовного судопроизводства, изложенных в ст. 15 УПК РФ о состязательности сторон и о равноправии сторон перед судом. Убедительных данных, позволяющих сделать вывод о том, что заявленные в ходе судебного разбирательства ходатайства разрешались не в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, без соблюдения принципов уголовного судопроизводства, изложенных в ст. 15 УПК РФ о состязательности сторон и о равноправии сторон перед судом, не представлено.

Юридическая квалификация действий осужденного Шалимова А.П. по ч. 2 ст. 228 УК РФ, как незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, является правильной, в ее обоснование судом приведены убедительные мотивы.

Наказание осужденному Шалимову А.П. назначено в соответствии со ст. ст. 6, ст. 60 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности осужденного, подробно изложенных в приговоре, наличия признанных судом смягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Смягчающими наказание обстоятельствами верно признаны: признание вины в совершенном преступлении, удовлетворительная характеристика по месту жительства и положительная по месту работы, состояние здоровья подсудимого, с учетом его тяжкого хронического заболевания, состояние здоровья его близких родственников, пенсионный возраст его родителей, а также то обстоятельство, что Шалимов А.П. не судим. Иных обстоятельств, обуславливающих смягчение наказания, не усматривается.

Вопреки утверждению автора жалобы доводы о добровольной выдаче сотрудникам полиции наркотических средств являлись предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции и верно не нашли своего подтверждения, мотивы и суждения в апелляционном определении об этом имеются.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом верно не установлено.

Суд мотивировал свое решение о необходимости назначения наказания Шалимову А.П. в виде реального лишения свободы и обоснованно не усмотрел оснований для применения положений ст. 64, ст. 73 УК РФ, а также для изменения категории преступлений в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, выводы суда об этом в приговоре в достаточной степени мотивированы, причин не согласиться с ними не имеется.

Назначенное наказание осужденному соответствует целям восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, указанным в ч. 2 ст. 43 УК РФ.

Оснований для снижения срока назначенного осужденному наказания не имеется, поскольку все сведения, известные суду на момент принятия решения, были учтены при решении вопроса о виде и размере наказания, которое является справедливым, соразмерным содеянному и не может быть признано чрезмерно суровым.

Нарушений положений ст. 58 УК РФ при назначении Шалимову А.П. вида исправительного учреждения не допущено.

Суд апелляционной инстанции должным образом проверил законность и обоснованность приговора, все доводы, изложенные в апелляционных жалобах, получили надлежащую оценку, что отражено в апелляционном определении, содержание которого соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ.

С учетом изложенного, существенных нарушений уголовно-процессуального закона, неправильного применения уголовного закона, влекущих отмену или изменение в кассационном порядке судебных решений не установлено.

Руководствуясь ст.ст.401.13 - 401.16 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Приволжского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 9 июня 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан от 23 августа 2022 года в отношении Шалимова Артема Павловича - оставить без изменения, а кассационную жалобу защитника - адвоката Сафиной Э.Н. - без удовлетворения.

Определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий

Судьи