Определение СК по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 09 марта 2023 г. по делу N 7У-1687/2023[77-1343/2023]

Судебная коллегия по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Петровой Н.Е, судей Вышутиной Т.Н, Бегунова М.В, при секретаре Чупахине Г.А, с участием:

прокурора Дупака Д.О, осужденного Кузина С.А, в режиме видеоконференц-связи, представителя несовершеннолетнего потерпевшего ФИО8 - ФИО9, в режиме видеоконференц-связи, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного Кузина Сергея Александровича на приговор Засвияжского районного суда г.Ульяновска от 20 июня 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Ульяновского областного суда от 17 августа 2022 года.

Заслушав доклад судьи Петровой Н.Е. об обстоятельствах дела, содержании судебных решений, кассационной жалобы осужденного Кузина С.А, возражения начальника уголовно-судебного управления прокуратуры Ульяновской области Гришиной О.Е, выслушав осужденного Кузина С.А, поддержавшего доводы жалобы, мнение представителя несовершеннолетнего потерпевшего ФИО8 - ФИО9, прокурора Дупака Д.О, о законности судебных решений, судебная коллегия

установила:

приговором Засвияжского районного суда г.Ульяновска от 20 июня 2022 года

Кузин Сергей Александрович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец "адрес", "данные изъяты", судимый, - 12 апреля 2019 года приговором Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл по ч.1 ст.318 УК РФ к 2 годам лишения свободы, условно, с испытательным сроком 5 лет, - 07 апреля 2022 года мировым судьей судебного участка N 5 Засвияжского судебного района г. Ульяновска по ч.1 ст.119 УК РФ с применением ч.4 ст.74, ст.70 УК РФ (приговор от 12 апреля 2019 года) к 2 годам 2 месяцам лишения свободы с отбыванием в колонии поселении, осужден по ч.1 ст.105 УК РФ к 9 годам лишения свободы.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения вновь назначенного наказания и наказания по приговору мирового судьи судебного участка N 5 Засвияжского судебного района г. Ульяновска от 07 апреля 2022 года, окончательно к отбытию назначено 10 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения в виде заключения под стражей оставлена без изменения до вступления приговора в законную силу, с содержанием в учреждении ФКУ СИЗО-1 УФСИН РФ по Ульяновской области.

Срок отбывания наказания в виде лишения свободы исчислен со дня вступления приговора в законную силу, зачтено в срок лишения свободы время содержания под стражей с 10 марта по 06 апреля 2022 года, а также с 20 июня 2022 года до вступления приговора в законную силу в соответствии с п."а" ч.3.1 ст.72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

В окончательное наказание, назначенное по правилам ч.5 ст.69 УК РФ по настоящему приговору, зачтено:

- период содержания под стражей по приговору мирового судьи от 07 апреля 2022 года - с 07 по 18 апреля 2022 года из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии поселения в соответствии с п."в" ч.3.1 ст.72 УК РФ;

- наказание, отбытое по приговору мирового судьи судебного участка N 5 Засвияжского судебного района г. Ульяновска от 07 апреля 2022 года - в период с 19 апреля по 19 июня 2022 года включительно.

Удовлетворен гражданский иск прокурора Засвияжского района г. Ульяновска в интересах несовершеннолетнего ФИО10 о компенсации морального вреда. Взыскано с Кузина С.А. в пользу ФИО8 в счет возмещения морального вреда 1 000 000 рублей.

Взысканы с Кузина С.А. в доход федерального бюджета РФ процессуальные издержки в сумме 11 600 рублей, затраченные на оплату труда адвоката ФИО11 в ходе предварительного следствия.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Ульяновского областного суда от 17 августа 2022 года оставлен без изменения.

Кузин С.А. признан виновным в убийстве ФИО12, то есть в умышленном причинении смерти другому человеку. Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ в "адрес" при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Кузин С.А. выражает несогласие с судебными решениями, считает их незаконными ввиду назначенного чрезмерно сурового наказания. Ссылается, что при назначении наказания ему необоснованно не учтена в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, явка с повинной, не в полной мере учтены, имеющиеся по делу смягчающие наказание обстоятельства, наличие на иждивении малолетнего ребенка, положительные характеристики, его состояние здоровья и его близких родственников, смерть брата, а также отсутствие рецидива преступлений и иных отягчающих наказание обстоятельств. Считает, что поводом к совершению преступления послужило противоправное и аморальное поведение потерпевшего, который находясь в состоянии алкогольного опьянения, вместе с Гаврилиным и Хуснутдиновым, причинил ему (Кузину) и его гражданской супруге телесные повреждения. Также, считает, что судом не принята во внимание личность потерпевшего, который состоял на учете в наркологическом диспансере. Выражает несогласие в отношении размера компенсации морального вреда по иску прокурора "адрес" в сумме 1 000 000 рублей. Указывает, что суд апелляционной инстанции необоснованно не признал обстоятельством, смягчающим наказание, сообщенные им сведения о смерти брата. Просит судебные решения изменить, смягчить назначенное наказание, снизить размер взысканной компенсации морального вреда.

В возражении на кассационную жалобу начальник уголовно-судебного управления прокуратуры Ульяновской области Гришина О.Е, судебные решения просит оставить без изменения как законные и обоснованные.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе осужденного Кузина С.А, возражениях начальника уголовно-судебного управления прокуратуры Ульяновской области Гришиной О.Е, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии ч.1 ст.401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения, постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений закона не установлено.

Выводы суда в инкриминируемом Кузину С.А. преступлении подтверждаются имеющимися в уголовном деле и проверенными в ходе судебного разбирательства доказательствами, анализ и надлежащая оценка которым даны в приговоре: показаниями подсудимого Кузина С.А, о нанесении двух ударов ножом в область груди слева ФИО12, про удар ножом в ногу не помнит, так как был в состоянии опьянения, не исключает факт его нанесения; показаниями потерпевшей ФИО14, что о смерти своего сына ФИО12 узнала от Гаврилиной Юлии, позвонившей ей на телефон; показаниями несовершеннолетнего потерпевшего ФИО8 данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в порядке ст.281 УК РФ, о том, что о смерти отца узнал со слов мамы; законного представителя несовершеннолетнего потерпевшего ФИО9, что у её сына были доверительные отношения со своим отцом ФИО12, они часто общались, встречались, подсудимый Кузин С.А. дружил с её бывшим супругом ФИО12; показаниями свидетелей ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, об известных им обстоятельствах по делу, подробно изложенными в приговоре.

Также вина Кузина С.А. подтверждается письменными доказательствами: протоколом осмотра места происшествия, где был обнаружен труп; протоколами иных следственных действий; заключением эксперта NЭ/231 от ДД.ММ.ГГГГ из которой следует, что на дверной ручке имеется след руки, который оставлен средним пальцем правой руки Кузина С.А.; заключением эксперта N от ДД.ММ.ГГГГ, что у ФИО12 обнаружены телесные повреждения, в том числе причинившие тяжкий вред здоровью, опасный для жизни, повлекшие его смерть; заключением эксперта N от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что причиной смерти ФИО12, явились колото-резанное проникающее слепое ранение груди слева (рана N) с повреждением по ходу раневого канала мягких тканей стенки грудной клетки, верхней доли левого легкого, колото-резанное проникающее ранение груди слева (рана N) с повреждением по ходу раневого канала мягких тканей стенки грудной клетки, верхней доли левого легкого, осложнившиеся острой обильной кровопотерей и левосторонним гемотораксом; заключениями иных экспертиз и другими материалами дела, подробно исследованными и изученными в судебном заседании.

В приговоре раскрыто содержание доказательств, изложено существо показаний Кузина С.А, потерпевшей, несовершенного потерпевшего и его законного представителя, свидетелей обвинения, содержание письменных материалов дела.

Все собранные по делу доказательства суд проверил в соответствии с требованиями ст.17, 87, 88 УПК РФ. Оснований не согласиться с приведенной в приговоре оценкой доказательств не имеется, поскольку она соответствует фактическим обстоятельствам, установленным судом, и требованиям уголовно-процессуального закона. Обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии с требованиями ст.73 УПК РФ, установлены.

Фактов, свидетельствующих об использовании в процессе доказывания вины осужденного недопустимых доказательств, не установлено. Сведений об искусственном создании доказательств по делу либо об их фальсификации сотрудниками правоохранительных органов, не добыто. Следственные действия, их ход, содержание и результаты, зафиксированные в соответствующих документах, признаны достоверными доказательствами, поскольку они проведены надлежащими должностными лицами, в пределах предоставленных им полномочий, в полном соответствии с требованиями УПК РФ.

Преступление совершено в период времени и при обстоятельствах, изложенных в приговоре, описательно-мотивировочная часть которого согласно требованиям п.1 ст.307 УПК РФ содержит описание преступного деяния, признанного судом доказанным, с указанием места, времени, способа его совершения, формы вины, мотивов, цели и наступивших последствий.

Приговор суда соответствует требованиям ст.ст.304, 308-309 УПК РФ, в нем нашли разрешение все вопросы, определенные положениями ст.299 УПК РФ.

Суд, с учетом исследованных в судебном заседании материалов дела, выводов заключения судебно-психиатрической экспертизы, признал Кузина С.А. вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния и подлежащим уголовной ответственности.

Действия Кузина С.А. квалифицированы по ч.1 ст.105 УК РФ, что соответствует содержащемуся в приговоре описанию преступного деяния, фактическим обстоятельствам дела, установленным в судебном заседании и в кассационной жалобе, не оспаривается. Оснований для их переквалификации, вынесения оправдательного приговора, либо прекращении уголовного дела, не установлено.

При назначении Кузину С.А. наказания судом в соответствии со ст.ст.6, 60 УК РФ, учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о его личности, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств судом признаны: раскаяние в содеянном; полное признание вины; активное способствование расследованию преступления, поскольку при даче показаний в ходе предварительного следствия, добровольно рассказал не только о деталях своих преступных действий, но и объяснил причины, мотивы их совершения, указал механизм нанесения и локализацию телесных повреждений; состояние здоровья подсудимого и членов его семьи (наличие хронических заболеваний, инвалидность отца); принесение извинений потерпевшим за содеянное; прохождение службы в рядах вооруженных сил РФ; наличие на иждивении малолетнего ребенка.

Таким образом, все обстоятельства, указанные осужденным в кассационной жалобе, признаны смягчающими и в полной мере учтены при назначении наказания. Уголовным законом не предусмотрено признание обстоятельств, смягчающими наказание, повторно.

В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ при назначении наказания могут учитываться в качестве смягчающих и обстоятельства, не предусмотренные ч.1 ст.61 УК РФ, признание их таковыми является правом суда, а не обязанностью.

Иных обстоятельств, обуславливающих смягчение наказания, но не установленных судами первой и апелляционной инстанций и неучтенных ими при назначении наказания осужденному, по делу не усматривается.

Имеющиеся в материалах уголовного дела характеристики осужденного, а также обстоятельства, связанные с отсутствием в его действиях рецидива преступлений и смертью брата, учтены при вынесении по делу судебных решений и не влекут снижение назначенного наказания.

Согласно разъяснений содержащихся в абз.1 п.29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 года N58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", под явкой с повинной, которая в силу п."и" ч.1 ст.61 УК РФ является обстоятельством, смягчающим наказание, следует понимать добровольное сообщение лица о совершенном им или с его участием преступлении, сделанное в письменном или устном виде.

Вопреки доводу жалобы, в материалах уголовного дела явки с повинной Кузина С.А. не имеется.

Причастность осужденного к убийству потерпевшего была установлена на основании показаний свидетелей, являвшихся очевидцами совершенного преступления, пояснившими, что удары ножом в область груди и ноги ФИО12 были нанесены осужденным, который после этого убежал. При изложенных обстоятельствах оснований для признания смягчающим обстоятельством явки с повинной, не имеется.

Судом сделан обоснованный вывод об отсутствии оснований для признания в качестве обстоятельства, смягчающего наказание Кузина С.А, "противоправности или аморальности поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления", поскольку в судебном заседании установлено, что мотивом совершения преступления явилась личная неприязнь осужденного к ФИО12, а умысел на убийство у Кузина С.А. возник в ходе конфликта на его почве. При этом в момент совершения преступления Кузин С.А. был свободен в выборе линии поведения, в том числе отличной от той, что была им избрана - нанесение ножом телесных повреждений потерпевшему.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.

Мотивы решения всех вопросов, касающихся назначения конкретного вида и размера наказания Кузину С.А, в том числе о целесообразности его назначения в виде реального лишения свободы, с применением положений ч.1 ст.62 УК РФ в приговоре приведены, о чем свидетельствует размер назначенного наказания.

Вывод суда об отсутствии оснований для применения положений ст.73 УК РФ, мотивирован судом совокупностью указанных в приговоре конкретных обстоятельств дела. Не согласиться с данными выводами суда оснований не имеется.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, что в свою очередь могло бы свидетельствовать о необходимости применения в отношении осужденного правил ст.64 УК РФ, судами первой и апелляционной инстанций не установлено.

Судом разрешался вопрос о применении ч.6 ст.15 УК РФ, однако учитывая фактические обстоятельства и степень общественной опасности совершенного Кузиным С.А. преступления, суд обоснованно пришел к выводу об отсутствии оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.

Окончательное наказание назначено в полном соответствии с положениями ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от 07 апреля 2022 года).

Назначенное наказание является справедливым, соразмерным содеянному, соответствует требованиям ст.43 УК РФ о его назначении в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, оснований к его снижению и смягчению, не усмотрено.

Имеющиеся в материалах уголовного дела сведения о том, что потерпевший состоял на учете в наркологическом диспансере, каким-либо образом на квалификацию содеянного, доказанность вины осужденного и справедливость назначенного ему наказания не влияют.

Вид исправительного учреждения определен в соответствии с п."в" ч.1 ст.58 УК РФ в исправительной колонии строгого режима.

Вопреки доводу кассационной жалобы, гражданский иск заявленный прокурором Засвияжского района г. Ульяновска в интересах несовершеннолетнего потерпевшего ФИО10 о компенсации морального вреда с осужденного, разрешен в соответствии с положениями ст.ст.151, 1099, 1100-1101 ГК РФ. Размер компенсации морального вреда в пользу потерпевшего, являющего родным сыном погибшего ФИО12, взыскан с осужденного в размере 1 000 000 рублей с учетом степени вины Кузина С.А, его материального положения, обстоятельств дела, нравственных страданий несовершеннолетнего потерпевшего в связи со смертью родного отца, требований разумности и справедливости. Оснований для снижения взысканной суммы морального вреда не установлено.

Вопреки доводу кассационной жалобы при рассмотрении дела в апелляционном порядке судебная коллегия по уголовным делам Ульяновского областного суда на основании ст.389.9 УПК РФ проверила законность, обоснованность, справедливость приговора по всем доводам апелляционной жалобы осужденного Кузина С.А. и вынесла определение в соответствии с требованиями ст. 389.28 УПК РФ.

В ходе предварительного следствия и при рассмотрении уголовного дела в судах первой и апелляционной инстанций нарушений уголовно-процессуального закона, ограничивающих права и законные интересы участников уголовного судопроизводства, в том числе права осуждённого на защиту, не установлено. Судебное разбирательство по делу проведено в установленном законом порядке при соблюдении принципа состязательности и равноправия сторон. По всем заявленным ходатайствам приняты решения в порядке ч.2 ст.271 УПК РФ.

С учетом изложенного, существенных нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении уголовного дела по существу в отношении Кузина С.А, неправильного применения уголовного закона при квалификации его действий, влекущих отмену либо изменение в кассационном порядке приговора и апелляционного определения, не усматривается.

Таким образом приговор суда и апелляционное определение подлежат оставлению без изменения, как постановленные в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и основанные на правильном применении уголовного закона.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.401.13 - 401.16 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Засвияжского районного суда г.Ульяновска от 20 июня 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Ульяновского областного суда от 17 августа 2022 года в отношении осужденного Кузина Сергея Александровича оставить без изменения.

Кассационную жалобу осужденного, оставить без удовлетворения.

Определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий

Судьи