Определение СК по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 20 февраля 2023 г. по делу N 7У-17248/2022[77-693/2023-(77-7276/2022)]

Судебная коллегия по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Колотовкина П.В, судей Плисяковой О.О. и Герасимова Н.В, при секретаре Новиковой Д.М, с участием:

осужденного Каримова А.С, защитника-адвоката Джаваншир Ю.Т, прокурора Дупака Д.О, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Каримова А.С. на приговор Ново-Савиновского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 22 июня 2022 года.

Заслушав доклад судьи Колотовкина П.В, изложившего обстоятельства уголовного дела, содержание приговора, доводы кассационной жалобы, выслушав мнения осужденного Каримова А.С. и его защитника-адвоката Джаваншир Ю.Т, поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Дупака Д.О, полагавшего необходимым оставить приговор без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения, судебная коллегия

установила:

приговором Ново-Савиновского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 22 июня 2022 года

Каримов А.С, ДД.ММ.ГГГГ в "адрес", гражданин "данные изъяты", судимый:

- 10 декабря 2018 года по п.п "в, г" ч. 2 ст. 158, п. "г" ч. 2 ст. 161, ч. 3 ст. 69 УК РФ (с учетом последующих изменений) к 3 годам 4 месяцам лишения свободы, 23 апреля 2021 года на основании постановления от 12 апреля 2021 года неотбытая часть лишения свободы заменена на ограничение свободы сроком на 09 месяцев 04 дня, 01 февраля 2022 года снят с учета в связи с отбытием наказания;

осужден по ч. 1 ст. 158 и п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ к наказанию:

по ч. 1 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 год;

по п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 2 года.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний Каримову А.С. назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 3 месяца с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок начала наказания Каримову А.С. постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Зачтено Каримову А.С. в срок лишения свободы время его содержания под стражей в период с 06 июня 2022 года до вступления приговора суда в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, с учетом требований п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 03 июля 2018 года N186-ФЗ).

Мера пресечения Каримову А.С. до вступления приговора в законную силу оставлена прежней в виде содержания под стражей.

С Каримова А.С. взысканы денежные средства в сумме 22 998 рублей 15 копеек в пользу ФИО8

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

В апелляционном порядке приговор не пересматривался.

Приговором суда Каримов А.С. признан виновным в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, а также в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ).

Преступления совершены 17 ноября 2021 года в г. Казани при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Каримов А.С, не оспаривая квалификацию своих действий, выражает несогласие с приговором в части назначенного наказания, считая его чрезмерно суровым и несправедливым. Считает, что судом не учтено наличие хронических заболеваний, таких как: "данные изъяты". Кроме того, указывает, что суд не принял во внимание признание им вины, раскаяние в содеянном. Просит применить положения ч.3 ст.68, ч.6 ст.15, ст.64 УК РФ и снизить срок наказания.

В письменных возражениях заместитель прокурора Ново-Савиновского района г. Казани Республики Татарстан Селиваненко А.А. считает доводы, изложенные в кассационной жалобе несостоятельными, просит оставить приговор без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Проверив производство по настоящему уголовному делу, выслушав участников судебного заседания, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений по данному делу не установлено.

Из представленных материалов усматривается, что судебное разбирательство по настоящему делу проведено в соответствии со ст. ст. 273-291 УПК РФ.

Требования ст. 73 УПК РФ, предусматривающей установление по каждому делу обстоятельств, подлежащих доказыванию, судом выполнены.

Описательно-мотивировочная часть приговора соответствует положениям ст. 307 УПК РФ, в том числе содержит описание преступного деяния, признанного судом доказанными, а также доказательства, на которых основаны выводы суда о виновности осуждённого: признательные показания самого Каримова А.С, потерпевшего ФИО8, свидетелей ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19 и ФИО20, протоколами осмотра мест происшествий, выписками и ответами из "данные изъяты".

Этим и другим письменным доказательствам, содержание которых подробно изложено в приговоре, суд дал надлежащую оценку с учетом требований ст. 88 УПК РФ и, с учетом установленных обстоятельств совершения преступлений, правильно квалифицировал действия Каримова А.С. по ч.1 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, а также по п. "г" ч.3 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ).

Установленные судом фактические обстоятельства совершения преступлений и их квалификация не оспаривается и автором кассационной жалобы.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, которые бы путём лишения или ограничения прав участников уголовного судопроизводства, или иным путём повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, судом не допущено.

При назначении Каримову А.С. наказания судом в соответствии со ст. 60 УК РФ были учтены все имеющие значение для определения вида и размера наказания обстоятельства: характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о его личности, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, а также смягчающие наказание обстоятельства, к которым отнесены и те обстоятельства, на которые осужденный указывает в своей жалобе, а именно: в соответствии с п. "и" ч.1 ст. 61 УК РФ явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников, наличие хронических заболеваний.

Каких-либо иных обстоятельств, обуславливающих смягчение наказания, но не установленных судом и не учтённых в полной мере на момент вынесения приговора, по делу не усматривается.

Вопреки доводам осужденного, его утверждение о наличии у него двух малолетних детей, своего объективного подтверждения не нашло. Как следует из информации, представленной мировым судьей судебного участка N 9 по Ново-Савинскому судебному району г. Казани, указание в приговоре от 28 октября 2022 года о наличии у Каримова А.С. на иждивении двух малолетних детей было сделано исключительно на основании данных, содержащихся в вводной части протокола допроса Каримова в качестве подозреваемого и его пояснениям в судебном заседании. В материалах уголовного дела, а также в ранее постановленных в отношении Каримова приговорах каких-либо документов, подтверждающих наличие у осужденного детей, не имеется.

Отягчающим наказание обстоятельством в соответствии с п. "а" ч.1 ст. 63 УК РФ обоснованно признан рецидив преступлений, который, в соответствии с п. "б" ч.2 ст. 18 УК РФ, является опасным, в связи с чем наказание назначено с учетом положений ч.2 ст. 68 УК РФ.

Мотивы разрешения всех вопросов, относящихся к назначению наказания, в том числе необходимость назначения в виде реального лишения свободы, а также отсутствие оснований для применения положений ч.3 ст. 68, ст. 73, ч.6 ст. 15 УК РФ в приговоре приведены и сомнений в своей правильности не вызывают.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, не установлено. Таким образом суд обоснованно не нашел оснований для применения положений ст. 64 УК РФ.

Положения ч.3 ст. 69 УК РФ при определении окончательного наказания судом соблюдены.

Вид исправительного учреждения определен в соответствии с п. "в" ч.1 ст. 58 УК РФ верно - исправительная колония строгого режима.

Назначенное Каримову А.С. наказание отвечает требованиям ст. 6 и ст. 43 УК РФ, является справедливым, то есть соответствующим характеру и степени общественной опасности преступлений, обстоятельствам их совершения и личности виновного.

Существенных нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, повлиявших на исход дела, по данному уголовному делу судом первой инстанций не допущено, в связи с чем обжалуемое судебное решение в отношении Каримова А.С. по данному делу следует оставить без изменения, а его кассационную жалобу - без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 401.13 - 401.14 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Ново-Савиновского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 22 июня 2022 года в отношении Каримова А.С. оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий

Судьи