Постановление Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 01 марта 2023 г. по делу N 7У-1777/2023[77-1131/2023]

N 77-1131/2023

1 марта 2023 года г. Самара

Шестой кассационный суд общей юрисдикции в составе:

судьи Пикалова И.Н, при секретаре Кабановой Р.Я, с участием:

прокурора Выборновой С.А, защитника - адвоката Рудневой Ю.В, рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационному представлению заместителя прокурора Республики Башкортостан Абзалетдинова Р.З. на приговор Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 28 сентября 2022 года и апелляционное постановление Верховного Суда Республики Башкортостан от 7 декабря 2022 года в отношении Касымова З.Р..

Изложив обстоятельства уголовного дела, содержание судебных решений, доводы кассационного представления, выслушав мнение прокурора Выборновой С.А, полагавшей необходимым судебные решения отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции в ином составе, защитника осуждённого Касымова З.Р. - адвоката Рудневу Ю.В, возражавшую против удовлетворения представления, суд

установил:

по приговору Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 28 сентября 2022 года

Касымов З.Р, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец "адрес", гражданин "данные изъяты", судимый:

- 18 февраля 2016 года по п. "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года;

-11 января 2017 года по п. "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ с применением ч. 5ст. 74, ст. 70 УК РФ (приговор от 18 ноября 2016 года) к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, освобождённый 8 апреля 2019 года по отбытии наказания, осуждён по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 360 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 года.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставлена без изменения до вступления приговора в законную силу.

Апелляционным постановлением Верховного Суда Республики Башкортостан от 7 декабря 2022 года приговор оставлен без изменения.

Касымов З.Р. признан виновным и осуждён за управление автомобилем в состоянии опьянения, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Преступление совершено 6 декабря 2021 года в г. Уфе Республики Башкортостан при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационном представлении заместитель прокурора Республики Башкортостан Абзалетдинов Р.З. ставит вопрос об отмене судебных решений в отношении Касымова З.Р. и направлении уголовного дела на новое рассмотрение в связи с нарушением положений уголовного закона при назначении ему наказания. В обоснование доводов указывает, что суд, правильно установив в действиях Касымова З.Р. рецидив преступлений, вопреки положениям ст. 68 УК РФ, назначил осуждённому не самый строгий вид наказания, предусмотренный санкцией ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, при отсутствии исключительных обстоятельств, предусмотренных ст. 64 УК РФ. При этом обращает внимание, что при определении вида наказания судом первой инстанции вопрос о применении положений как ст. 64 УК РФ, так ич. 3 ст. 68 УК РФ не рассматривался.

Проверив производство по настоящему уголовному делу в полном объёме, в соответствии со ст. 401.16 УПК РФ, обсудив доводы кассационного представления, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда прирассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Такие нарушения судами по настоящему делу допущены.

Согласно ст. 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым. Приговор признаётся таковым, если он постановлен в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и основан на правильном применении уголовного закона.

В силу требований ч. 1 ст. 60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьёй Особенной части Уголовного кодекса, и с учётом положений Общей части Уголовного кодекса.

Однако по настоящему делу вышеуказанные требования закона выполнены судом не в полной мере.

Уголовное дело по ходатайству осуждённого Касымова З.Р, выразившего согласие с предъявленным обвинением, рассмотрено судом первой инстанции в особом порядке судебного разбирательства, в соответствии с главой 40 УПК РФ.

При назначении Касымову З.Р. наказания суд первой инстанции в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, учёл наличие малолетних детей у виновного, полное признание им своей вины и раскаяние в содеянном.

Отягчающим наказание обстоятельством суд в соответствии с п. "а" ч. 1 ст. 63 УК РФ обоснованно признал рецидив преступлений.

Согласно ч. 5 ст. 18 УК РФ рецидив преступлений влечёт более строгое наказание на основании и в пределах, предусмотренных УК РФ, а также иные последствия, предусмотренные законодательством Российской Федерации.

В силу ч. 2 ст. 68 УК РФ и исходя из разъяснений, содержащихся в п. 47 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерацииот 22 декабря 2015 года N 58 "О практике назначения судами РФ уголовного наказания", при рецидиве преступлений лицу, совершившему преступление, за которое предусмотрены альтернативные виды наказаний, назначается только наиболее строгий вид наказания, предусмотренный соответствующей статьёй Особенной части УК РФ. Назначение менее строгого как предусмотренного, так и не предусмотренного санкцией соответствующей статьи Особенной части УК РФ вида наказания допускается лишь при наличии исключительных обстоятельств, указанных в ст. 64 УК РФ (ч. 3 ст. 68 УК РФ).

Между тем, в нарушение приведённых положений уголовного закона, суд назначил Касымову З.Р. основное наказание в виде обязательных работ, несмотря на то, что санкцией ст. 264.1 УК РФ в качестве наиболее строгого вида наказания предусмотрено лишение свободы, на что обоснованно обращено внимание в кассационном представлении прокурора.

При этом вопрос о признании какого-либо обстоятельства или их совокупности исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности содеянного, применении положений какст. 64 УК РФ, так и ч. 3 ст. 68 УК РФ судом не рассматривался.

Суд второй инстанции несмотря на наличие апелляционного представления прокурора указанное нарушение закона не устранил.

Более того, имея возможность самостоятельно применить льготные правила назначения наказания, суд апелляционной инстанции безосновательно сослался на фактическое применение судом первой инстанции положений ст. 64 УК РФ, что явно противоречит постановленному приговору, в описательно-мотивировочной и резолютивной частях которого ссылка на применение указанной нормы уголовного закона отсутствует.

Изложенное нарушение требований закона, допущенное судами первой и апелляционной инстанций по настоящему делу, суд считает существенным, повлиявшим на исход дела, в связи с чем полагает необходимым отменить приговор и апелляционное постановление и передать уголовное дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции в ином составе, в ходе которого следует дать оценку указанным выше обстоятельствам и принять по делу законное, обоснованное и справедливое решение.

Принимая во внимание все обстоятельства уголовного дела, в том числе, что Касымов З.Р. обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, оснований для избрания в отношении него меры пресечения не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 401.13-401.16 УПК РФ, суд

постановил:

приговор Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 28 сентября 2022 года и апелляционное постановление Верховного Суда Республики Башкортостан от 7 декабря 2022 года в отношении Касымова З.Р. отменить, уголовное дело передать на новое рассмотрение в суд первой инстанции в ином составе.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Судья подпись И.Н. Пикалов

"данные изъяты"

"данные изъяты"