Постановление Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 21 марта 2023 г. по делу N 7У-1870/2023[77-1414/2023]

Дело N 77 - 1870/2023

21 марта 2023 года г. Самара

Шестой кассационный суд общей юрисдикции в составе председательствующего судьи Сергеевой Т.Ю, при секретаре Пименове А.М, с участием прокурора Свиридовой Ю.А, защитника осужденного Кулигина А.В. адвоката Исанбаева И.М, рассмотрел в открытом судебном заседании кассационное представление заместителя прокурора Республики Башкортостан Абзалетдинова Р.З. на приговор Салаватского городского суда Республики Башкортостан от 7 сентября 2022 года и на апелляционное постановление Верховного суда Республики Башкортостан от 22 ноября 2022 года.

Заслушав доклад судьи Сергеевой Т.Ю, выступления прокурора Свиридовой Ю.А, частично поддержавшей доводы кассационного представления, защитника Исанбаева И.М, полагавшего о наличии оснований для изменения обжалуемых судебных актов, суд

установил:

приговором Салаватского городского суда Республики Башкортостан от 7 сентября 2022 года

Кулигин А.В, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в "адрес" "адрес", гражданин РФ, ранее судимый 26 августа 2008 Мелеузовским районным судом по ч. 4 ст. 111 УК РФ к лишению свободы на срок 8 лет 2 месяца, постановлением суда от 25 августа 2022 года судимость снята, осужден:

по ч. 3 ст. 264 УК РФ к лишению свободы на срок 3 года с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством на 1 год условно с испытательным сроком 2 года;

на основании ст. 73 УК РФ возложены определенные обязанности;

мера пресечения отменена;

разрешена судьба вещественных доказательств.

Апелляционным постановлением Верховного суда Республики Башкортостан от 22 ноября 2022 года данный приговор изменен:

исключено указание на рецидив преступления, на назначение наказания по правилам ч. 2 ст. 68 УК РФ;

назначенное наказание смягчено до 2 лет 10 месяцев лишения свободы;

в остальной части оставлен без изменения.

Кулигин признан виновным в нарушении лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшем по неосторожности смерть человека, а также причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Преступление совершено 4 сентября 2021 года на территории Республики Башкортостан при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационном представлении заместитель прокурора Республики Башкортостан Абзалетдинов, не оспаривая правильность установленных фактических обстоятельств и юридическую квалификацию содеянного, просил состоявшиеся судебные акты отменить, уголовное дело направить на новое рассмотрение, мотивировав тем, что Кулигин на момент совершения преступления имел судимость за особо тяжкое преступление, отбыв наказание в виде реального лишения свободы, не исправился, должных выводов не сделал, вновь совершил преступление, грубо нарушил правила дорожного движения, что повлекло причинение по неосторожности смерть и тяжкий вред здоровью двум потерпевшим. Суды без надлежащей оценки данных о личности осужденного пришли к необоснованному выводу о возможности его исправления без изоляции от общества. Максимальный размер наказания в виде лишения свободы не мог превышать 2 лет 2 месяцев.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационного представления, выслушав выступления сторон, судебная коллегия пришла к следующему.

В силу ст. 401.1 УПК РФ при рассмотрении кассационных жалоб суд кассационной инстанции проверяет законность приговора, постановления или определения суда, вступивших в законную силу, то есть правильность применения норм уголовного и уголовно-процессуального законов.

Согласно ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Правила подсудности, пределы судебного разбирательства, предусмотренные ст. 32 УПК РФ и ст. 252 УПК РФ, соблюдены. Судебное разбирательство проведено с соблюдением уголовно - процессуального закона, объективно и с достаточной полнотой, в условиях состязательности и равноправия сторон в соответствии с требованиями ст. 15 УПК РФ. Нарушения права осужденного на защиту не допущено.

Осужденный Кулигин вину в совершении преступления в ходе судебного заседания признал полностью.

Суд первой инстанции убедился, что предусмотренные ч. 1 и ч. 2 ст. 314 УПК РФ условия соблюдены, обоснованно удовлетворил ходатайство осужденного и постановилприговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Оснований для прекращения особого порядка судебного разбирательства и для назначения рассмотрения уголовного дела в общем порядке не имелось.

Обвинительный приговор постановлен с соблюдением требований, предусмотренных ст. ст. 303, 304, 307-309 УПК РФ и предъявляемых к его форме и содержанию. Решения по всем вопросам, подлежащим разрешению в порядке ст. 299 УПК РФ, мотивированы и основаны на правильном применении закона.

Действия Кулигина правильно квалифицированы по ч. 3 ст. 264 УК РФ.

Психическое состояние осужденного проверено. Он обоснованно признан вменяемым, подлежащим уголовной ответственности.

При назначении наказания суды первой и апелляционной инстанции руководствовались требованиями ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, при этом учли все установленные данные о личности осужденного, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, наличие смягчающих, в том числе предусмотренного п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ (активное способствование расследованию преступления) и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Оснований для признания иных обстоятельств, смягчающими наказание, с учетом того смысла, который заложен в эти понятия уголовным законом, по делу не имеется.

Вопреки доводам кассационного представления выводы судов первой и апелляционной инстанций о назначении наказания без применения ч. 6 ст. 15, ст. 64 УК РФ, но по правилам ч. 5 ст. 62, ст. 73 УК РФ основаны на положениях уголовного закона и достаточно полно мотивированы.

Между тем, в соответствии с ч. 5 ст. 62 УК РФ срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

В силу ч. 1 ст. 62 УК РФ при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами "и" и (или) "к" ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

Санкция ч. 3 ст. 264 УК РФ предусматривает в качестве наказания лишение свободы на срок от 2 месяцев до 5 лет.

В результате последовательного применения положений ч. 5 и ч. 1 ст. 62 УК РФ максимальный срок наказания в виде лишения свободы по ч. 3 ст. 264 УК РФ составляет 2 года 2 месяца 20 дней.

При таких обстоятельствах наказание, назначенное Кулигину в виде 2 лет 10 месяцев лишения свободы, нельзя признать справедливым, поскольку суд второй инстанции, исключив указание о признании в действиях осужденного рецидива преступлений, не установив иных отягчающих наказание обстоятельств, не применил положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, чем существенно нарушил требования закона и ухудшил положение осужденного.

Оснований для уменьшения размера испытательного срока в соответствии со ст. 73 УК РФ не имеется, т.к. он сам по себе наказанием не является.

Допущенные судом первой инстанции нарушения уголовного закона, не устраненные судом апелляционной инстанции, повлияли на законность обжалуемого приговора и назначенного осужденному наказания, то есть явились существенными нарушениями, влекущими его пересмотр в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 401.13 - 401.15 УПК РФ, суд

постановил:

приговор Салаватского городского суда Республики Башкортостан от 7 сентября 2022 года и апелляционное постановление Верховного суда Республики Башкортостан от 22 ноября 2022 года в отношении Кулигина А.В. изменить:

применить при назначении наказания положения ч. 1 ст. 62 УК РФ;

смягчить назначенное наказание по ч. 3 ст. 264 УК РФ до 2 лет лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством, на 9 месяцев.

В остальной части указанные судебные акты оставить без изменения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Судья Т.Ю. Сергеева Копия верна: судья Т.Ю. Сергеева