Определение СК по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 09 марта 2023 г. по делу N 7У-1960/2023[77-1380/2023]

Судебная коллегия по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Петровой Н.Е, судей Вышутиной Т.Н, Бегунова М.В, при секретаре Чупахине Г.А, с участием:

прокурора Дупака Д.О, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Штанько Марата Васильевича, на приговор Домбаровского районного суда Оренбургской области от 13 сентября 2022 года.

Заслушав доклад судьи Петровой Н.Е, изложившей обстоятельства дела, содержание судебного решения, доводов кассационной жалобы осужденного, возражений заместителя прокурора Оренбургской области Малахова М.В, выслушав мнение прокурора Дупака Д.О, о законности судебного решения, судебная коллегия

установила:

приговором Домбаровского районного суда Оренбургской области от 13 сентября 2022 года

Штанько Марат Васильевич, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец "адрес", "данные изъяты", судимый:

-23 августа 2018 года по приговору Ленинского районного суда г. Орска Оренбургской области по п."в" ч.2 ст.158 УК РФ, к 1 году лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима;

-18 сентября 2018 года по приговору мирового судьи в административно-территориальных границах всего Ясненского района и ЗАТО п. Комаровский Оренбургской области по ч.1 ст.112, ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от 23 августа 2018 года) к 1 году 4 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима;

-25 сентября 2019 года по приговору Октябрьского районного суда г. Орска Оренбургской области п.п."б", "в" ч.2 ст.158, ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от 18 сентября 2018 года) к 2 годам лишения свободы, с ограничением свободы на 6 месяцев, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. Освобожден из мест лишения свободы по отбытии наказания 24 июля 2020 года. Снят с учета по отбытию наказания в виде ограничения свободы 23 января 2021 года, осужден по п."а" ч.3 ст.158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, со штрафом 10 000 рублей, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу. Зачтено в срок отбытия наказания время содержания под стражей с 4 августа 2022 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы в соответствии с п."а" ч.3.1 ст.72 УК РФ.

Мера пресечения оставлена без изменения, содержание под стражей. Решен вопрос о судьбе вещественных доказательств.

В апелляционном порядке приговор не обжаловался, вступил в законную силу.

Штанько М.В. признан виновным и осужден за тайное хищение чужого имущества принадлежащего ФИО8, с незаконным проникновением в жилище, с причинением потерпевшему ущерба на общую сумму 7 141, 01 рублей. Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ в "адрес" при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Штанько М.В. не оспаривая юридическую квалификацию своих действий, вид, размер назначенного основного наказания и режим содержания в исправительной колонии строгого режима, выражает несогласие с дополнительным наказанием в виде штрафа в размере 10 000 рублей. Считает, что исходя из его материального положения, он не сможет выплатить сумму штрафа, просит с учетом всех обстоятельств дела, смягчающих обстоятельств, освободить его от дополнительного наказания в виде штрафа.

В возражении на кассационную жалобу заместитель прокурора Оренбургской области Малахов М.В, судебное решение просит оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе осужденного, возражениях заместителя прокурора Оренбургской области, выслушав стороны, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Такие нарушения не установлены.

Выводы суда о виновности осужденного в инкриминируемом ему преступлении, подтверждаются имеющимися в уголовном деле и проверенными в ходе судебного разбирательства доказательствами, анализ и надлежащая оценка которым даны в приговоре: показаниями Штанько М.В. данными в ходе предварительного следствия в присутствии адвоката и оглашенными в порядке п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ, где он пояснил о хищении из жилого дома имущества ФИО8; показаниями потерпевшего ФИО8 о хищении из его дома имущества с причинением ущерба на 7141, 01 рубль; показаниями свидетелей ФИО10, ФИО11, ФИО12, об известных им обстоятельствах по делу, изложенными в приговоре.

Также вина осужденного подтверждается материалами дела: заявлением ФИО8, о привлечении к уголовной ответственности неизвестное лицо, тайно похитившее из его дома принадлежащее ему имущество; протоколом осмотра места происшествия; протоколом осмотра предметов; протоколами иных следственных действий; заключением экспертиз и другими материалами дела, подробно исследованными и изученными в судебном заседании.

В приговоре раскрыто содержание доказательств, изложено существо показаний осужденного, свидетелей обвинения, содержание письменных материалов дела.

Все собранные по делу доказательства суд проверил в соответствии с требованиями ст.17, 87, 88 УПК РФ. Оснований не согласиться с приведенной в приговоре оценкой доказательств не имеется, поскольку она соответствует фактическим обстоятельствам, установленным судом, и требованиям уголовно-процессуального закона. Обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии с требованиями ст.73 УПК РФ, установлены.

Фактов, свидетельствующих об использовании в процессе доказывания вины осужденного недопустимых доказательств, не установлено. Сведений об искусственном создании доказательств по делу либо об их фальсификации сотрудниками правоохранительных органов, не добыто. Следственные действия, их ход, содержание и результаты, зафиксированные в соответствующих документах, признаны достоверными доказательствами, поскольку они проведены надлежащими должностными лицами, в пределах предоставленных им полномочий, в полном соответствии с требованиями УПК РФ.

В приговоре суд обосновал свои выводы, по которым он принял доказательства, в качестве достоверных.

Преступление совершено Штанько М.В. при обстоятельствах, изложенных в приговоре, описательно-мотивировочная часть которого согласно требованиям п.1 ст.307 УПК РФ содержит описание преступного деяния, признанного судом доказанным, с указанием места, времени, способа его совершения, формы вины, мотивов, цели и наступивших последствий.

Приговор суда соответствует требованиям ст.ст.304, 308 - 309 УПК РФ, в нем нашли разрешение все вопросы, определенные положениями ст.299 УПК РФ.

Психическое состояние осужденного проверено, он признан вменяемым, подлежащим уголовной ответственности.

Действия Штанько М.В. квалифицированы по п."а" ч.3 ст.158 УК РФ, что соответствует фактическим обстоятельствам дела, установленным в судебном заседании и не оспаривается в кассационной жалобе. Оснований для переквалификации действий осужденного, его оправдания, либо прекращения производства по делу, не усмотрено.

Квалифицирующий признак совершенного преступления с незаконным проникновением в жилище, судом установлен и отражен в приговоре верно. В его обоснование приведены убедительные мотивы, свидетельствующие о правильности такого решения, не согласиться с которыми нет оснований.

При назначении наказания осуждённому в соответствии со ст.ст.6, 60 УК РФ учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность Штанько М.В, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, в отношении Штанько М.В. установлены: явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное признание вины, состояние здоровья.

Иных обстоятельств, обуславливающих смягчение наказания, но не установленных судом первой инстанции и неучтенных им при назначении наказания, по делу не усматривается.

Обстоятельством, отягчающих наказание, установлен рецидив преступлений.

Мотивы решения всех вопросов, касающихся назначения конкретного вида и размера наказания, в том числе о целесообразности его назначения в виде лишения свободы с учетом ч.3 ст.68 УК РФ, с назначением дополнительного наказания в виде штрафа и отсутствии оснований для применения положений ч.6 ст.15, ч.1 ст.62, ст.53.1, ст.ст.64, 73, УК РФ, в приговоре приведены.

Вопреки доводам осужденного, дополнительное наказание в виде штрафа, назначено в полном соответствии с санкцией ч.3 ст.158 УК РФ, с учетом положений ч.3 ст.46 УК РФ. Суд учел, что по состоянию здоровья и возрасту Штанько М.В. имеет возможность осуществлять трудовую деятельность, в том числе, по месту отбывания наказания и соответственно имеет возможность погасить сумму штрафа, назначенного ему в качестве дополнительного наказания. Ставить под сомнение выводы суда оснований не имеется, поскольку они являются мотивированными, обоснованными.

Назначенные основное и дополнительное наказания являются справедливыми, соразмерными содеянному, соответствуют требованиям ст.43 УК РФ о их назначении в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, оснований к освобождению от назначенного дополнительного наказания, либо его снижению, не усмотрено.

Иные доводы жалобы не свидетельствуют о незаконности судебного

решения.

Вид исправительного учреждения определен в соответствии с п."в" ч.1 ст.58 УК РФ в исправительной колонии строгого режима.

В ходе предварительного расследования и при рассмотрении уголовного дела в суде первой инстанции нарушений уголовно-процессуального закона, ограничивающих права и законные интересы участников уголовного судопроизводства, в том числе права осуждённого на защиту, не установлено.

Судебное разбирательство по делу проведено в установленном законом порядке при соблюдении принципа состязательности и равноправия сторон. По всем заявленным ходатайствам приняты решения в порядке ч.2 ст.271 УПК РФ.

С учетом изложенного, существенных нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении уголовного дела по существу в отношении Штанько М.В, неправильного применения уголовного закона при квалификации его действий, влекущих отмену либо изменение в кассационном

порядке обжалуемого судебного решения, не усматривается.

Таким образом, приговор подлежат оставлению без изменения как постановленный в соответствии с требованиями уголовного-процессуального закона и основанный на правильном применении уголовного закона.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.401.13 - 401.16 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Домбаровского районного суда Оренбургской области от 13 сентября 2022 года в отношении Штанько Марата Васильевича, оставить без изменения.

Кассационную жалобу осужденного, оставить без удовлетворения.

Определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий

Судьи