Определение СК по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 16 марта 2023 г. по делу N 7У-1999/2023[77-1391/2023]

Судебная коллегия по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Даниловой И.Н, судей Свиридова Д.В, Петровой Н.Е, при секретаре Чупахине Г.А, с участием:

осужденного Пятина М.И, защитника - адвоката Писцова А.А, прокурора Вишняковой Ю.И, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационному представлению заместителя прокурора Республики Татарстан Ибрагимова И.Г. на приговор Пестречинского районного суда Республики Татарстан от 31 мая 2022 года.

Заслушав доклад судьи Даниловой И.Н, выступление осужденного Пятина М.И, его защитника - адвоката Писцова А.А, не возражавших против удовлетворения представления в части зачёта времени содержания под стражей, мнение прокурора Вишняковой Ю.И, просившей приговор изменить по доводам кассационного представления, а в части решения вопроса о судьбе вещественных доказательств отменить и направить дело на новое рассмотрение, судебная коллегия

установила:

по приговору Пестречинского районного суда Республики Татарстан от 31 мая 2022 года

Пятин Максим Игоревич, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец "адрес", гражданин Российской Федерации, ранее не судимый, осужден по ч. 3 ст. 30 ч. 5 ст. 228.1 УК РФ, с применением ст. 64 УК РФ, к 7 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Пятину М.И. оставлена прежней в виде заключения под стражу до вступления приговора суда в законную силу.

Срок наказания Пятину М.И. исчислен с момента вступления приговора в законную силу. В соответствии с п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания Пятина М.И. под стражей с 16 декабря 2021 года до дня вступления приговора в законную силу зачтено в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Разрешена судьба вещественных доказательств и процессуальные издержки.

В апелляционном порядке приговор не пересматривался.

Пятин М.И. признан виновным и осуждён за покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенное с использованием электронных и информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть "Интернет"), группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере.

Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ на территории "адрес" при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационном представлении заместитель прокурора Республики Татарстан Ибрагимов И.Г. просит приговор изменить, зачесть в срок наказания время административного задержания и административного ареста осуждённого с 14.12.2021 до 16.12.2021 из расчёта один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, этот же приговор в части решения вопроса о возвращении вещественного доказательства - мобильного телефона "IPhone" осужденному отменить, уголовное дело в этой части направить для решения вопроса о судьбе вещественных доказательств в суд первой инстанции на новое рассмотрение в порядке, предусмотренном ст. ст. 396, 397, 399 УПК РФ.

В обоснование доводов представления указывает, что Пятин М.И. фактически был задержан сотрудниками полиции 14.12.2021 в 8 часов 25 минут, после чего, не выполнив законные требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, в 17 часов 14.12.2021 был доставлен в отдел полиции, где в 17 часов 40 минут в отношении него был составлен протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ и он был подвергнут административному задержанию, в последствии 15.12.2021 постановлением мирового судьи судебного участка N 2 по Пестречинскому судебному району Республики Татарстан Пятин М.И. был подвергнут наказанию в виде административного ареста. Отмечает, что в период административного задержания и содержания под административным арестом с участием Пятина М.И. проводились оперативно-разыскные мероприятия, следственные и процессуальные действия, связанные с расследованием настоящего уголовного дела, результаты которых вошли в совокупность доказательств, положенных судом в основу приговора. Считает, что поскольку административное задержание и административный арест заключаются в содержании правонарушителя в условиях изоляции от общества и связаны с лишением его свободы, то время содержания осуждённого Пятина М.И. под административным арестом с 14.12.2021 до 16.12.2021 подлежало зачёту в срок отбывания наказания из расчёта один день за один день лишения свободы в соответствии со ст. 72 УК РФ.

Также указывает, что в нарушении требований п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ и п. "г" ч. 1 ст. 104.1 УК РФ вещественное доказательство - мобильный телефон "IPhone", с помощью которого Пятин М.И. вёл переписку с соучастником через приложение "Telegram", то есть использовал его в качестве средства совершения преступления, приговором постановлено вернуть по принадлежности осуждённому, отбывающему наказание в виде лишения свободы.

Проверив производство по настоящему уголовному делу в соответствии с положениями ст. 401.16 УПК РФ, судебная коллегия приходит к следующему.

Выводы суда об участии и виновности Пятина М.И. в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 ч. 5 ст. 228.1 УК РФ, основаны на совокупности доказательств, которые были исследованы в ходе судебного разбирательства, приведены в приговоре, являются правильными.

При этом суд проверил и оценил все представленные сторонами доказательства в соответствии с требованиями ст. 87, 88 УПК РФ, сопоставил их между собой и дал им надлежащую оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности - достаточности для постановления обвинительного приговора, который соответствует требованиям ст. 307 УПК РФ.

Правовая оценка преступным действиям Пятина М.И. судом дана правильная.

Вид наказания осужденному назначен в соответствии с положениями ст. 60 УК РФ в пределах, санкции уголовного закона. При этом были учтены характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе и все обстоятельства, смягчающие наказание.

В судебных решениях содержатся и обоснованные выводы о невозможности назначения наказания осужденному с применением положений статей 15 ч. 6 и 73 УК РФ, которые также являются надлежаще мотивированными, основанными на законе и материалах дела.

Вместе с тем, приговор подлежит изменению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Такие нарушения по настоящему уголовному делу допущены.

Из установленных судом обстоятельств преступления, следует, что не позднее ДД.ММ.ГГГГ Пятин М.И, используя возможности электронных и информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть "Интернет"), вступил с неустановленным лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, в преступный сговор на незаконный сбыт наркотических средств. Во исполнение взятой на себя роли неустановленный соучастник Пятина М.И. поместил крупную партию наркотического средства "данные изъяты". в потайное место вблизи "адрес" и сообщил Пятину М.И. местонахождение тайника путём переписки с ним в сети "Интернет" посредством мессенджера "Telegram", дав ему указание забрать наркотик и перевезти в "адрес" с целью дальнейшего незаконного сбыта наркопотребителям.

В свою очередь Пятин М.И, исполняя возложенную на него роль "оптового закладчика", ДД.ММ.ГГГГ по полученным от соучастника координатам обнаружил тайник, получил наркотик и на автомобиле выехал с ним в "адрес", но в 8 часов 25 минут ДД.ММ.ГГГГ был задержан с ним сотрудниками ГИБДД.

Из показаний Пятина М.И. следует, что переписку с соучастником через приложение "Telegram" он вёл, используя свой мобильный телефон "IPhone". Данный телефон изъят в автомобиле осуждённого и признан по делу вещественным доказательством.

Таким образом, фактические обстоятельства дела, установленные судом, свидетельствуют о том, что изъятый в тот же день у осуждённого сотовый телефон "Iphone", признанный вещественным доказательством по делу, использовался Пятиным М.И. для незаконного сбыта наркотических средств и является средством совершения преступления.

В соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ, а также п. 1 указанной нормы уголовно-процессуального закона, при вынесении приговора, должен быть решён вопрос о вещественных доказательствах. При этом орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, принадлежащие обвиняемому, подлежат конфискации, или передаются в соответствующие учреждения, или уничтожаются.

Однако в нарушение вышеназванных требований, суд не обсудил в приговоре вопрос о возможности конфискации сотового телефона, принадлежащего Пятину М.И, как средства совершения преступления, а постановилвернуть его осуждённому, отбывающему наказание в виде лишения свободы, без приведения мотивов принятого решения.

При таких обстоятельствах законность приговора в данной части вызывает сомнение.

Принимая во внимание, что с момента вступления приговора по настоящему делу в законную силу годичный срок, в течение которого, исходя из требований ст. 401.6 УПК РФ, допускается поворот к худшему при пересмотре судебного решения в кассационном порядке, не истёк, приговор и апелляционное определение в части решения вопроса о судьбе вещественных доказательств подлежат отмене с направлением уголовного дела в этой части на новое судебное рассмотрение в суд первой инстанции по правилам главы 47 УПК РФ.

При указанном судебном рассмотрении необходимо устранить допущенные нарушения уголовного закона.

Также судебная коллегия находит заслуживающим внимание доводы кассационного представления о необходимости зачёта осуждённому Пятину М.И. в срок наказания времени задержания и нахождения под административным арестом.

Так, по смыслу положений ст. 72 УК РФ в срок лишения свободы по правилам, предусмотренным в ч. ч. 3.1, 3.2 ст. 72 УК РФ, засчитывается период со дня фактического задержания осуждённого до дня вступления приговора в законную силу.

Согласно материалам уголовного дела Пятин М.И. фактически задержан сотрудниками полиции, изъявшими у него в ходе досмотра автомобиля наркотическое средство, ДД.ММ.ГГГГ, и в связи с этим, в период данного задержания и последующего административного ареста, за невыполнение законных требований сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, с 14 по ДД.ММ.ГГГГ в отношении него были осуществлены процессуальные действия, результаты которых вошли в совокупность доказательств, положенных судом в основу приговора.

С учётом изложенного время задержания Пятина М.И. и его содержания в порядке административного ареста подлежало зачёту в срок отбывания наказания в виде лишения свободы, назначенного по обжалуемому приговору, что не было сделано судом.

Указанное нарушение повлекло необоснованное увеличение осуждённому срока наказания, подлежащего отбытию по настоящему приговору суда.

В связи с этим приговор в указанной части следует изменить.

Иных нарушений, влекущих отмену или изменение приговора, по делу не установлено, в связи с чем в остальной части приговор следует оставить без изменения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.13-401.14 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Пестречинского районного суда Республики Татарстан от 31 мая 2022 года в отношении Пятина Максима Игоревича изменить.

Зачесть в срок назначенного наказания время задержания и административного ареста Пятина М.И. в период с 14 по 16 декабря 2021 года в соответствии с ч. 3.2 ст. 72 УК РФ из расчёта один день содержания под стражей за один день лишения свободы.

Этот же приговор в части решения вопроса о судьбе вещественного доказательства - мобильный телефон "IPhone" отменить, дело в этой части направить на новое судебное рассмотрение в Пестречинский районный суд Республики Татарстан в ином составе суда в порядке, предусмотренном ст. ст. 396, 397, 399 УПК РФ.

В остальной части приговор оставить без изменения.

Кассационное представление заместителя прокурора Республики Татарстан Ибрагимова И.Г. удовлетворить.

Определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий

Судьи