Постановление Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 14 марта 2023 г. по делу N 7У-2004/2023[77-1374/2023]

N 77 -1374/2023

14 марта 2023 года г. Самара

Шестой кассационный суд общей юрисдикции в составе председательствующего Борченко Д.Ю, при секретаре Пименове А.М, с участием:

прокурора Дупака Д.О, осужденной Губайдуллиной Л.Т, защитника-адвоката Адаева В.Ю, рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденной Губайдуллиной Лии Тагировны на приговор Пестречинского районного суда Республики Татарстан от 22 февраля 2022 года и апелляционное постановление Верховного Суда Республики Татарстан от 29 июля 2022 года.

Заслушав доклад судьи Борченко Д.Ю, выступление осужденной Губайдуллиной Л.Т, по видеоконференц-связи, защитника-адвоката Адаева В.Ю, поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора Дупака Д.О, полагавшего приговор и апелляционное постановление оставить без изменений,

УСТАНОВИЛ:

приговором Пестречинского районного суда Республики Татарстан от 22 февраля 2022 года

Губайдуллина Лия Тагировна, ДД.ММ.ГГГГ, уроженка "данные изъяты", гражданка "данные изъяты", судимая:

29 мая 2018 года мировым судьей судебного участка N 1 по Московскому району г. Казани по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ к штрафу 5000 рублей. Штраф оплачен 17 ноября 2020 года;

15 августа 2018 года мировым судьей судебного участка N 3 по Ново-Савиновскому району г. Казани по ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ к штрафу 10000 рублей. Штраф оплачен 17 ноября 2020 года;

10 декабря 2020 года Советским районным судом г. Казани по п. "а" ч. 2 ст. 158 УК РФ (2 эпизода), ч. 3 ст. 30, ст. 158.1, ч. 2 ст. 69, ст. 73 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года;

24 декабря 2020 года мировым судьей судебного участка N 6 по Ново-Савиновскому району г. Казани по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ к 180 часам обязательных работ. Постановлением мирового судьи от 10 августа 2021 года, неотбытое наказание заменено на 12 дней лишения свободы в колонии-поселении, с самостоятельным следованием к месту отбытия наказания;

9 ноября 2021 года мировым судьей судебного участка N 9 по Ново-Савиновскому району г. Казани по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158, ст. ст. 70, 71 УК РФ (присоединен срок по приговору от 24 декабря 2020 года) к 20 дням лишения свободы в колонии-поселении, с самостоятельным следованием к месту отбытия наказания, осуждена по ст. 158.1 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы; ч. 1 ст. 228 УК РФ к 1 году лишения свободы.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначено наказание в виде 1 года 2 месяцев лишения свободы.

На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Советского районного суда г. Казани от 10 декабря 2020 года.

В соответствии со статьей 70 УК РФ, по совокупности приговоров, к назначенному наказанию частично присоединено неотбытое наказание по приговору Советского районного суда г. Казани от 10 декабря 2020 года и назначено наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания, назначенного по правилам ст. 70 УК РФ и наказания, назначенного приговором мирового судьи судебного участка N 9 по Ново-Савиновскому судебному району г. Казани от 9 ноября 2021 года, окончательно назначено Губайдуллиной Л.Т. наказание в виде 2 лет 6 месяцев 10 дней лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, взята под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачтено в срок лишения свободы время содержания под стражей в период с 22 февраля 2022 года до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Зачтено в срок отбытия наказания, время отбытого наказания в виде лишения свободы по приговору мирового судьи судебного участка N 9 по Ново-Савиновскому судебному району г. Казани от 9 ноября 2021 года, в период с 6 декабря 2021 года по 24 декабря 2021 года включительно.

Определена судьба вещественных доказательств.

Апелляционным постановлением Верховного Суда Республики Татарстан от 29 июля 2022 года приговор суда первой инстанции оставлен без изменений.

Губайдуллина Л.Т. признана виновной и осуждена за мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, а также незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Преступления совершены в период времени, месте и при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденная Губайдуллина Л.Т. выражает несогласие с судебными решениями ввиду назначения чрезмерно сурового наказания.

Считает, что при назначении наказания судом обстоятельства, смягчающие наказание, перечислены формально. Не усмотрев оснований для применения ст. 64 УК РФ, суд не учел, что ею добровольно возмещен ущерб потерпевшей, то есть её действия направлены на восстановление социальной справедливости, а также деятельное раскаяние, так как давала правдивые, полные, признательные показания, чем снизила общественную опасность совершенных преступлений. Обращает внимание на положительную характеристику, состояние здоровья, а также состояние здоровья близких, и то, что осуществляет уход за своей бабушкой. Несмотря на то, что она лишена родительских прав, она продолжала проживать с матерью и дочерью, материально их обеспечивала. Считает, что суды ко многим смягчающим наказание обстоятельствам отнеслись критически, тогда как все смягчающие обстоятельства должны рассматриваться в совокупности.

С учетом совокупности смягчающих наказание обстоятельств, просит судебные решения изменить, применить положения ст.64, п. "а" ч. 1 ст. 58 УК РФ.

В возражениях на кассационную жалобу прокурор Пестречинского района Республики Татарстан Шайхаттаров Ф.Р. полагает, что состоявшиеся судебные решения являются законными и обоснованными, а доводы жалобы несостоятельными. Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену или изменение судебных решений, не допущено. Наказание назначено в соответствии со ст. 6, 43, 60 УК РФ.

Выслушав мнения участвующих в судебном заседании лиц, обсудив доводы кассационной жалобы, изучив материалы уголовного дела, суд приходит к следующему.

Обвинительный приговор в отношении Губайдуллиной Л.Т. правильно постановлен в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, в связи с согласием осужденной с предъявленным обвинением.

Требования, предусмотренные ст. ст. 314-316 УПК РФ, о порядке проведения судебного заседания и постановления приговора соблюдены. Ходатайство о постановлении приговора в особом порядке заявлено осужденным добровольно, после консультации с защитником.

Суд, изучив с учетом ограничений, предусмотренных частью 7 статьи 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства дела, пришел к правильному выводу, что предъявленное Губайдуллиной Л.Т. обвинение обоснованно и постановилобвинительный приговор, при этом убедился, что осужденная полностью признала свою вину, и добровольно, после консультации с защитником, заявила ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, осознавая характер и последствия такого ходатайства, при этом государственный обвинитель, представитель потерпевшего не возражали против рассмотрения дела в особом порядке, что подтверждается протоколом судебного заседания.

Таким образом, суд первой инстанции в соответствии с нормами уголовно-процессуального закона, установив наличие всех предусмотренных ст. 316 УПК РФ надлежащих условий, правильно рассмотрел дело по существу в особом порядке судебного разбирательства и с учетом требований ст. 252 УПК РФ, обоснованно, вопреки доводам жалобы, пришел к выводу о наличии в противоправных действиях Губайдуллиной Л.Т. признаков состава преступления и правильно квалифицировал ею содеянное по ст. 158.1 УК РФ, ч. 1 ст. 228 УК РФ.

Все требования уголовно-процессуального закона, строгое соблюдение которых обеспечивает полное, всестороннее и объективное рассмотрение дела, судом первой инстанции были выполнены.

Каких-либо нарушений требований уголовно-процессуального закона, регламентирующих особый порядок принятия судебного решения, а также ограничивающих права участников судопроизводства и способных повлиять на правильность принятого в отношении Губайдуллиной Л.Т. судебных решений, в ходе расследования настоящего дела и его рассмотрения судом не допущено.

Нарушений норм процессуального права, которые могли явиться основанием для отмены обжалуемого решения, кассационной инстанцией не установлено.

В соответствии со ст. 6 УК РФ наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Вопреки доводам жалобы, при определении вида и размера наказания суд в полной мере учел характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, их тяжесть, данные о личности осужденной, которая ранее судима, преступления совершила в период условного осуждения, характеризуется посредственно, состоит на учете у нарколога как потребитель наркотических средств, в лечении не нуждается; обстоятельства, смягчающие наказание осужденной, а также влияние наказания на исправление осужденной и условия жизни ее семьи.

В качестве смягчающих наказание осужденной обстоятельств признаны добровольное возмещение ущерба по эпизоду преступления, предусмотренного ст. 158.1 УК РФ, активное способствование в установлении обстоятельств преступлений путем дачи признательных показаний.

Иных обстоятельств, обязательно учитываемых в силу ст. 61 УК РФ в качестве смягчающих при назначении наказания, судом первой инстанции, не установлено, не усматривает и суд кассационной инстанции.

Отягчающих наказание обстоятельств не установлено.

Выводы суда о необходимости назначения Губайдуллиной Л.Т. наказания в виде реального лишения свободы являются обоснованными и в достаточной степени мотивированными.

Выводы об отсутствии оснований для применения положений ст. 73 УК РФ являются верными, оснований не согласиться с ними не имеется.

Вопреки доводам жалобы, каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, дающих право при назначении осужденной наказания на применение положений ст. 64 УК РФ, судом не установлено и из материалов уголовного дела не усматривается.

Наказание назначено с учетом положений ч. 5 ст. 62 УК РФ ограничивающей срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, и соответствует целям восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения ею новых преступлений, является справедливым, соразмерным содеянному и не может быть признано чрезмерно суровым.

При рассмотрении дела в апелляционном порядке суд согласно ст. 389.9 УПК РФ в полном объёме проверил законность, обоснованность и справедливость приговора, дал надлежащую оценку изложенным в апелляционных жалобах доводам, правильно признал их несостоятельными, убедительно изложив в постановлении мотивы принятого решения. Апелляционное постановление соответствует требованием статьи 389.20 УПК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Фундаментальных нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законов, безусловно влекущих отмену или изменение состоявшихся в отношении Губайдуллиной Л.Т. судебных решений, не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 401.14, ст. 401.16 УПК РФ, суд

постановил:

приговор Пестречинского районного суда Республики Татарстан от 22 февраля 2022 года и апелляционное постановление Верховного Суда Республики Татарстан от 29 июля 2022 года в отношении Губайдуллиной Лии Тагировны - оставить без изменения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий Д.Ю. Борченко