Определение СК по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 14 марта 2023 г. по делу N 7У-2032/2023[77-1283/2023]

Судебная коллегия по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Ждановича А.С, судей Плахотник М.В, Синяева В.И, при секретаре судебного заседания Фроловой Е.А, с участием:

прокурора Дупака Д.О, осужденного Вершинина Р.В, защитника осужденного - адвоката Андриевской О.Е, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Вершинина В.В, кассационному представлению заместителя прокурора Республики Татарстан Наумовой Ю.И. на приговор Кировского районного суда г.Казани от 25 февраля 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан от 26 апреля 2022 года.

Заслушав доклад судьи Ждановича А.С, выступления осужденного Вершинина Р.В. в режиме видеоконференц-связи и его защитника - адвоката Андриевской О.Е, поддержавших кассационную жалобу и кассационное представление, прокурора Дупака Д.О, полагавшего необходимым удовлетворить кассационное представление, а кассационную жалобу оставить без удовлетворения, судебная коллегия

установила:

приговором Кировского районного суда г.Казани от 25 февраля 2022 года

Вершинин Р.В, "данные изъяты", осужден по ч.3 ст.30, п."г" ч.4 ст.228.1 УК РФ к 8 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения в виде заключения под стражу оставлена без изменения до вступления приговора в законную силу.

Срок отбывания наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу с зачетом в срок отбывания наказания времени содержания Вершинина Р.В. под стражей с 19 мая 2021 года до дня вступления приговора в законную силу в соответствии с ч.3.2 ст.72 УК РФ из расчета один день за один день лишения свободы.

Взысканы с Вершинина Р.В. в доход федерального бюджета процессуальные издержки с размере 3550 рублей

Приговором определена судьба вещественных доказательств.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан от 26 апреля 2022 года приговор изменен, в срок отбывания наказания дополнительно зачтено время задержания Вершинина Р.В. в порядке ст.91 УПК РФ 18 мая 2021 года, в остальной части приговор оставлен без изменения.

Вершинин Р.В. признан виновным в покушении на незаконный сбыт наркотических средств, группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, совершенном 13 мая 2021 года в г.Казани при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Вершинин Р.В, выражая несогласие с состоявшимися в отношении него судебными решениями, полагает, что выводы суда о его умысле на сбыт изъятых у него наркотических средств не подтверждаются совокупностью исследованных по делу доказательств. Ссылается на его показания о том, что он хотел оставить полученные от неустановленного лица наркотики себе, обманув последнего, обращая внимание на показания свидетелей М.Д.А. и В.В.С, подтвердивших, что аналогичную информацию он сообщил им при задержании. Считает, что его показания в ходе предварительного расследования не могут быть положены в основу приговора, поскольку он не подтвердил их в суде. Приводит доводы о недопустимости как доказательств показаний оперативных работников, полагая, что они основаны лишь на оперативной информации, не подтвержденной доказательствами. Давая собственную интерпретацию информации, обнаруженной в изъятом у него телефоне, считает, что она не может служить доказательством его умысла на сбыт наркотиков. Утверждает, что дело было рассмотрено судом с обвинительным уклоном. Просит учесть в качестве смягчающих наказание обстоятельств совершение преступления впервые, болезнь его близких родственников, положительные характеристики, раскаяние в содеянном, Считает, что его исправление возможно без изоляции от общества. На основании изложенного просит приговор изменить, переквалифицировать его действия на ч.2 ст.228 УК РФ, назначить ему наказание в применением ст.73 УК РФ.

В кассационном представлении заместитель прокурора Республики Татарстан Наумова Ю.И. указывает на необходимость зачета в срок отбывания Вершининым Р.В. наказания в виде лишения свободы времени его административного задержания и административного ареста, осуществленных в связи с невыполнением осужденным законных требований сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, имевшим место после его задержания в ходе оперативно-розыскных мероприятий, проводившихся в отношении осужденного в связи оперативной информацией о его причастности к незаконному обороту наркотических средств. Обращает внимание на проведение по уголовному делу следственных действий в период административного задержания и административного ареста Вершинина Р.В. На основании изложенного просит приговор и апелляционное определение изменить, зачесть в срок отбывания Вершининым Р.В. наказания время его административного задержания и административного ареста с 13 мая 2021 года по 17 мая 2021 года.

Выслушав мнения участвующих в судебном заседании лиц, обсудив доводы кассационной жалобы и кассационного представления, изучив материалы уголовного дела, судебная коллегия приходит к следующему.

Суд первой инстанции принял все предусмотренные законом меры для всестороннего, полного и объективного исследования обстоятельств дела.

Приговор постановлен в соответствии с требованиями ст.ст.302-309 УПК РФ, выводы суда о доказанности вины осужденного Вершинина Р.В. основаны на исследованных в судебном заседании доказательствах, надлежащим образом мотивированы.

Виновность Вершинина Р.В. в совершении преступления подтверждается совокупностью исследованных по делу доказательств, в том числе:

- показаниями самого Вершинина Р.В, данными им в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого в присутствии защитника, и оглашенными в судебном заседании в связи с существенными противоречиями, об осуществлении им деятельности по незаконному сбыту наркотических средств по предварительному сговору с неустановленным лицом, пресеченной сотрудниками полиции;

- показаниями свидетелей М.Д.А, А.А.А, З.А.А, В.В.В. об обстоятельствах проведения оперативно-розыскных мероприятий в отношении осужденного в связи с оперативной информацией о причастности его к незаконному обороту наркотических средств, задержания Вершинина А.А. и изъятия находившихся при нем наркотиков;

- показаниями свидетелей П.А.С, И.А.А, присутствовавших в качестве понятых при изъятии у осужденного наркотических средств;

- справкой и заключением эксперта о составе и массе изъятых у осужденного наркотических средств;

- заключением эксперта об обнаружении на упаковке изъятых у Вершинина Р.В. свертков с наркотиками произошедших от него пота и клеток эпителия;

- протоколом осмотра изъятого у осужденного сотового телефона, в котором обнаружена переписка относительно сбыта наркотиков.

Приведенные доказательства согласуются с иными доказательствами, подробный анализ которых дан в приговоре.

Положенные в основу приговора доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, согласуются между собой, поэтому обосновано признаны судом допустимыми и достоверными.

Данные доказательства суд в соответствии с требованиями ст.ст.87, 88 УПК РФ тщательно проверил, сопоставил между собой и дал им правильную оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности - достаточности для разрешения дела по существу и постановления обвинительного приговора. Все обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст.73 УПК РФ, судом установлены правильно.

Допустимость и достоверность доказательств, положенных в основу обвинительного приговора, сомнений не вызывает, их совокупность не находится в противоречии по отношению друг к другу, исследована в судебном заседании с достаточной объективностью, на основе состязательности сторон, что позволило суду принять обоснованное и объективное решение по делу. Приведенные в приговоре доказательства были проверены и исследованы в ходе судебного следствия, суд дал им надлежащую оценку и привел мотивы, по которым признал их достоверными.

В соответствии с требованиями закона суд раскрыл в приговоре содержание доказательств, изложил существо показаний осужденного, свидетелей, сведения, содержащиеся в письменных доказательствах.

Мотивы и основания, почему принимаются одни доказательства и отвергаются другие, приведены. Изложенное в полной мере относиться к показаниям самого Вершинина Р.В, в приговоре приведены убедительные мотивы, по которым суд, положив в основу приговора, наряду с иными доказательствами, показания Вершинина Р.В. в качестве подозреваемого в ходе предварительного расследования, признал недостоверными его показания в судебном заседании в той части, в которой осужденный заявил об отсутствии у него умысла на сбыт полученных им из тайника-закладки наркотиков и о том, что он решилобмануть лицо, передавшее ему сведения о месте нахождения предназначавшейся для сбыта оптовой закладки с наркотиками, и оставить их себе.

Поскольку показания в качестве подозреваемого Вершинин Р.В. давал в присутствии защитника, после разъяснения его прав, предусмотренных ст.46 УПК РФ, ст.51 Конституции Российской Федерации, и предупреждения о возможности при согласии дать показания их использования в качестве доказательств по уголовному делу в случае его последующего отказа от этих показаний, доводы кассационной жалобы о невозможности использования его показаний в качестве подозреваемого при доказывании по уголовному делу по мотивам их неподтверждения осужденным в судебном заседании очевидно несостоятельны.

При таких обстоятельствах и с учетом совокупности иных исследованных по делу доказательств тот факт, что Вершинин Р.В. после изъятия у него наркотиков выдвинул сотрудникам полиции версию относительно направленности его умысла, аналогичную воспроизведенной в судебном заседании, выводы суда о наличии у осужденного умысла на сбыт изъятых у него наркотических средств сам по себе под сомнение не ставит.

Положенные в основу приговора показания свидетелей последовательны, каких-либо существенных противоречий, которые могли бы повлиять на оценку их достоверности, не содержат, подтверждаются совокупностью иных исследованных по делу доказательств, не противоречат фактическим обстоятельствам, установленным в ходе рассмотрения дела. Оснований для оговора Вершинина Р.В. свидетелями не установлено.

Вопреки доводам кассационной жалобы, свидетели, являющиеся сотрудниками полиции, дали показания об обстоятельствах совершения Вершининым Р.В. преступления, непосредственно ими наблюдавшихся, их показания со все очевидностью не основаны на неподтвержденной доказательствами оперативной информации.

Материалы оперативно-розыскной деятельности суд также обоснованно признал допустимыми доказательствами, поскольку они отвечают требованиям, предъявляемым действующим уголовно-процессуальным законом, так как переданы следователю на основании соответствующего постановления, приобщены к материалам дела, в ходе судебного следствия их достоверность проверена и подтверждена показаниями свидетелей, письменными доказательствами, приведенными в приговоре. Сведений о нарушении Федерального закона от 12.08.1995 N144-ФЗ "Об оперативно-розыскной деятельности" при проведении оперативно-розыскных мероприятий, результаты которых положены судом в основу приговора, материалы уголовного дела не содержат.

Сопоставив положенные в основу приговора показания осужденного и свидетелей, материалы оперативно-розыскной деятельности с совокупностью иных исследованных по делу доказательств, в том числе с содержащейся в изъятом у Вершинина Р.В. телефоне информацией, которая, вопреки доводам кассационной жалобы, очевидно свидетельствует об осуществлении им деятельности по сбыту наркотиков по предварительному сговору с иным лицом, суд пришел к обоснованному выводу о наличии у осужденного умысла на незаконный сбыт изъятых у него наркотических средств, не доведенный до конца по независящим от него обстоятельствам - в связи с задержанием сотрудниками полиции, приведя в приговоре убедительные мотивы такого решения. Сведения о массе и упаковки изъятых у осужденного наркотических средств оснований для иных выводов не дают.

Таким образом, юридическая квалификация действий осужденного Вершинина Р.В. по ч.3 ст.30, п."г" ч.4 ст.228.1 УК РФ как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере соответствует содержащемуся в приговоре описанию преступного деяния, является правильной, основания для иной квалификации содеянного осужденным, в том числе по ч.2 ст.228 УК РФ, как о том ставится вопрос в кассационной жалобе, и для прекращения в отношении него уголовного дела не имеется.

Также следует отметить, что несогласие автора кассационной жалобы с содержащейся в приговоре оценкой представленных сторонами доказательств само по себе не свидетельствует о нарушении судом правил оценки доказательств, установленных уголовно-процессуальным законом.

Как следует из протокола судебного заседания, судебное разбирательство проведено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, с соблюдением всех принципов судопроизводства, в том числе состязательности и равноправия сторон, права на защиту, презумпции невиновности. При рассмотрении уголовного дела суд первой инстанции оценил доводы всех участников процесса, предоставив сторонам обвинения и защиты равные возможности для реализации своих прав, при этом ограничений прав участников уголовного судопроизводства допущено не было.

При назначении Вершинину Р.В. наказания судом в соответствии с требованиями ст.ст.6, 43, 60 УК РФ учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, обстоятельства, характеризующие личность осужденного, которые суд исследовал с достаточной полнотой, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

В качестве смягчающих наказание Вершинина Р.В. обстоятельств суд учел активное способствование раскрытию и расследованию преступления, положительные характеристики, молодой возраст, совершение преступления впервые, состояние здоровья осужденного, его родных и близких, уход за престарелыми родственниками, фактическое признание вины и раскаяние, то есть, в том числе, и те обстоятельства, на которые имеется ссылка в кассационной жалобе. Иных смягчающих наказание обстоятельств, подлежащих безусловному учету при назначении наказания, но неустановленных судом или неучтенных им в полной мере, по делу не усматривается.

Выводы о назначении Вершинину Р.В. наказания в виде реального лишения свободы и об отсутствии оснований для применения положений ст.ст.73, 64, ч.6 ст.15 УК РФ являются верными и должным образом мотивированными.

При этом последовательное применение положений ч.3 ст.66 УК РФ в связи с совершением покушения на преступление и ч.1 ст.62 УК РФ в связи с наличием предусмотренного п."и" ч.1 ст.61 УК РФ смягчающего наказание обстоятельства при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств позволило суду назначить Вершинину Р.В. срок лишения свободы низшего предела, установленного санкцией ч.4 ст.228.1 УК РФ, без применения ст.64 УК РФ.

Таким образом, по своему виду и размеру назначенное Вершинину Р.В. наказание является справедливым и соразмерным содеянному, оно назначено с учетом сведений о личности осужденного, отвечает целям, установленным ч.2 ст.43 УК РФ, при этом все заслуживающие внимания обстоятельства при назначении наказания учтены.

Вид исправительного учреждения верно назначен осужденному в соответствии с положениями ст.58 УК РФ.

При рассмотрении дела судом апелляционной инстанции в полном объеме были проверены доводы апелляционной жалобы с указанием в апелляционном определении, содержание которого соответствует требованиям статьи 389.28 УПК РФ, оснований и мотивов принятого решения.

Вместе с тем, соглашаясь с доводами кассационного представления, судебная коллегия приходит к выводу о необходимости изменения приговора и апелляционного определения в связи с повлиявшими на исход дела существенными нарушениями уголовного и уголовно-процессуального закона при зачете в срок отбывания осужденным наказания в виде лишения свободы времени содержания под стражей, определяя начало которого, судебные инстанции исходили из момента составления в отношении Вершинина Р.В. протокола задержания.

В силу совокупности норм, регулирующих правила исчисления размера и начала срока отбывания наказания, а именно ч.7 ст.302 и п.9 ч.1 ст.308 УПК РФ, срок отбывания наказания лицу, содержавшемуся до постановления приговора под стражей, надлежит исчислять со дня постановления приговора с зачетом в этот срок времени содержания его под стражей со дня задержания до дня вступления приговора в законную силу. Следовательно, период фактического задержания лица, признанного виновным в совершении преступления, подлежит зачету в срок отбывания им наказания.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 13 мая 2021 года Вершинин Р.В. забрал из тайника-закладки сверток с наркотическим средством, предназначавшимся для последующего сбыта, с которым был задержан в тот же день сотрудниками полиции в 16 часов 25 минут. После задержания Вершинин Р.В. не выполнил законные требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, в связи с чем в отношении него был составлен протокол об административном правонарушении, он был подвергнут административному задержанию.

Постановлением мирового судьи судебного участка N5 по Кировскому судебному району г.Казани от 14 мая 2021 года Вершинин Р.В. был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.6.9 КоАП РФ в виде административного ареста на срок 5 суток, который осужденный отбывал до 18 мая 2021 года, после чего в отношении него в тот же день был составлен протокол задержания в порядке ст.91 УПК РФ.

Из материалов дела усматривается, что медицинское освидетельствование Вершинина Р.В. на состояние опьянения осуществлялось в связи с подозрением в совершении преступления, за которое он осужден обжалуемым приговором. В период административного задержания и административного ареста Вершинина Р.В. по уголовному делу органами предварительного расследования проводились следственные и иные процессуальные действия, в том числе в отношении осужденного.

Таким образом судебная коллегия приходит к выводу о том, что во время административного задержания и административного ареста с 13 мая 2021 года по 17 мая 2021 года включительно Вершинин Р.В. был фактически задержан по подозрению в совершении преступления, за совершение которого он осужден обжалуемым приговором, время его фактического задержания в силу п."а" ч.3.1 ст.72 УК РФ в данном случае подлежит зачету в срок отбывания наказания из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

На основании изложенного, руководствуясь ст.401.13-401.16 УПК РФ, определила:

приговор Кировского районного суда г.Казани от 25 февраля 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан от 26 апреля 2022 года в отношении Вершинина Р.В. изменить.

Дополнительно зачесть в срок отбывания Вершининым Р.В. наказания в виде лишения свободы время его фактического задержания по подозрению в совершении преступления с 13 мая 2021 года по 17 мая 2021 года включительно в соответствии с п."а" ч.3.1 ст.72 УК РФ из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

В остальной части указанные судебные решения оставить без изменения.

Определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий

Судьи