Постановление Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 16 марта 2023 г. по делу N 7У-2043/2023[77-1389/2023]

N77-1389/2023

16 марта 2023 года г. Самара

Шестой кассационный суд общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Даниловой И.Н, при секретаре Светловой И.И, с участием:

осужденного Синцова А.В, прокурора Тишковой Т.С, рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Синцова А.В. на приговор мирового судьи судебного участка N71 Первомайского судебного района г. Кирова от 8 июня 2022 года, апелляционное постановление Первомайского районного суда г. Кирова от 15 июля 2022 года.

Заслушав доклад судьи Даниловой И.Н, выступление осужденного Синцова А.В, поддержавшего доводы кассационной жалобы, прокурора Тишковой Т.С, полагавшей, что состоявшиеся судебные решения изменению не подлежат, суд

установил:

приговором мирового судьи судебного участка N71 Первомайского судебного района г. Кирова от 8 июня 2022 года

Синцов Антон Вячеславович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец "адрес", гражданин Российской Федерации, судим:

- 18 декабря 2015 года Октябрьским районным судом г. Кирова по ч.1 ст. 228, ч.1 ст. 228, ч. 2 ст. 228, ч.2 ст. 228, ч.1 ст. 161, ч.3 ст. 69 УК РФ к наазанию в виде лишения свободы сроком на 5 лет без штрафа и ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- 5 мая 2015 года Ленинским районным судом г. Кирова по ч.2 ст. 228, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 6 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; по постановлению Мурашинского районного суда Кировской области от 7 мая 2019 года переведен для дальнейшего отбывания наказания в колонию-поселения; по постановлению Мурашинского районного суда Кировской области от 8 мая 2020 года неотбытая часть наказания, назначенная по приговору Ленинского районного суда г. Кирова от 5 мая 2016 года заменена ограничением свободы на срок 1 год 8 месяцев 7 дней; по постановлению Октябрьского районного суда г. Кирова от 19 ноября 2020 года водворен в места лишения свободы на срок 8 месяцев 1 день с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; 18 июня 2021 года освобожден по отбытии срока наказания, осужден по ч.1 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 8 месяцев.

Мера пресечения Синцову А.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражей, взят под стражу в зале суда.

Срок отбытия наказания Синцову А.В. постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании пункта "а" части 3.1 статьи 72 УК РФ Синцову А.В. зачтено в срок лишения свободы время его содержания под стражей по данному делу в период с 8 июня 2022 года до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговором решен вопрос по вещественным доказательствам.

Апелляционным постановлением Первомайского районного суда г. Кирова от 15 июля 2022 года приговор изменен: резолютивная часть приговора дополнена указанием о том, что вещественное доказательство - СD диск с записью с камер видеонаблюдения от 7 сентября 2021 года хранить в материалах уголовного дела.

По приговору мирового судьи судебного участка N71 Первомайского судебного района г. Кирова от 8 июня 2022 года Синцов А.В. признан виновным в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества.

Преступление осужденным совершено 7 сентября 2021 года в г. Кирове при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Синцов А.В. просит приговор и апелляционное постановление в части назначенного наказания изменить, применить положения ч.3 ст. 68, ст. 64, ст. 73 УК РФ, снизить назначенное судом наказание.

В возражениях на жалобу осужденного ФИО6 заместитель прокурора "адрес" ФИО7 просит оставить жалобу осужденного без удовлетворения, приговор и апелляционное постановление без изменения.

Заслушав стороны, проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, суд считает, что приговор суда первой инстанции, апелляционное постановление следует оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

По данному уголовному делу таких нарушений закона не допущено.

Приговор соответствует требованиям уголовно-процессуального закона. Суд, в соответствии со ст. 307 УПК РФ, в своем решении подробно изложил описание преступного деяния, с указанием места, времени, способа его совершения, формы вины, мотивов, целей и последствий преступления, а также доказательства, на которых основаны выводы суда, изложенные в приговоре, мотивы решения всех вопросов, относящихся к назначению уголовного наказания и обоснование принятых решений по другим вопросам, указанным в ст. 299 УПК РФ.

Обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ, судом установлены верно, и выполнены все требования уголовно-процессуального закона, строгое соблюдение которых обеспечивает полное, всестороннее и объективное рассмотрение дела.

Как следует из приговора, фактические обстоятельства совершения осужденным Синцовым А.В. инкриминированного преступления установлены судом на основании исследованных в судебном заседании доказательств, в том числе: показаниями Синцова А.В, не отрицавшего свою причастность к совершению преступлений и давшему признательные показания в ходе предварительного следствия, которые подтвердил в судебном заседании; показаниями представителя потерпевшего ФИО8, свидетеля ФИО9 по обстоятельствам хищения имущества потерпевшего; а также другими исследованными доказательствами, положенными в основу приговора.

Совокупность проверенных и исследованных судом доказательств является достаточной для решения вопроса о виновности Синцова А.В. в совершении преступления.

При формировании доказательств на стадии предварительного расследования каких-либо существенных нарушений законодательства, в том числе оказание морального и физического воздействия на осужденного, не допущено.

Тщательно исследовав показания потерпевших и свидетелей, суд обоснованно признал их достоверными и положил в основу приговора, поскольку они, последовательны, согласуются как между собой, так и в совокупности с другими доказательствами, исследованными в судебном заседании. Показания указанных лиц существенных противоречий, влияющих на правильность установления фактических обстоятельств дела, не содержат.

Как следует из протокола допроса подозреваемого Синцова А.В. показания, в которых он признавал вину в совершенных преступлениях, были даны им добровольно, после разъяснения ему процессуальных прав, в присутствии защитника - адвоката. При этом каких-либо заявлений от Синцова А.В. об оказании на него давления, ущемлении его права на защиту не поступали.

Все представленные доказательства суд в соответствии с требованиями статей 87, 88 УПК РФ тщательно проверил, сопоставил между собой и дал им правильную оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности - достаточности для разрешения дела по существу и постановления обвинительного приговора.

Тщательный анализ и основанная на законе оценка доказательств позволили суду правильно установить фактические обстоятельства и обоснованно прийти к выводу о доказанности вины Синцова А.В. в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 158 УК РФ. Оснований для иной юридической оценки действий осужденного не имеется.

Судебное разбирательство по уголовному делу проведено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, с соблюдением всех принципов судопроизводства, в том числе, состязательности и равноправия сторон, права на защиту, презумпции невиновности. Все представленные сторонами суду доказательства были исследованы, заявленные ходатайства разрешены в установленном законом порядке, в соответствии с требованиями ст. 271 УПК РФ, и по ним приняты мотивированные решения. Протоколы судебных заседаний соответствуют требованиям ст. 259 УПК РФ.

Наказание Синцову А.В. назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60 УК РФ, то есть с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности осужденного, смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, а также с учетом влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Судом в полном объеме в качестве обстоятельств, смягчающих наказание осужденного учтены: признание вины и раскаяние в содеянном, принесение извинений перед потерпевшими, состояние здоровья, психическое заболевание; наличие на иждивении малолетнего ребенка.

Оснований для признания смягчающим наказание обстоятельством активное способствование раскрытию и расследованию преступления, как просит осужденный в своей жалобе, не имеется. То обстоятельство, что осужденный давал признательные показания на предварительном следствии (при наличии на тот момент совокупности других доказательств его виновности) об активном способствовании расследованию преступления не свидетельствует. Кроме того, полное признание вины осужденными судом также признано смягчающим наказание обстоятельством.

Предусмотренных законом оснований для признания признательных показаний явкой с повинной также не имеется, поскольку показания были даны после того, как Синцов А.В. был допрошен в связи с подозрением в совершении преступлений.

Обстоятельством, отягчающим наказание, судом обоснованно признан рецидив преступлений.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, которые с применением ст. 64 УК РФ дают право на назначение осужденному более мягкого наказания, чем предусмотрено законом, а также оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, ч.3 ст. 68 УК РФ, ст. 73 УК РФ судом первой инстанции обоснованно не установлено.

Вывод суда о возможности исправления осужденного только в условиях реального отбывания наказания в виде лишения свободы должным образом мотивирован.

Вид исправительного учреждения, в котором надлежит отбывать наказание осужденному определен верно.

По своему виду и размеру назначенное Синцову А.В. наказание является справедливым и соразмерным содеянному, отвечает задачам исправления осужденного, предупреждения совершения новых преступлений. Все заслуживающие внимания обстоятельства, известные суду на момент постановления приговора были надлежащим образом учтены при решении вопроса о виде и размере наказания.

Все необходимые требования уголовно-процессуального закона, соблюдение которых обеспечивает правильное и объективное рассмотрение дела, судом первой инстанции по данному уголовному делу были выполнены.

Суд апелляционной инстанции должным образом проверил законность и обоснованность приговора, все доводы, изложенные в апелляционных жалобах, получили надлежащую оценку, что отражено в апелляционном постановлении, содержание которого соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ.

С учетом изложенного существенных нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении уголовного дела в отношении Синцова А.В. неправильного применения уголовного закона при квалификации его действий и назначении наказания не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.13, ст. 401.14 УПК РФ, суд

постановил:

приговор мирового судьи судебного участка N71 Первомайского судебного района г. Кирова от 8 июня 2022 года, апелляционное постановление Первомайского районного суда г. Кирова от 15 июля 2022 года в отношении Синцова Антона Вячеславовича оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного Синцова А.В. - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий