Определение СК по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 14 марта 2023 г. по делу N 7У-2071/2023[77-1324/2023]

Судебная коллегия по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Рязанова Э.В, судей Егорова В.В, Масленникова С.А, при секретаре Горячевой Е.С, с участием: прокурора Жильцова С.И, осужденного Хакимова А.Ф, защитника-адвоката Загидуллина И.А, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе защитника - адвоката Загидуллина И.А. в интересах осужденного Хакимова А.Ф. на приговор Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 21 марта 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда Республики Башкортостан от 14 июня 2022 года.

Заслушав доклад судьи Рязанова Э.В, выступления осужденного Хакимова А.Ф. и его защитника - адвоката Загидуллина И.А, поддержавших доводы кассационной жалобы, прокурора Жильцова С.И, полагавшего, приговор и апелляционное определение оставить без изменений, судебная коллегия

установила:

приговором Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 21 марта 2022 года

Хакимов А.Ф, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец "адрес" "адрес", гражданин РФ, не судимый, осужден:

по ч. 3 ст. 290 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с лишением права занимать должности, связанные с осуществлением функцией представителя власти, выполнением организационно-распорядительных, административно-хозяйственных полномочий в государственных органах, органах местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждениях сроком на 3 года; в соответствии со ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 3 года; возложена обязанность встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно-осужденных, не менять без их ведома место жительства, являться на регистрацию.

Апелляционным определением Верховного суда Республики Башкортостан от 14 июня 2022 года приговор изменен, исключено из дополнительного наказания указание на запрет занимать должности в государственных и муниципальных учреждениях, в остальной части приговор оставить без изменения.

В кассационной жалобе защитник - адвокат Загидуллин И.А. просит приговор отменить, указывая, что приговор перекопирован с обвинительного заключения, вина Хакимова А.Ф. в совершении преступления не доказана. Заявляет, что в силу своих служебных обязанностей Хакимов А.Ф. не мог способствовать незаконному завозу продуктов на охраняемую территорию без соответствующих документов, вследствие чего не является надлежащим субъектом преступления. Утверждает, что имела место провокация получения денег.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Такие нарушения закона по уголовному делу не установлены.

Хакимов А.Ф. признан виновным в том, что, занимая должность начальника отдела коммунально-бытового, интендантского и хозяйственного обеспечения ФКУ ИК N 13 УФСИН РФ по Республике Башкортостан, являясь должностным лицом, 15 ноября 2019 года получил через посредника А.А.Р. взятку в виде денег в сумме 20 000 рублей, за совершение незаконных действий в пользу представляемых лиц - осужденных Р.К.В. и Н.Н.С, а именно за незаконный завоз продуктов питания на склад и в дальнейшем на охраняемую территорию учреждения.

Преступление совершено в г. Уфа Республики Башкортостан при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Утверждения жалобы защитника о том, что приговор перекопирован с обвинительного заключения, несостоятельны.

При составлении и оформлении обвинительного приговора правила, предусмотренные ст.ст. 302-304 и 307-309 УПК РФ, регламентирующие его форму и содержание, судом соблюдены.

Приговор соответствует требованиям уголовно-процессуального закона. Суд, в соответствии со ст. 307 УПК РФ, в своем решении подробно изложил описание преступного деяния, с указанием места, времени, способа совершения, формы вины, целей и последствий преступления, привел доказательства, на которых основаны его выводы, изложенные в приговоре, мотивы решения по всем вопросам, относящимся к назначению уголовного наказания и обоснование принятых решений по другим вопросам, указанным в ст. 299 УПК РФ.

Обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ, судом установлены верно.

В судебном заседании Хакимов А.Ф. виновным себя не признал, указав, что продукты для осужденных планировал завести на законных основаниях, однако руководитель исправительного учреждения разрешения на завоз продуктов не дал, после чего продукты были возвращены. Не отрицал, что получил от А.А.Р. деньги от осужденных лиц в сумме 20 000 рублей, из которых 15 000 рублей предназначались на закупку сигарет, а 5 000 рублей ему за использование личного автомобиля.

Несмотря на то, что Хакимов А.Ф. в судебном заседании вину не признал, вывод суда о его виновности в совершении преступления является обоснованным и подтверждается совокупностью исследованных судом и приведенных в приговоре доказательств, в частности:

- показаниями подсудимого Хакимова А.Ф. в которых он не отрицал факт получения им от А.А.Р. денег от осужденных лиц в сумме 20 000 рублей, последующего доставления продуктов, которые он забрал у матери осужденного Р.К.В на склад учреждения, где он работал;

- показаниями свидетеля Г.О.Р, который помогал Хакимову А.Ф. в доставлении части продуктов на склад учреждения;

- свидетеля Р.Н.П, указавшей, что по просьбе сына, который отбывал наказание в исправительной колонии, она закупала продукты для последующего доставления их осужденным, непосредственно доставку осуществлял Хакимов А.Ф.;

- свидетеля И.Д.М, указавшего, что он помогал грузить продукты из квартиры матери Р.К.В в машину Хакимова А.Ф.;

- свидетеля Р.К.В, указавшем, что договорился с Хакимовым А.Ф. о неофициальном завозе продуктов на режимную территорию за 20 000 рублей, которые перечислил осужденный Н.Н.С. на банковскую карту А.А.Р, для снятия наличными и передаче Хакимову А.Ф.;

- свидетеля А.А.Р, которая по просьбе Р.К.В передала наличными 20 000 рублей Хакимову А.Ф.;

- свидетеля Н.Н.С, указавшем, что он попросил у своей матери перечислить 20 000 рублей сожительнице осужденного Р.К.В, который фактически отвечал за организацию нелегальной доставки продуктов в исправительное учреждение, указанная сумма предназначалась именно для завоза продуктов;

- свидетеля Н.Н.Д, подтвердившей показания сына Н.Н.С. о факте перечисления 20 000 рублей на другую банковскую карту;

- свидетеля Е.Т.П, что мать Р.К.В закупала по его просьбе продукты для последующей передачи в исправительную колонию;

- свидетеля К.Н.М, согласно которым Хакимов А.Ф. являлся материально-ответственным лицом и имел доступ к продовольственным складам учреждения, привозил продукты без накладных, размещал их на складе;

- свидетеля А.Е.В, являющегося руководителем ИК N 13, согласно которым Хакимов А.Ф. в силу занимаемой должности отвечал за завоз продуктов для спецконтингента, без накладных документов продукты не пропускались, разрешения на завоз Хакимовым А.Ф. неофициальных продуктов он не давал;

- свидетеля С.Н.С, согласно которым все продукты в колонию поступали на склад с сопроводительными документами в централизованном порядке по государственным контрактам;

- свидетеля К.М.Н, согласно которым Хакимов А.Ф. как сотрудник учреждения заезжал на личном автомобиле на территорию без досмотра автомобиля;

- свидетеля Г.А.Р, сотрудника ОСБ УФСИН, согласно которым поступила оперативная информация, что Хакимов А.Ф. за денежные вознаграждения от осужденных и их родственников осуществляет доставку на территорию учреждения запрещенных предметов, по указанному факту проводились оперативно-розыскные мероприятия, результаты которых представлены в уголовное дело;

- свидетелей А.С.Ю, Ш.И.З, М.А.В, М.РН, согласно которым в исправительном учреждении, где они отбывали наказание, осужденными была организована нелегальная доставка продуктов на денежные средства, выделяемые Н.Н.С.

Показания указанных выше свидетелей, положенные в основу приговора, последовательны, не противоречат друг другу, подтверждаются исследованными судом материалами дела: протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого А.А.Р. указала место передачи денежных средств Хакимову А.Ф. в сумме 20 000 рублей; протоколами осмотров предметов, в ходе которых осмотрены выписки из ПАО "Сбербанк", согласно которым с банковской карты А.А.Р... осуществлено снятие наличными 20 000 рублей, на банковскую карту Хакимова А.Ф. в тот же день осуществлено внесение наличных денежных средств в сумме 19 000 рублей; протоколами осмотров результатов оперативно-розыскной деятельности, согласно которым зафиксировано как Хакимов А.Ф. грузит в багажник своего автомобиля продукты, завозит на территорию ФКУ ИК N 13 УФСИН РФ по Республике Башкортостан, а также зафиксированы телефонные переговоры между Р.К.В и А.А.Р, о размере взятки в сумме 20 000 рублей, разговоры между Г.О.Р и Хакимовым А.Ф. о нелегальном завозе по просьбе Р.К.В продуктов на территорию колонии и получении за это денег.

Все приведенные в приговоре доказательства были тщательным образом исследованы судом, по итогам чего им дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями статей 87, 88 УПК РФ, с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в своей совокупности - достаточности для разрешения данного дела. В приговоре приведены мотивы, по которым суд принял одни доказательства и отверг другие.

Каких-либо сведений о заинтересованности указанных лиц, оснований для оговора ими осужденного, равно как и существенных противоречий в их показаниях по обстоятельствам дела, ставящих их под сомнение, не установлено.

Показания Хакимова А.Ф. в судебном заседании, в которых он отрицал вину в совершении преступления, суд обоснованно не принял во внимание, поскольку они опровергаются всей совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Доводы осужденного о том, что большая часть полученной им суммы денег предназначалась на закупку сигарет, судом первой инстанции проверены и с учётом совокупности исследованных по делу доказательств, обоснованно отвергнуты, что нашло своё отражение в обжалуемом приговоре.

Из показаний свидетеля Р.К.В прямо следует, что вся сумма денежных средств в размере 20 000 рублей предназначалась в качестве взятки Хакимову А.Ф. за доставление продуктов нелегально в колонию для осужденных, что закупкой продуктов занималась его мать и иные лица. Показания Р.К.В полностью подтверждаются как результатами оперативно-розыскной деятельности, так и другим материалами дела, оснований не доверять им нет.

Несовпадение данной судом оценки исследованным доказательствам с позицией осужденного не свидетельствует о нарушении судом требований уголовно-процессуального закона и не является основанием к отмене или изменению постановленного по делу обвинительного приговора.

Судебная коллегия считает, что суд первой инстанции верно установилфактические обстоятельства дела и правильно квалифицировал преступление, совершенное Хакимовым А.Ф. по ч. 3 ст. 290 УК РФ - как получение должностным лицом через посредника взятки в виде денег, за незаконные действия в пользу представляемых им лиц.

Оснований сомневаться в выводах суда не имеется, поскольку достоверно установлено, что Хакимов А.Ф, занимая должность начальника отдела коммунально-бытового, интендантского и хозяйственного обеспечения ФКУ ИК N 13 УФСИН РФ по Республике Башкортостан, являясь должностным лицом, получил через посредника А.А.Р. взятку в виде денег в сумме 20 000 рублей, за совершение незаконных действий в пользу представляемых лиц - осужденных Р.К.В и Н.Н.С, а именно за незаконный завоз продуктов питания на склад и в дальнейшем на охраняемую территорию учреждения.

Утверждения адвоката, приведенные в жалобе со ссылкой на п. 2 Порядка организации питания осужденных, подозреваемых и обвиняемых, содержащихся в учреждениях уголовно-исполнительной системы, утвержденного приказом ФСИН России N 696 от 02.09.2016, что Хакимов А.Ф. не имел никакой реальной возможности способствовать совершению незаконного завоза продуктов на охраняемую территорию учреждения без соответствующих документов, утвержденных начальником, несостоятельны, поскольку опровергаются совокупностью исследованных судом и приведенных в приговоре доказательств.

Содержание кассационной жалобы защитника сводится к указанию на организацию легальной деятельности по обеспечению осужденных питанием, в том числе нуждающихся в повышенных нормах питания, для оформления накладных и последующего отпуска продуктов в столовую (пищеблок) учреждения УИС.

Вместе с тем, как следует из материалов уголовного дела, характер договоренностей между Р.К.В и Хакимовым А.Ф, перечень и объемы завозимых продуктов, отсутствие товарно-кассовых документов на продукты, не свидетельствует о легальном завозе осужденным продуктов.

Судом верно установлено, что Хакимов А.Ф. являлся должностным лицом и надлежащим субъектом указанного преступления.

Так, согласно положений должностной инструкции и контракта N363 от 27 сентября 2016 года, а также положений Федерального закона N197-ФЗ от 19.07.2018 "О службе в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации и о внесении изменений в Закон Российской Федерации "Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы", Федерального закона N5473-1 от 21.07.1993 "Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы", занимая указанную выше должность Хакимов А.Ф. имел право действовать от имени учреждения, представлять интересы учреждения во взаимоотношениях с иными структурными подразделениями, организациями и органами государственной власти по вопросам тылового обеспечения; в том числе организовывал питание спецконтингента, получение, учет, хранение и расходование продовольствия, интендантского имущества, материальных ресурсов; руководил работой складов, наличием и качественным состоянием материальных ценностей, хранящихся в них; применять по отношению к правонарушителям предусмотренные законом меры воздействия и принуждения; составлять протоколы об административных правонарушениях, осуществлять административное задержание; производить досмотр и обыск осужденных, иных лиц, их вещей, транспортных средств, находящихся на территории учреждений, исполняющих наказания, а также изымать запрещенные вещи и документы.

Получение взятки Хакимовым А.Ф. как должностным лицом, с учетом имеющихся у него на момент совершения преступления должностных полномочий, сомнений не вызывает.

Последующее возвращение продуктов, предназначенных для нелегального завоза в исправительную колонию, их владельцам, правового значения для квалификации содеянного не имеет, поскольку положения ст. 290 УК РФ предусматривают уголовную ответственность за конкретное деяние - получение взятки, которое образует состав оконченного преступления независимо от того, имели ли место действия (бездействие) должностного лица в пользу взяткодателя либо представляемых им лиц.

Утверждения автора жалобы, что длительное проведение оперативно-розыскных мероприятий в отношении Хакимова А.Ф. свидетельствует о провокации получения взятки, обоснованными признаны быть не могут, поскольку совокупность доказательств, свидетельствует о том, что умысел на получение взятки сформировался у Хакимова А.Ф. самостоятельно, без воздействия на него правоохранительных органов.

Таким образом, согласиться с доводами жалобы о необоснованном осуждении Хакимова А.Ф, оснований не имеется.

Судебная коллегия находит, что ограничений прав участников уголовного судопроизводства, в том числе, процессуальных прав осужденного, нарушения его права на защиту во время расследования и рассмотрения дела судом, либо обвинительного уклона, допущено не было. Предварительное расследование и судебное следствие проведено с достаточной полнотой и соблюдением основополагающих принципов уголовного судопроизводства, в частности, состязательности и равноправия сторон, которым были предоставлены равные возможности для реализации своих прав и созданы необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей.

Наказание осужденному назначено в соответствии с требованиями уголовного закона, положений статей 6, 60 УК РФ, с учетом содеянного, данных о личности, конкретных обстоятельств дела, влияния назначенного наказания на исправление осужденного.

Суд учел в качестве смягчающих наказание обстоятельств положительные характеристики по месту жительства и работы, наличие поощрений по службе, трех малолетних детей и родителей, являющихся пенсионерами, с неудовлетворительным состоянием здоровья.

Иных обстоятельств, смягчающих наказание, в ходе судебного заседания не установлено и из материалов уголовного дела не усматривается.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.

Учитывая тяжесть содеянного, обстоятельства совершения преступлений, личность осужденного, суд пришел к выводу о назначении наказания Хакимову А.Ф. в виде лишения свободы с применением положений ст. 73 УК РФ об условном осуждении, которое будет способствовать целям исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Оснований для смягчения назначенного наказания не имеется.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, которые давали бы суду основания для применения при назначении наказания положений ст. 64 УК РФ, судом установлено не было. Выводы суда по данным вопросам, а также об отсутствии оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ мотивированы, поводов считать их неверными не имеется.

Таким образом, все заслуживающие внимания обстоятельства, известные суду на момент постановления приговора, были надлежащим образом учтены при решении вопроса о виде, размере наказания, которое является справедливым, соразмерным содеянному, соответствующим личности осужденного.

При рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке в полном объеме были проверены доводы апелляционной жалобы, в том числе аналогичным доводам кассационной жалобы, по результатам рассмотрения было принято обоснованное решение, не согласиться с которым оснований не имеется. Апелляционное определение соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ.

Таким образом, оснований для отмены состоявшихся судебных решений по доводам жалобы в виду нарушений уголовного или уголовно-процессуального закона судебной коллегией не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.13-401.14 УПК РФ, определила:

приговор Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 21 марта 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда Республики Башкортостан в отношении Хакимова А.Ф. оставить без изменения, кассационную жалобу защитника - адвоката Загидуллина И.А. - без удовлетворения.

Определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий

Судьи