Постановление Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 14 марта 2023 г. по делу N 7У-2112/2023[77-1371/2023]

N 77-1371/2023

14 марта 2023 года г. Самара

Шестой кассационный суд общей юрисдикции в составе

председательствующего судьи Синяева В.И, при секретаре Фроловой Е.А, с участием:

прокурора Скворцова О.В, рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Григорьева Дмитрия Руслановича на приговор Ибресинского районного суда Чувашской Республики от 6 декабря 2022 года, Выслушав мнение прокурора Скворцова О.В, полагавшего, что оснований для отмены или изменения приговора не имеется, судья

УСТАНОВИЛ:

приговором Ибресинского районного суда Чувашской Республики от 6 декабря 2022 года

Григорьев Дмитрий Русланович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец "адрес", гражданин Российской Федерации, судимый:

-10 февраля 2012 года Ибресинским районным судом Чувашской Республики по "данные изъяты", п. "в" ч. 2 ст. 161 УК РФ к 2 годам 4 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима;

- ДД.ММ.ГГГГ тем же судом по ч. 1 ст. 166 УК РФ, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ к 4 годам 1 месяцу лишения свободы в исправительной колонии общего режима;

- ДД.ММ.ГГГГ тем же судом по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ к 4 годам 5 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима;

- ДД.ММ.ГГГГ Канашским районным судом Чувашской Республики по ч. 1 ст. 109 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 6 месяцев;

- ДД.ММ.ГГГГ Ибресинским районным судом Чувашской Республики по п. "в" ч. 2ст. 158, п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 5 ст. 74 и ст. 70 УК РФ к 3 годам 1 месяцу лишения свободы в исправительной колонии строго режима;

- ДД.ММ.ГГГГ тем же судом по п. "а" ч. ст. 158 УК РФ, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ к 3 годам 9 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, освободился ДД.ММ.ГГГГ по отбытию наказания;

-12 августа 2021 года тем же судом по "данные изъяты", п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, осужден к лишению свободы:

-по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ на срок 1 год 8 месяцев;

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ на срок 9 месяцев.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначено 2 года лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказания по данному уголовному делу и по приговору Ибресинского районного суда Чувашской Республики от 12 августа 2021 года с зачетом отбытого наказания, окончательно к отбытию назначено 5 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Зачтено в срок наказания время содержания Григорьева Д.Р. под стражей с 22 ноября 2022 года до 6 декабря 2022 года, и с 6 декабря 2022 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбытия наказания исчислен с момента вступления приговора в законную силу.

Решена судьба вещественных доказательств.

В апелляционном порядке приговор не обжаловался.

Обжалуемым приговором Григорьев Д.Р. признан виновным в совершении двух краж, то есть тайного хищения чужого имущества, одна из которых с причинения значительного ущерба гражданину.

Преступления им совершены в феврале 2021 года в с. Новое Чурашево Ибресинского района Чувашской Республики при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Григорьев Д.Р, не оспаривая виновность и квалификацию содеянного, выражает несогласие с приговором по мотивам назначения чрезмерно сурового наказания. В обоснование указывает, что судом необоснованно признано в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ отягчающее наказание обстоятельство - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, поскольку в момент совершения он страдал синдромом зависимости от алкоголя, и данное заболевание является наследственным от матери. Считает, что данное обстоятельство не было учтено судом, что привело к назначению сурового наказания. Просит приговор изменить и снизать наказание.

В возражениях на кассационную жалобу заместитель прокурора Чувашской Республики Ким Е.Р. указывает на законность и справедливость приговора и несостоятельность жалобы осужденного.

Выслушав прокурора, проверив доводы кассационной жалобы и изучив материалы уголовного дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений закона по данному уголовному делу не допущено.

Согласно ст. 297 УПК РФ, приговор суда признается законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и основан на правильном применении уголовного закона.

Данные требования закона судом выполнены.

Судом принят все предусмотренные законом меры для всестороннего, полного и объективного исследования обстоятельств дела.

Приговор постановлен в соответствии с требованиями ст. ст. 302 - 309 УПК РФ, выводы суда о доказанности вины осужденного Григорьева Д.Р. основаны на показаниях самого осужденного, не отрицавшего хищение им у ФИО5 сотового телефона и денежных средств, а также хищение из автомобиля ФИО6 набора ключей; на показаниях потерпевших ФИО5 и ФИО6, подтвердивших обстоятельства тайного хищения у них имущества; на показаниях свидетелей ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, на протоколах осмотра места происшествия, на заключении эксперта о стоимости похищенного имущества; и других доказательств.

Все представленные доказательства суд в соответствии с требованиями ст.ст. 87, 88 УПК РФ тщательно проверил, сопоставил между собой и дал им правильную оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности - достаточности для разрешения дела по существу и постановления обвинительного приговора.

Не устраненных существенных противоречий в исследованных судом доказательствах, сомнений в виновности осужденного, требующих истолкования в его пользу, по делу не установлено.

Все обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ, судом установлены правильно.

Описательно-мотивировочная часть приговора соответствует требованиям п. 1 ст. 307 УПК РФ, содержит описание преступных деяний, признанных судом доказанными, с указанием места, времени, способа их совершения, формы вины, мотивов, целей и последствий преступления.

Правильно установив фактические обстоятельства дела, суд обоснованно квалифицировал действия Григорьева Д.Р. по эпизоду с ФИО5 по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, по эпизоду с ФИО6 по ч. 1 ст. 158 УК РФ.

Данная квалификация соответствует содержащемуся в приговоре описанию преступных деяний, в их обоснование судом приведены убедительные мотивы, свидетельствующие о правильности такого решения, не согласиться с которыми нет оснований.

При назначении Григорьеву Д.Р. наказания суд в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, учел характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельств их совершения, данные, характеризующие личность осужденного, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

При этом судом признаны такие смягчающие наказание обстоятельства в соответствии с ч. 1 ст. 61 УК РФ, как явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, а по эпизоду с потерпевшим ФИО11, кроме того, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением; в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ по всем преступлениям: признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья осужденного (наличие у него психического расстройства).

Иных смягчающих обстоятельств, значимых для назначения наказания и достаточных для признания их в качестве смягчающих в соответствии с ч.ч. 1 и 2 ст. 61 УК РФ, не имеется.

Обстоятельством, отягчающим наказание по каждому преступлению, правильно установлен рецидив преступлений, в связи с чем наказания назначены с учетом требований ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Вопреки доводам кассационной жалобы, суд, по эпизоду с ФИО5, законно, в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, признал в качестве отягчающего наказание обстоятельство - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя. Выводы суда в этой части мотивированы, и не согласиться с ними нет оснований. То обстоятельство, что осужденный страдает алкоголизмом, о чем последний указывает в своей жалобе, не является препятствием для признания указанного обстоятельства, как отягчающего наказание.

Выводы суда о необходимости назначения Григорьеву Д.Р. наказания в виде реального лишения свободы и об отсутствии оснований для применения положений ст.ст. 53.1, 64, 73 и ч. 3 ст. 68 УК РФ являются верными и должным образом мотивированными, исходя из обстоятельств совершенных преступлений и личности виновного.

Размер назначенного наказания в виде лишения свободы за каждое преступление не противоречит положениям ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Вид исправительного учреждения назначен правильно, в соответствии со ст. 58 УК РФ.

Назначенное Григорьеву Д.Р. наказание по своему виду и размеру является справедливым и соразмерным содеянному, оно назначено с учетом сведений о личности осужденного, отвечает целям, установленным ч.2 ст. 43 УК РФ, при этом, все заслуживающие внимания обстоятельства при назначении наказания учтены, оснований для признания его чрезмерно суровым не имеется.

Таким образом, существенных нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении уголовного дела в отношении Григорьева Д.Р. ввиду неправильного применения уголовного закона при назначении наказания не установлено, следовательно, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 401.13-401.16 УПК РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Ибресинского районного суда Чувашской Республики от 6 декабря 2022 года в отношении Григорьева Дмитрия Руслановича оставить без изменения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Судья