Постановление Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 27 февраля 2023 г. по делу N 7У-22/2023-(7У-15067/2022)[77-868/2023]

N 77-868/2023

27 февраля 2023 года г. Самара

Шестой кассационный суд общей юрисдикции в составе

председательствующего судьи Парамзина С.В, при секретаре Светловой И.И, с участием

прокурора Ганиной Т.Н.

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по кассационной жалобе осужденного Зайдуллина А.И. на постановление Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от 1 августа 2022 года и апелляционное постановление Верховного Суда Республики Татарстан от 23 сентября 2022 года.

Выслушав мнение прокурора Ганиной Т.Н, полагавшей, что судебные решения подлежат отмене, суд

установил:

постановлением Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от 1 августа 2022 года отказано в удовлетворении ходатайства

Зайдуллина Артура Ильдаровича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца "адрес", гражданина РФ, осужденного 17 декабря 2014 года приговором Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан по ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1, ч. 1 ст. 30, ч. 5 ст. 228.1 УК РФ с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ к 12 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания - принудительными работами.

Наказание осужденный отбывает с 18 февраля 2014 года, окончание срока - 17 февраля 2026 года.

Апелляционным постановлением Верховного Суда Республики Татарстан от 23 сентября 2022 года постановление районного суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе осужденный Зайдуллин А.И. выражает несогласие с состоявшимися решениями, считая их незаконными и необоснованными, в связи с чем просит их отменить.

Указывает, что суды предыдущих инстанций не мотивировали свои выводы об отказе в удовлетворении поданного в порядке ст. 80 УК РФ ходатайства, а само по себе наличие у него взысканий не может свидетельствовать о том, что он нуждается в дальнейшем отбывании назначенного наказания.

Также полагает, что вывод суда апелляционной инстанции о недоказанности его исправления является необоснованным. Отмечает, что он не обращался к администрации исправительного учреждения с заявлением о его переводе на облегченные условия отбывания наказания.

Постановлением судьи Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 13 января 2023 года кассационная жалоба осужденного Зайдуллина А.И. передана с материалами дела для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Изучив материалы дела, выслушав прокурора, обсудив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены либо изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Такие нарушения закона допущены при рассмотрении ходатайства осужденного Зайдуллина А.И. о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания.

В соответствии с ч.ч. 1 и 4 ст. 80 УК РФ лицу, отбывающему содержание в дисциплинарной воинской части, принудительные работы или лишение свободы, возместившему причиненный преступлением вред, суд может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания после фактического отбытия осужденным к лишению свободы за совершение особо тяжкого преступления - не менее двух третей срока наказания либо не менее половины срока наказания при замене наказания в виде лишения свободы принудительными работами (в редакции Федерального закона от 27 декабря 2018 года N 540-ФЗ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 4 и 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 апреля 2009 года N 8 "О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания", основанием для такой замены является поведение осужденного, свидетельствующее о том, что цели наказания могут быть достигнуты путем замены неотбытой части наказания более мягким наказанием. Суду также надлежит учитывать данные о личности осужденного, его отношение к труду и учебе во время отбывания наказания.

Наличие у осужденного взысканий само по себе не может свидетельствовать о том, что он нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания. Разрешая этот вопрос, следует учитывать конкретные обстоятельства, тяжесть и характер каждого допущенного осужденным нарушения за весь период отбывания наказания, а не только за время, непосредственно предшествующее рассмотрению ходатайства или представления, данные о снятии или погашении взысканий, время, прошедшее с момента последнего взыскания, последующее поведение осужденного и другие характеризующие его сведения.

Указанные положения закона, а также разъяснения, изложенные в постановлении Пленума Верховного Суда РФ, по настоящему делу в полной мере не учтены.

Отказывая в удовлетворении ходатайства Зайдуллина А.И. о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания, суд мотивировал свое решение тем, что осужденный дважды нарушил порядок отбывания наказания и установленные обстоятельства не свидетельствуют о формировании у осужденного устойчивой тенденции к исправлению, при которой возможна замена неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

С такими выводами согласился суд апелляционной инстанции, сославшись в апелляционном постановлении на то, что поведение Зайдуллина А.И. за весь период отбывания наказания не было безупречным, в связи с чем он, в том числе, водворялся в штрафной изолятор.

Одновременно с этим суд апелляционной инстанции указал, что несмотря на положительные сведения об осужденном, он не переводился на облегченные условия содержания.

Вместе с этим, как следует из материалов дела, Зайдуллин А.И. отбыл предусмотренный законом срок наказания, после которого может быть заменена неотбытая часть наказания более мягким видом наказания, по месту отбывания наказания администрацией исправительного учреждения характеризуется положительно.

За весь период отбывания наказания имеет 21 поощрение за добросовестное отношение к труду и хорошее поведение (последнее получено 12 мая 2022 года), допустил 2 нарушения установленного порядка отбывания наказания (1 в 2015 году и 1 в 2019 году), первое взыскание погашено, второе снято в порядке поощрения.

Имеет рабочую специальность - "инженер-конструктор", трудоустроен, трудовой стаж составляет 6 лет 7 месяцев 21 день, к труду относился добросовестно, вину в преступлениях признал полностью, наказание считает справедливым, злостным нарушителем режима содержания не признавался, срок наказания в строгих условиях не отбывал, на профилактическом учете не состоит, мероприятия воспитательного характера посещает регулярно, делает правильные выводы, принимает активное участие в общественной жизни отряда и учреждения, не склонен к конфликтам, всегда вежлив и тактичен. Общается с положительно настроенной частью осужденных. В бухгалтерию учреждения исполнительных листов не поступало. Социально-полезные связи не утрачены, поддерживает отношения с родственниками.

Однако, суд первой инстанции большую часть вышеуказанных данных в постановлении не изложил, при принятии решения фактически их не учел и не привел конкретных сведений, исключающих возможность замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания, сославшись лишь на наличие двух недействующих взысканий. Иных выводов, послуживших основанием для отказа в удовлетворении ходатайства Зайдуллина А.И, суд первой инстанции не привел.

При этом суд не дал какой-либо оценки характеру допущенных Зайдуллиным А.И. нарушений и оставил без внимания, что они подлежат оценке с учетом времени совершения, их характера и тяжести в совокупности с другими характеризующими его данными.

Так, из судебного материала следует, что после вступления приговора в законную силу Зайдуллин А.И. допустил 2 нарушения установленного порядка отбывания наказания: в апреле 2015 года нарушил распорядок дня и в июне 2019 года самовольно покинул локальный участок. Допущенные нарушения злостными не являются, одно из них было погашено, а второе снято в качестве поощрения. На протяжении более 3 лет после последнего нарушения Зайдуллин А.И. получал только поощрения, администрацией исправительного учреждения характеризуется положительно, в связи с чем его представитель поддержал заявленное ходатайство.

Между тем, в постановлении суда первой инстанции фактически не высказано каких-либо суждений относительно данных, положительно характеризующих осужденного, не приведено мотивов о том, почему указанные обстоятельства не могут являться основаниями для замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Каких-либо конкретных сведений, отрицательно характеризующих Зайдуллина А.И, обжалуемое судебное решение не содержит.

Указание суда апелляционной инстанции о том, что осужденный не переведен на облегченные условия содержания также не может характеризовать осужденного отрицательно, поскольку причины указанного обстоятельства судом не установлены.

Сам осужденный утверждает, что с соответствующим заявлением к администрации исправительного учреждения он не обращался, и его довод ничем не опровергнут.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции приходит к выводу о том, что судами первой и апелляционной инстанций не дана мотивированная и объективная правовая оценка поведения осужденного Зайдуллина А.И. за весь период отбывания им наказания, хотя обсуждение данного вопроса имело значение для правильного и объективного рассмотрения ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Учитывая, что в соответствии с положениями ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ данные нарушения уголовного и уголовно-процессуального законов являются существенными, повлиявшими на исход дела, состоявшиеся судебные решения в отношении Зайдуллина А.И. подлежат отмене, а материал - передаче на новое судебное рассмотрение в суд первой инстанции, в ходе которого необходимо устранить отмеченные нарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 401.13 - 401.16 УПК РФ, суд

постановил:

постановление Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от 1 августа 2022 года и апелляционное постановление Верховного Суда Республики Татарстан от 23 сентября 2022 года в отношении Зайдуллина Артура Ильдаровича отменить.

Материал по ходатайству осужденного Зайдуллина А.И. передать на новое судебное рассмотрение в Зеленодольский городской суд Республики Татарстан в ином составе суда.

Кассационную жалобу осужденного Зайдуллина А.И. удовлетворить.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий С.В. Парамзин