Определение СК по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 16 марта 2023 г. по делу N 7У-2341/2023[77-1385/2023]

Судебная коллегия по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Бегунова М.В.

судей Вышутиной Т.Н, Краснова С.Б, при секретаре судебного заседания Чупахине Г.А, с участием:

адвоката Васиной Т.Б, прокурора Тишковой Т.С, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационному представлению первого заместителя прокурора Кировской области Шерстнева Д.А. на приговор Зуевского районного суда Кировской области от 31 октября 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Кировского областного суда от 21 декабря 2022 года, в отношении Воробьева Алексея Геннадьевича, Заслушав доклад судьи Бегунова М.В, изложившего обстоятельства дела, содержание судебных решений, доводы кассационного представления прокурора, выслушав стороны судопроизводства, судебная коллегия

установила:

по приговору Зуевского районного суда Кировской области от 31 октября 2022 года

Воробьев Алексей Геннадьевич, ДД.ММ.ГГГГ год рождения, уроженец "адрес", "данные изъяты", ранее судимый:

2 октября 2018 года Зуевским районным судом Кировской области по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев, 19 декабря 2018 года Зуевским районным судом Кировской области по п. "б" ч.2 ст. 158 УК РФ к 300 часам обязательных работ; приговор от 2 октября 2018 года постановлено исполнять самостоятельно, 4 апреля 2019 года Зуевским районным судом Кировской области по п. "б" ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 4 ст. 74, ст.ст. 70, 71 УК РФ к 2 годам лишения свободы, освобожден по отбытии срока наказания 26 марта 2021 года, 6 сентября 2021 года Зуевским районным судом Кировской области по п. "а" ч. 2 ст. 158 УК РФ (3 преступления), п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 1 году лишения свободы, освободился по отбытии срока наказания 14 марта 2022 года, осужден по:

п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 6 месяцев, п. "б" ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 6 месяцев, ч. 3 ст. 30, п.п. "а, б" ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 4 месяц.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначено Воробьеву А.Г. наказание в виде 10 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения до вступления приговора в законную силу в отношении Воробьева А.Г. с подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу.

Срок отбытия наказания исчислен Воробьеву А.Г. со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачтено Воробьеву А.Г. в срок лишения свободы время содержания его под стражей в качестве меры пресечения в период с 31 октября 2022 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговором решена судьба вещественных доказательств и процессуальных издержек, связанных с оплатой услуг адвоката.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Кировского областного суда от 21 декабря 2022 года приговор в отношении Воробьёва А.Г. изменен.

Исключено из вводной части приговора указание на судимость Воробьева А.Г. по приговору Зуевского районного суда Кировской области от 19 декабря 2018 года.

Во вводной части приговора постановлено считать датой отбытия осужденным Воробьевым А.Г. наказание в виде лишения свободы по приговору Зуевского районного суда Кировской области от 6 декабря 2021 года - 7 июня 2022 гола.

В остальной части приговор оставлен без изменения.

В кассационном представлении первый заместитель прокурора Кировской области Шерстнев Д.А. оспаривает приговор в части назначенного Воробьеву А.Г. вида исправительного учреждения. В обоснование своих доводов автор представления обращает внимание, что судом первой инстанции оставлено без внимания, что обжалуемым приговором Воробьев А.Г. осужден к реальному лишению свободы за совершение, в том числе тяжкого преступления, предусмотренного п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ. Ранее Воробьев А.Г. был осужден приговором от 2 октября 2018 года за совершение тяжкого преступления, предусмотренного п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ, к лишению свободы условно, которое 4 апреля 2019 года отменено, осужденный направлен для отбывания наказания в испарительную колонию общего режима. Приговором от 6 сентября 2021 года Воробьев А.Г. осужден за совершение тяжкого преступления, предусмотренного п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде реального лишения свободы. Полагает, что в соответствии с положениями п, "а" ч. 3 ст. 18 УК РФ вид рецидива осужденному надлежало определить ка особо опасный, а местом отбывания наказания. Согласно п. "г" ч. 1 ст. 58 УК РФ, назначить исправительную колонию особого, а не строгого режима. Просит состоявшиеся по делу судебные решения в части вида назначенного исправительного учреждения отменить, уголовное дело в этой части передать на новое судебное рассмотрение в порядке ст.ст. 396-399 УПК РФ.

Изучив материалы уголовного дела, выслушав выступления участников процесса, обсудив доводы кассационных жалобы и представления, судебная коллегия пришла к следующему.

Приговор соответствует требованиям ст. ст. 304, 307 - 309 УПК РФ. В частности, описательно-мотивировочная часть приговора содержит описание преступного деяния, признанного судом доказанным, доказательства, на которых основаны выводы суда в отношении подсудимого, и мотивы, по которым суд отверг другие доказательства.

Выводы суда о виновности Воробьева А.Г. в инкриминируемых преступлениях основаны на полученных в установленном законом порядке доказательствах, всесторонне полно и объективно исследованных в судебном заседании и получивших оценку суда в соответствии со ст. 88 УПК РФ.

Все положенные в основу приговора доказательства получены с соблюдением требований закона, согласуются между собой, а также с другими материалами дела по фактическим обстоятельствам, месту, времени, дополняют друг друга, не содержат противоречий, в связи с чем, обоснованно были признаны допустимыми и достоверными. Все обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ, судом установлены правильно.

В ходе проверки уголовного дела в соответствии с положениями ч. 1 ст. 401.16 УПК РФ оснований ставить под сомнение либо считать неверными выводы суда первой инстанции в части установления фактических обстоятельств по делу не выявлено. Не усматривается также оснований считать незаконной и необоснованной юридическую квалификацию, данную судом первой инстанции действиям осужденного.

Все требования уголовно-процессуального закона, строгое соблюдение которых обеспечивает полное, всестороннее и объективное рассмотрение дела, судом первой инстанции были выполнены.

При назначении наказания Воробьеву А.Г. в соответствии со ст. 6, 60 УК РФ в полной мере учел обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности осужденного, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, а также влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Вместе с тем, при решении вопроса о назначении вида исправительного учреждения, где должен отбывать наказание осужденный судом допущено нарушение уголовного закона.

В соответствии с требованиями п. "а" ч. 3 ст. 18 УК РФ при совершении лицом тяжкого преступления, за которое оно осуждается к реальному лишению свободы, если ранее это лицо два раза было осуждено за тяжкое преступление к реальному лишению свободы, рецидив признается особо опасным.

В соответствии с требованиями п. "г" ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания в виде лишения свободы назначается мужчинам при особо опасном рецидиве преступлений в исправительных колониях особого режима.

Эти положения закона согласуются и с пунктами 1, 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 9 от 29 мая 2014 года "О практике назначения и изменения судами видов исправительных учреждений", которые обязывают суды при назначении вида исправительного учреждения учитывать все, предусмотренные ст. 58 УК РФ критерии, в том числе факт отбывания лицом ранее наказания в виде лишения свободы и наличие в действиях осужденного рецидива преступлений.

Из судебного материала следует, что Воробьев А.Г. по приговору от 31 октября 2022 года осужден к реальному лишению свободы за совершение, в том числе, тяжкого преступления, предусмотренного п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ, является лицом ранее судимым, в его действиях установлен особо опасный рецидив преступлений и ранее он отбывал наказание в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Принимая решение о назначении вида исправительного учреждения Воробьеву А.Г. суду необходимо было руководствоваться пунктом "г" ч. 1 ст. 58 УК РФ и назначить отбывание наказания осужденному в исправительной колонии особого режима.

Таким образом, назначая вид исправительной колонии осужденному Воробьеву А.Г, суд неправильно применил уголовный закон, чем необоснованно улучшил положение осужденного.

Суд апелляционной инстанции, принимая решение 21 декабря 2022 года по определению судебной коллегии по уголовным делам Кировского областного суда от 21 декабря 2022 года, вышеуказанное нарушение, допущенное судом первой инстанции, не устранил.

Нарушение уголовного закона, допущенного судом, является существенным, повлияло на исход дела, искажает суть правосудия и смысл судебного решения как акта правосудия, поскольку повлекло неправильное назначение Воробьеву А.Г. вида исправительного учреждения.

В соответствии с положениями ст. 401.6 УПК РФ пересмотр в кассационном порядке приговора, определения, постановления суда по основаниям, влекущим ухудшение положения осужденного, оправданного, лица, в отношении которого уголовное дело прекращено, допускается в срок, не превышающий одного года со дня вступления их в законную силу, если в ходе судебного разбирательства были допущены повлиявшие на исход дела нарушения закона, искажающие саму суть правосудия и смысл судебного решения как акта правосудия.

В данном случае установленный законом срок для пересмотра в кассационном порядке постановления суда по основаниям, влекущим ухудшение положение осужденного не истек.

В соответствии с положениями ст. 401.15 УПК РФ указанное выше нарушение уголовного закона, является основанием для отмены судебных решений и направлении дела на новое судебное рассмотрение, в порядке статьи 397 УПК РФ, в ходе которого суд должен устранить допущенные нарушения.

Руководствуясь ст. ст. 401.13 - 401.16 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Зуевского районного суда Кировской области от 31 октября 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Кировского областного суда от 21 декабря 2022 года, в отношении Воробьева Алексея Геннадьевича в части назначения вида исправительного учреждения отменить, в указанной части уголовное дело в отношении Воробьева А.Г. передать в Зуевский районный суд Кировской области на новое рассмотрение в порядке статьи 396-399 УПК РФ в ином составе суда.

Кассационное представление первого заместителя прокурора Кировской области Шерстнева Д.А. удовлетворить.

Определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Российской Федерации по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий:

Судьи: