Постановление Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 28 февраля 2023 г. по делу N 7У-412/2023-(7У-17373/2022)[77-710/2023]

N77-710/2023

28 февраля 2023 года г. Самара

Шестой кассационный суд общей юрисдикции в составе председательствующего судьи ПлахотникМ.В, при секретаре судебного заседания Фроловой Е.А, с участием прокурора Скворцова О.В, адвоката Ушкова Е.В, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе адвоката Ушкова Е.В. в интересах осужденной Сайфуллиной Н.Р. на приговор мирового судьи судебного участка N 2 Октябрьского района г.Ижевска Удмуртской Республики от 03 февраля 2022 года, апелляционное постановление Октябрьского районного суда г.Ижевска Удмуртской Республики от 24 мая 2022 года.

Заслушав доклад судьи Плахотник М.В, выступление адвоката УшковаЕ.В, поддержавшего доводы жалобы, мнение прокурора СкворцоваО.В, полагавшего приговор и апелляционное постановление оставить без изменения, суд кассационной инстанции

установил:

приговором мирового судьи судебного участка N 2 Октябрьского района г.Ижевска Удмуртской Республики от 03 февраля 2022 года

Сайфуллина Н.Р, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка "адрес", "данные изъяты", не судимая, осуждена по ч.1 ст.159.2 УК РФ к штрафу в размере 5000 рублей.

На основании п. "а" ч.1 ст.78 УК РФ, п.3 ч.1 ст.24 УПК РФ СайфуллинаН.Р. освобождена от отбывания назначенного наказания в связи с истечением сроков давности уголовного преследования.

Приговором приняты решения в отношении меры пресечения, исковых требований гражданского истца, арестованного имущества и вещественных доказательств.

Апелляционным постановлением Октябрьского районного суда г.Ижевска Удмуртской Республики от 24 мая 2022 года приговор мирового судьи судебного участка N 2 Октябрьского района г.Ижевска Удмуртской Республики от 03 февраля 2022 года оставлен без изменения.

Приговором мирового судьи Сайфуллина Н.Р. признана виновной и осуждена за мошенничество при получении выплат, то есть хищении денежных средств при получении пособий, установленных законом и иными правовыми актами, путем представления заведомо ложных и недостоверных сведений.

Преступление совершено в период времени и при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе адвокат Ушков Е.В. выражает несогласие с состоявшимися судебными решениями, ссылаясь на то, что выводы судов, изложенные в приговоре и апелляционном постановлении, не соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции, не подтверждаются доказательствами, рассмотренными в судебном заседании, суд не учел обстоятельств, которые могли существенно повлиять на его выводы. Судом нарушены положения ст.15 УПК РФ, допущен обвинительный уклон, доводы стороны защиты не приняты без достаточной мотивировки. Обращает внимание, что уголовное дело в отношении Сайфуллиной Н.Р. в связи с многочисленными нарушениями норм уголовно-процессуального закона возвращалось прокурору в порядке ст.237 УПК РФ, однако обстоятельства, препятствующие вынесению обвинительного приговора, так и не устранены. Сайфуллина Н.Р. при обращении в ГКУ УР "Центр занятости населения "адрес"" предоставила документы, содержащие достоверную информацию. Анализ исследованных в судебном заседании доказательств свидетельствует об отсутствии обмана со стороны Сайфуллиной Н.Р. Стороной обвинения не представлено доказательств обращения Сайфуллиной Н.Р. о предоставлении ей ежемесячного пособия по безработице. Она не отказалась от получения пособия, поскольку добросовестно заблуждалась относительно своего права на получение пособия, что исключает прямой умысел как обязательный элемент субъективной стороны при хищении. Стороной обвинения не доказан ряд элементов объективной и субъективной сторон состава преступления - обман, умолчание, предоставление заведомо ложных и недостоверных сведений. Факт формального учредительства и директорства в ООО " П." Сайфуллиной Н.Р. при обращении в ГКУ "Центр занятости населения" в качестве лица, ищущего работу, не скрывался, никаких письменных поручительств, обязательств о сообщении указанных фактов с СайфуллинойН.Р. не отбиралось. Она никогда не обращалась с заявлением о признании ее безработной, о назначении ей пособия.

Целью ее обращения было получение госуслуги по трудоустройству и оформлению досрочной пенсии, на которую она имела право. Указывает, что время совершения преступления не установлено. Обращает внимание на упущения в работе сотрудников ЦЗН и их халатность, позволившие выплачивать СайфуллинойН.Р. пособие по безработице, которые ее умыслом не охватывались. Утверждает об отсутствии в действиях Сайфуллиной Н.Р. состава преступления, предусмотренного ч.1 ст.159.2 УК РФ. При рассмотрении апелляционных жалоб суд апелляционной инстанции самоустранился от реализации полномочий, предусмотренных положениями ч.1 ст.389.19 УПК РФ. Просит обжалуемые судебные решения отменить, производство по уголовному делу прекратить.

В возражении на кассационную жалобу заместитель прокурора Удмуртской Республики Токарев Д.В, считая вынесенные в отношении Сайфуллиной Н.Р. приговор и апелляционное постановление законными и обоснованными, просит оставить их без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражения, выслушав участников процесса, суд кассационной инстанции приходит к следующему.

Согласно ст. 401.1 УПК РФ суд кассационной инстанции проверяет по кассационным жалобе, представлению законность вступивших в законную силу приговора, определения или постановления суда.

Исходя из этих положений уголовно-процессуального закона, предметом проверки в суде кассационной инстанции является лишь законность вступивших в законную силу приговора, определения или постановления суда; обоснованность же этих судебных решений, соответствие сформулированных в них выводов суда установленным по делу фактическим обстоятельствам при производстве в кассационном порядке проверке не подлежат.

Вместе с тем, доводы, приведенные в жалобе адвоката, о несоответствии выводов суда фактическим обстоятельствам дела, о недоказанности вины осужденной в инкриминированном деянии, за которое она осуждена, проверялись в судах первой, апелляционной инстанций и обоснованно отвергнуты.

Постановленный судом приговор соответствует требованиям уголовно-процессуального закона, предъявляемым к его содержанию. В нем отражены обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст.73 УПК РФ, проанализированы подтверждающие их доказательства, получившие надлежащую оценку с приведением ее мотивов, аргументированы выводы, относящиеся к вопросу квалификации преступления, разрешены иные вопросы, имеющие отношение к делу из числа предусмотренных ст.299 УПК РФ.

Обстоятельства, при которых Сайфуллиной Н.Р. совершено преступление, установлены правильно, выводы мирового судьи не содержат предположений. В ходе судебного разбирательства всесторонне и полно исследованы все доказательства, на основании которых были установлены обстоятельства совершения осужденной противоправного деяния.

В приговоре мировой судья обоснованно как на доказательства виновности Сайфуллиной Н.Р. сослался на показания самой осужденной Сайфуллиной Н.Р, данные ею в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемой и оглашенные в соответствии с п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ; показания представителя потерпевшего ФИО3, свидетелей ФИО2, ФИО4, ФИО1 - сотрудников ГКУ Удмуртской Республики "Центр занятости населения "адрес"" об обстоятельствах обращения Сайфуллиной Н.Р. в Центр занятости населения для получения пособия по безработице, в ходе чего она предоставила о себе недостоверные сведения. Виновность осужденной подтверждена и другими доказательствами, исследованными в судебном заседании и приведенными в приговоре.

Показания осужденной, данные в качестве подозреваемой, представителя потерпевшего, свидетелей, которые положены в основу приговора, являются последовательными, логичными, согласуются с исследованными по делу доказательствами и не противоречат установленным мировым судьей фактическим обстоятельствам дела. Оснований не доверять этим показаниям у суда не имелось.

Все доказательства мировым судьей проверены в соответствии с требованиями ст.87 УПК РФ в совокупности с другими доказательствами по делу и оценены с учетом правил, предусмотренных ст.88 УПК РФ, с точки зрения, допустимости и относимости к рассматриваемым событиям, а также достаточности для постановления обвинительного приговора. При этом суд первой инстанции указал в приговоре, по каким основаниям он принял одни из доказательств и отверг другие.

Выводы мирового судьи не содержат предположений и противоречий, являются мотивированными как в части доказанности вины осужденной Сайфуллиной Н.Р, так и в части квалификации ее действий по ч.1 ст.159.2 УК РФ, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на правильном применении норм уголовного и уголовно-процессуального законов.

Приведенные в кассационной жалобе доводы об отсутствии состава и умысла Сайфуллиной Н.Р. на совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.159.2 УК РФ, были предметом проверки суда первой и апелляционной инстанций, им дана надлежащая оценка. Не соглашаться с выводами судов оснований не имеется.

Довод стороны защиты о том, что Сайфуллина Н.Р. добросовестно заблуждалась относительно своего права на получение пособия, не обращалась с заявлением о назначении выплат, являются несостоятельными и опровергаются совокупностью исследованных по делу доказательств.

Так, из показаний допрошенных по делу лиц, следует, что СайфуллинаН.Р. действительно обратилась в Центр занятости населения для получения пособия по безработице. При этом, при первом обращении 06 июня 2018 года, сотрудником ЦЗН ФИО2 осужденной были разъяснены порядок и условия получения пособия. Сайфуллина Н.Р. сообщила, что является учредителем юридического лица, однако в настоящее время занимается его ликвидацией. Ей было разъяснено, что пока она является учредителем юридического лица, она не имеет законного права получать пособие по безработице, при этом не имеет значения, приносит ли юридическое лицо прибыль. При первом обращении Сайфуллина Н.Р. была поставлена на учет в ЦЗН, как лицо, ищущее работу. При повторном обращении 26 июля 2018 года Сафуллину Н.Р. принимала сотрудник ЦЗН ФИО4, которой Сайфуллина Н.Р. предоставила недостающие документы. При обращении во второй раз осужденная умышленно скрыла тот факт, что до настоящего времени юридическое лицо она не ликвидировала и все еще является его учредителем, понимая, что, если она сообщит об указанных обстоятельствах, она будет лишена пособия. Таким образом, Сайфуллина Н.Р. при обращении в ЦЗН предоставила о себе недостоверные сведения, скрыв факт того, что является учредителем юридического лица. Ей было назначено пособие по безработице, которое она получала на протяжении года. Спустя указанное время, после обновления программного обеспечения, сотрудниками ЦЗН установлено, что Сайфуллина Н.Р. является учредителем юридического лица, а, следовательно, не имеет права на получение пособия по безработице.

Мировым судьей установлено, что Сайфуллиной Н.Р. было достоверно известно о ее нахождении в статусе учредителя вышеназванной организации, о чем она сообщила инспектору ФИО2 при регистрации её в качестве гражданина в целях поиска работы, которая в судебном заседании данный факт подтвердила, одновременно указав, что для регистрации в качестве безработной Сайфуллиной Н.Р. следует выйти из состава учредителей юридического лица и принести справку о среднем заработке.

Сообщение инспектору ФИО2 сведений о наличии статуса учредителя ООО " П." не повлекло установление статуса "безработного", который был признан после предоставления СайфуллинойН.Р. соответствующих документов инспектору ФИО4 Обязанность сообщить сведения, влекущие отказ в признании гражданина безработным, возложена непосредственно на получателя выплат.

На основании заявления Сайфуллиной Н.Р. от 06 июня 2018 года была заведена карточка персонального учета гражданина, обратившегося за предоставлением государственной услуги содействия гражданам в поиске подходящей работы, составлен лист учета посещений для подбора подходящей работы, что свидетельствует о том, что Сайфуллина Н.Р. зарегистрирована в качестве гражданина, ищущего работу.

Сайфуллиной Н.Р. было достоверно известно о получении ею статуса безработного после предоставления справки о средней заработной плате в ЦЗН 26 июля 2018 года, что подтверждается копией листа учета посещений гражданина для подбора подходящей работы, в котором Сайфуллина Н.Р. в графе "цель следующего посещения: признание безработным" собственноручно поставила подпись. При наличии всех необходимых документов сотрудниками ЦЗН вынесены приказы от 03 августа 2018 года N215Д434/181055 и N215П529/181055, которыми Сайфуллина Н.Р. признана безработной и ей назначено пособие по безработице.

Несмотря на разъяснение Сайфуллиной Н.Р. о невозможности признания ее безработной при наличии сведений о нахождении ее в статусе учредителя юридического лица, вышеуказанные сведения инспектору ФИО4 она не сообщила, предоставив, таким образом, заведомо ложные и недостоверные сведения.

Отсутствие заявления Сафуллиной И.Р. о предоставлении ей ежемесячного пособия по безработице, на что адвокат указывает в жалобе, не является основанием для ее оправдания, поскольку исходя из произведенных ею действий, собранных по делу документов и показаний допрошенных лиц, осужденная была признана безработной, о чем знала и незаконно получала пособие по безработице.

Таким образом, мировым судьей установлено, что Сайфуллина Н.Р, не сообщив инспектору ЦЗН ФИО4 информацию о наличии у нее статуса учредителя и генерального директора ООО " П.", то есть о наличии у нее работы, при обращении с заявлением о предоставлении государственной услуги содействия гражданам в поиске подходящей работы и при дальнейшем получении статуса безработного, предоставила заведомо ложные и недостоверные сведения.

Мировым судьей сделан правильный вывод о том, что несообщение Сайфуллиной Н.Р. сведений инспектору ФИО4 о нахождении её в статусе учредителя ООО " П.", наличие у осужденной возможности предоставить вышеуказанные сведения, при условии подписания приказов о признании ее безработной и назначении выплаты, а также при дальнейшем продлении выплат, несообщение ею в карточке персонального учета сведений о трудовой деятельности в качестве учредителя юридического лица, заведомо отсутствие у нее права на получение выплат свидетельствуют о направленности умысла Сайфуллиной Н.Р. на хищение пособия по безработице. Получая пособие по безработице, продолжая не предоставлять сведения о том, что она является учредителем и, не возвращая денежные средства в ЦЗН, Сайфуллина Н.Р. осознавала общественную опасность своих действий, предвидела неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения ущерба, и желала их наступления, то есть действовала с прямым умыслом.

Доводы адвоката о халатности и неправомерных действиях со стороны сотрудников ЦЗН, выразившихся в ненадлежащей организации работы, также проверялись мировым судьей и своего подтверждения не нашли, было установлено, что сотрудники ЦЗН ФИО2 и ФИО4 действовали в рамках Закона РФ "О занятости населения в Российской Федерации", правил регистрации безработных граждан, устава ЦЗН и должностной инструкции.

Доводы адвоката о неустановлении времени совершения преступления являются необоснованными, поскольку судом установлено, что хищение денежных средств имело место в период с 25 августа 2018 года по 18 июня 2019 года, то есть с даты назначения Сайфуллиной Н.Р. пособия по безработице и до даты вынесения приказа о её снятия с регистрационного учета, с которым она ознакомлена 18 июня 2019 года.

Какие-либо не устраненные судом первой инстанции противоречия в доказательствах, требующие их истолкования в пользу осужденной, которые могли повлиять на выводы суда о доказанности вины Сайфуллиной Н.Р, по делу отсутствуют.

Оснований для иной правовой оценки содеянного ею не имеется.

Доводы кассационной жалобы в той части, в которой адвокатом дается собственная интерпретация фактических обстоятельств дела, приводится собственная оценка доказательств в обоснование несогласия с выводами суда и виновности Сайфуллиной Н.Р. в совершении преступления, не могут быть приняты во внимание при пересмотре судебных решений в порядке главы 47.1 УПК РФ, поскольку суд кассационной инстанции не исследует обстоятельства и не переоценивает какие-либо доказательства, в связи с чем, исходит из признанных установленными судами первой и второй инстанций фактических обстоятельств дела, проверяя в процессе кассационного производства лишь правильность применения и толкования нижестоящими судебными инстанциями норм материального и процессуального права.

Судебное разбирательство по делу проведено с достаточной полнотой и соблюдением основополагающих принципов уголовного судопроизводства, в частности, состязательности и равноправия сторон, которым были предоставлены равные возможности для реализации своих прав и созданы необходимые условия для исполнения процессуальных обязанностей. При этом ограничений прав участников уголовного судопроизводства, в том числе процессуальных прав осужденной во время рассмотрения дела судами первой и апелляционной инстанций либо обвинительного уклона допущено не было.

Наказание Сайфуллиной Н.Р. назначено в соответствии с требованиями ст.ст.6, 43, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о ее личности, характеристик, влияния назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств.

Назначенное осужденной наказание по своему виду и размеру соответствует требованиям закона и является справедливым.

В связи с истечением предусмотренного п. "а" ч.1 ст.78 УК РФ срока давности уголовного преследования мировой суд правильно освободил Сайфуллину Н.Р. от отбывания назначенного ей наказания на основании п.3 ч.1 ст.24 УПК РФ.

При рассмотрении дела в апелляционном порядке суд проверил доводы апелляционных жалоб осужденной и ее защитника, привел мотивы принятого решения о законности и обоснованности приговора, содержание апелляционного постановления соответствует требованиям ст.389.28 УПК РФ.

Таким образом предусмотренных ч.1 ст.401.15 УПК РФ нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законов, повлиявших на исход дела, влекущих отмену или изменение состоявшихся в отношении Сайфуллиной Н.Р. судебных решений, не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 401.13-401.16 УПК РФ, суд кассационной инстанции

постановил:

приговор мирового судьи судебного участка N 2 Октябрьского района г.Ижевска Удмуртской Республики от 03 февраля 2022 года, апелляционное постановление Октябрьского районного суда г.Ижевска Удмуртской Республики от 24 мая 2022 года в отношении Сайфуллиной Н.Р. оставить без изменения, кассационную жалобу адвоката УшковаЕ.В. без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Российской Федерации по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий М.В.Плахотник