Постановление Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 03 марта 2023 г. по делу N 7У-471/2023-(7У-17466/2022)[77-870/2023]

N77-870/2023

N77-957/2023

03 марта 2023 года г. Самара

Шестой кассационный суд общей юрисдикции в составе председательствующего судьи Плахотник М.В, при секретаре судебного заседания Фроловой Е.А, с участием прокурора Ганиной Т.Н, осужденного Егорова В.Е, рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Егорова В.Е, кассационному представлению заместителя прокурора Республики Татарстан Наумовой Ю.И. на приговор Приволжского районного суда г.Казани Республики Татарстан от 02 февраля 2022 года и апелляционное постановление Верховного Суда Республики Татарстан от 24 мая 2022 года.

Заслушав доклад судьи Плахотник М.В, выступления осужденного Егорова В.Е, поддержавшего доводы жалобы, мнение прокурора Ганиной Т.Н, поддержавшей доводы представления и полагавшей приговор и апелляционное постановление изменить, суд кассационной инстанции

установил:

приговором Приволжского районного суда г.Казани Республики Татарстан от 02 февраля 2022 года

Егоров В.Е, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец "адрес", "данные изъяты", судимый:

15 августа 2018 года приговором Вахитовского районного суда г.Казани Республики Татарстан по п.п. "а, г" ч. 2 ст. 161 УК РФ к 2 годам лишения свободы в исправительной колонии общего режима, 26 июля 2019 года освобожден из мест лишения свободы условно-досрочно на неотбытый срок 1 месяц 18 дней по постановлению Менделеевского районного суда Республики Татарстан от 15 июля 2019 года;

28 октября 2020 года приговором Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан по п. "б" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, освобожден 02 апреля 2021 года по отбытию наказания, осужден по п. "б" ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения Егорову В.Е. в виде заключения под стражу, избранная постановлением Приволжского районного суда г.Казани Республики Татарстан от 13 сентября 2021 года, в связи с объявлением его в розыск, оставлена без изменения.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

Зачтено в срок лишения свободы время содержания под стражей с 09 ноября 2021 года (со дня задержания по постановлению Приволжского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 13 сентября 2021 года в связи с объявлением в розыск) до вступления приговора в законную силу в порядке, указанном в п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговором принято решение в отношении вещественных доказательств.

Апелляционным постановлением Верховного Суда Республики Татарстан от 24 мая 2022 года приговор Приволжского районного суда г.Казани Республики Татарстан от 02 февраля 2022 года оставлен без изменения.

Приговором суда Егоров В.Е. признан виновным в краже, то есть тайном хищении имущества ООО " А.", с незаконным проникновением в помещение.

Преступление совершено 18 марта 2020 года на территории г.Казани Республики Татарстан при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Егоров В.Е. не согласен с состоявшимися судебными решениями. Считает приговор суда необоснованным, несправедливым и чрезмерно суровым. Указывает, что в судебном заседании представителем потерпевшего не были представлены документы о закупочной стоимости похищенного товара. Суд не учел в качестве смягчающего наказания обстоятельства наличие у него заболеваний и необоснованно учел в качестве отягчающих наказание обстоятельств рецидив преступлений и совершение преступления в состоянии опьянения. В целом все смягчающие наказание обстоятельства учтены судом не в полной мере. Просит обжалуемые судебные решения изменить и снизить ему наказание.

В кассационном представлении заместитель прокурора Республики Татарстан Наумова Ю.И. полагает, что приговор суда первой инстанции и апелляционное постановление подлежат изменению в связи с допущенными судом существенными нарушениями уголовно-процессуального закона. Просит приговор Приволжского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 02 февраля 2022 года и апелляционное постановление Верховного Суда Республики Татарстан от 24 мая 2022 года в отношении Егорова В.Е. изменить, на основании ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний по данному приговору и приговору Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 28 октября 2020 года окончательно назначить Егорову В.Е. наказание в виде 2 лет 2 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима; зачесть в срок окончательного наказания, назначенного Егорову В.Е. по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ, наказание, отбытое по приговору Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 28 октября 2020 года.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационных жалобы и представления, заслушав участников судебного разбирательства, суд кассационной инстанции приходит к следующему.

Преступление Егоровым В.Е. совершено в период времени и при обстоятельствах, изложенных в приговоре, описательно-мотивировочная часть которого, согласно требованиям п.1 ст.307 УПК РФ, содержит описание преступного деяния, признанного судом доказанным с указанием места, времени, способа его совершения, формы вины, мотивов, целей и последствий преступления; в приговоре изложены доказательства, на которых основаны выводы суда.

Выводы суда о виновности Егорова В.Е. в совершении преступления, за которое он осужден, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, правильно установленным судом и подтвержденным достаточной совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств: признательными показаниями самого осужденного Егорова В.Е, показаниями представителя потерпевшего ООО " А." ФИО1, свидетелей ФИО2, ФИО3, ФИО4, а также иными доказательствами, исследованными судом и приведенными в приговоре.

Доказательства сопоставлены судом между собой и оценены в их совокупности по правилам ст.ст.17, 88 УПК РФ. В соответствии с требованиями п.2 ст.307 УПК РФ суд указал в приговоре мотивы, по которым он принял одни доказательства, мотивировал свои выводы относительно доказанности обстоятельств дела, и отверг другие.

Вопреки доводам кассационной жалобы, размер причиненного ущерба определен правильно в соответствии с закупочной, а не розничной ценой похищенного товара.

Исходя из установленных судом фактических обстоятельств дела, действия Егорова В.Е. по п. "б" ч.2 ст.158 УК РФ судом квалифицированы правильно. Выводы в приговоре по данному вопросу сомнений в своей правильности не вызывают, в кассационной жалобе не оспариваются.

Доводы Егорова В.Е. о чрезмерной суровости назначенного наказания являются необоснованными.

Наказание Егорову В.Е. назначено в соответствии с требованиями статей 6, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности осужденного, наличия смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, а также влияния наказания на исправление Егорова В.Е. и условия жизни его семьи.

Судом в полной мере учтены обстоятельства, смягчающие наказание, а именно: признание вины, раскаяние в содеянном, частичное возмещение материального ущерба, положительная характеристика из мест лишения свободы, удовлетворительная характеристика по месту жительства, состояние здоровья осужденного, наличие у него хронического заболевания, состояние здоровья его близких родственников.

Обстоятельствами, отягчающими наказание, судом в соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ верно признан рецидив преступлений, а также в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, о чем в приговоре приведены убедительные аргументы.

Вывод о совершении преступления в состоянии опьянения основан на доказательствах по делу, в том числе на показаниях самого Егорова В.Е, который не отрицал, что в этот день употребил спиртное, находился в состоянии опьянения, что безусловно повлияло и способствовало совершению преступления, что подтвердил сам осужденный в судебном заседании.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, которые с применением ст.64 УК РФ дают право на назначение осужденному более мягкого наказания, чем предусмотрено законом, оснований для применения положений ч.1 ст.62, ч.3 ст.68, ст.73 УК РФ и изменения категории преступления на более мягкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, суд первой инстанции обоснованно не установил, назначил наказание с применением положений ч.2 ст.68 УК РФ. Соответствующие выводы суда в приговоре должным образом мотивированы, не согласиться с ними оснований не имеется.

Вид исправительного учреждения определен верно.

При рассмотрении уголовного дела в отношении Егорова В.Е. в апелляционном порядке, судом в соответствии с требованиями закона были проверены доводы апелляционной жалобы осужденного, аналогичные изложенным в кассационной жалобе, и приведены в постановлении мотивы принятого решения. Основания для переоценки в этой части выводов суда второй инстанции по делу отсутствуют. Содержание апелляционного постановления соответствует требованиям ст.389.28 УПК РФ.

Вместе с тем, приговор и апелляционное постановление подлежат изменению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

По данному делу такие нарушения установлены.

В силу ч. 4 ст. 7 и ст. 297 УПК РФ, приговор и постановление суда должны быть законными, обоснованным и справедливыми, то есть постановленными в соответствии с требованиями УПК РФ и основанными на правильном применении уголовного закона.

В силу ч.1 ст.60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ, и с учётом положений его Общей части.

Эти требования уголовного и уголовно-процессуального законов судами выполнены не в полной мере.

Преступление по настоящему приговору Егоров В.Е. совершил 18 марта 2020 года, то есть до вынесения приговора Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 28 октября 2020 года.

В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ, если после вынесения судом приговора по делу будет установлено, что осуждённый виновен еще и в другом преступлении, совершенном им до вынесения приговора суда по первому делу, наказание назначается по совокупности преступлений. При этом в окончательное наказание засчитывается наказание, отбытое по первому приговору суда.

Согласно пункту 35 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 ноября 2016 года N 55 "О судебном приговоре", при применении судом правил ч. 5 ст. 69 УК РФ в резолютивной части приговора указывается срок отбытого подсудимым наказания по первому приговору, который подлежит зачету в срок вновь назначенного наказания, в том числе в случаях, когда наказание по прежнему приговору отбыто подсудимым полностью. Иное бы ухудшало положение осужденного, так как он должен был бы отбывать наказание по каждому приговору отдельно и полностью.

Однако суд первой инстанции в нарушение указанных рекомендаций при назначении наказания не принял во внимание приговор от 28 октября 2020 года, не назначил Егорову В.Е. наказание по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ и не зачел отбытое по нему наказание в наказание, назначенное по настоящему приговору.

Данное нарушение закона суд апелляционной инстанции не устранил.

Учитывая изложенное, суд кассационной инстанции полагает необходимым изменить судебные решения, назначить Егорову В.Е. наказание на основании ч.5 ст.69 УК РФ с учетом приговора от 28 октября 2020 года и зачесть в срок наказания отбытое по нему наказание.

Данное решение улучшает положение Егорова В.Е, поскольку при частичном сложении назначенных наказаний отбытый срок подлежит полному зачету, что улучшает положение осужденного, поскольку фактически уменьшает наказание, подлежащее отбыванию.

Иных оснований для внесения изменений в судебные решения суд кассационной инстанции не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.401.13-401.16 УПК РФ, суд кассационной инстанции

постановил:

приговор Приволжского районного суда г.Казани Республики Татарстан от 02 февраля 2022 года и апелляционное постановление Верховного Суда Республики Татарстан от 24 мая 2022 года в отношении Егорова В.Е. изменить, на основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначенных по данному приговору и приговору Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 28 октября 2020 года, окончательно назначить Егорову В.Е. наказание в виде 2 лет 2 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Зачесть в срок окончательного наказания, назначенного Егорову В.Е. по правилам ч.5 ст.69 УК РФ, наказание, отбытое по приговору Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 28 октября 2020 года.

В остальной части судебные решения оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного Егорова В.Е. без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий М.В.Плахотник