Постановление Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 15 февраля 2023 г. по делу N 7У-510/2023-(7У-17508/2022)[77-847/2023]

N 77-847/2023

15 февраля 2023 года г. Самара

Шестой кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Колотовкина П.В, при секретаре Новиковой Д.М, с участием:

осужденного Шайсламова Р.Ш, защитника-адвоката Корнилова Д.Ю, прокурора Осипова Р.С, рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Шайсламова Р.Ш. на приговор Нефтекамского городского суда Республики Башкортостан от 25 мая 2022 года и апелляционное постановление Верховного Суда Республики Башкортостан от 02 августа 2022 года.

Выслушав мнения осужденного Шайсламова Р.Ш. и его защитника-адвоката Корнилова Д.Ю, поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Осипова Р.С, полагавшего необходимым оставить состоявшиеся судебные решения без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения, суд

установил:

приговором Нефтекамского городского суда Республики Башкортостан от 25 мая 2022 года

Шайсламов Р.Ш, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец "адрес" гражданин "данные изъяты", судимый:

- 24 января 2020 года по п. "в" ч.2 ст.158 УК РФ, (с учетом изменений от 26 мая 2021 года) к 7 месяцам исправительных работ с удержанием 10% из заработной платы в доход государства;

- 10 февраля 2020 года по ч.1 ст.161 УК РФ, на основании ч.5 ст.69 УК РФ (с учетом изменений от 01 июля 2021 года) к 1 году 9 месяцам исправительных работ с удержанием из заработной платы 10% в доход государства;

- 30 апреля 2021 года по п. "г" ч.3 ст.158 УК РФ, на основании ст.70 УК РФ (к 1 году 4 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

- 26 октября 2021 года по ч.1 ст.158, ч.1 ст.159 УК РФ, на основании ч.2 и ч.5 ст.69 УК РФ к 1 году 5 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; освободившийся 03 декабря 2021 года по отбытию срока наказания;

осужден по п. п. "в, г" ч.2 ст.158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год 4 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения Шайсламову Р.Ш. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу. Срок отбытия наказания в виде лишения свободы постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу. В соответствии с п. "а" ч.3.1 ст.72 УК РФ зачтено Шайсламову Р.Р. время содержания под стражей с 25 мая 2022 года до дня вступления приговора в законную силу в срок отбытия наказания в виде лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Апелляционным постановлением Верховного Суда Республики Башкортостан от 02 августа 2022 года приговор от 25 мая 2022 года оставлен без изменения.

Приговором суда Шайсламов Р.Ш. признан виновным в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенном из одежды, находившейся при потерпевшем, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено 22 декабря 2021 года в г. Нефтекамск Республике Башкортостан при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе и дополнении к ней осужденный Шайсламов Р.Р. выражает несогласие с судебными решениями, считая их незаконными и несправедливыми. Указывает, что прокурор, выступая против особого порядка рассмотрения дела по мотивам необходимости участия в судебном заседании потерпевшего, не предпринял попыток участие последнего, чем ухудшил положение осужденного. Обращает внимание на то, что 01 сентября 2022 года у него родился сын, который является четвертым его несовершеннолетним ребенком, находящимся на иждивении. Заявляет, что в судебном заседании не был исследован вопрос о значительности ущерба, причиненного потерпевшему и не исследована видеозапись с домофона. Утверждает, что добровольно выдал телефон, а не по акту изъятия. Просит учесть пенсионный возраст родителей и наличие сахарного диабета у матери, снизить срок наказания.

Проверив производство по настоящему уголовному делу, выслушав участников судебного заседания, суд приходит к следующим выводам.

Исходя из положений ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ предметом судебного разбирательства в кассационном порядке является соответствие судебных решений требованиям уголовного и (или) уголовно-процессуального законов, с учётом оснований, влекущих их отмену или изменение на данном этапе судопроизводства, к которым относятся только существенные нарушения закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений по данному делу не установлено.

Из представленных материалов усматривается, что судебное разбирательство по настоящему делу проведено в соответствии со ст. ст. 273-291 УПК РФ.

Требования ст. 73 УПК РФ, предусматривающей установление по каждому делу обстоятельств, подлежащих доказыванию, судом выполнены.

Описательно-мотивировочная часть приговора соответствует положениям ст. 307 УПК РФ, в том числе содержит описание преступного деяния, признанного судом доказанным, а также доказательства, на которых основаны выводы суда о виновности осужденного Шайсламова Р.Ш, а именно: его признательные показания, согласно которым в ходе конфликта с ФИО7, сопровождавшегося толчками по его телу и одежде последнего, он почувствовал в кармане потерпевшего предмет, похожий на телефона, после чего, решив похитить телефон, незаметно просунул руку в карман куртки потерпевшего и похитил сотовый телефон; показания потерпевшего ФИО7, свидетелей ФИО8, ФИО9 и ФИО10 по известным им обстоятельствам совершения преступления; протоколы осмотра места происшествия и изъятия вещей; заключение специалиста о рыночной стоимости похищенного сотового телефона, составившей 14 400 рублей.

Этим и другим письменным доказательствам, содержание которых подробно изложено в приговоре, судом дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ и правильно квалифицированы действия осужденного Шайсламова Р.Ш. по п. п. "в, г" ч.2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная из одежды, находившейся при потерпевшем, с причинением значительного ущерба гражданину.

При этом, учитывая материальное положение потерпевшего, вывод суда о значительности для него причиненного ущерба является верным.

Как следует из протокола судебного заседания, показания неявившегося в судебное заседание потерпевшего ФИО7 были оглашены с согласия подсудимого и его адвоката, их объективность стороной защиты не оспаривалась, в связи с чем доводы кассационной жалобы осужденного о нарушении его процессуальных прав осужденных и ухудшении его положения нельзя признать обоснованными.

Доводы автора кассационной жалобы на то, что в ходе судебного заседания не была исследована видеозапись с домофона, не ставят под сомнения установленные на основе анализа совокупности доказательств фактические обстоятельства дела, а также правильность правой оценки действий осужденного.

Уголовное дело рассмотрено судом в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Все заявленные сторонами ходатайства рассмотрены и мотивированно разрешены судом. Нарушений принципа состязательности и права на защиту из материалов уголовного дела не усматривается.

При назначении Шайсламову Р.Ш. наказания судом в соответствии со ст. 60 УК РФ были учтены имеющие значение для определения вида и размера наказания обстоятельства: характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о его личности, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, смягчающие наказание обстоятельства, к числу которых отнесены явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие на иждивении малолетних и несовершеннолетних детей, возмещение ущерба путем возврата похищенного имущества, признание вины и раскаяние в содеянном, заявленное ходатайство о рассмотрении уголовного де а в особом порядке, состояние здоровья, а также беременность супруги.

Рождение у осужденного, после вступления приговора в законную силу, четвертого ребенка, с учетом признания судом в качестве смягчающих наказание обстоятельств наличие малолетних и несовершеннолетних детей и беременности супруги, не является безусловным основанием для смягчения назначенного наказания.

Каких-либо иных обстоятельств, обуславливающих смягчение наказания, но не установленных судом и не учтённых в полной мере на момент вынесения приговора, по делу не усматривается и в поданной жалобе не приведено.

Отягчающим наказания обстоятельством в соответствии с п. "а" ч.1 ст. 63 УК РФ обоснованно признан рецидив преступления.

Мотивы разрешения всех вопросов, относящихся к назначению наказания, в том числе необходимость назначения реального лишения свободы, а также отсутствие оснований для применения положений ст. 73, ч. 6 ст. 15 УК РФ в приговоре приведены и сомнений в своей правильности не вызывают.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, не установлено. Таким образом суд обоснованно не нашел оснований для применения положений ст. 64 УК РФ.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 49 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 N 58 (ред. от 18.12.2018) "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", в случае рассмотрения уголовного дела в особом порядке, предусмотренном главой 40 или 40.1 УПК РФ, при любом виде рецидива предусмотренная частями 2 и 3 статьи 68 УК РФ одна треть исчисляется за оконченное преступление - от максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление санкцией соответствующей статьи.

Таким образом, минимальный размер наказания, который может быть назначен с учетом положений ч.2 ст. 68 УК РФ, не зависит от порядка рассмотрения уголовного дела.

Между тем, учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, суд посчитал возможным назначить наказание с учетом положений ч.3 ст. 68 УК РФ, то есть менее одной трети от максимального срока наиболее строгого наказания.

При таких обстоятельствах доводы кассационной жалобы осужденного, об ухудшении его положения в связи с рассмотрением уголовного дела в общем порядке судебного разбирательства, нельзя признать состоятельными.

Вид исправительного учреждения в соответствии с п. "в" ч.1 ст. 58 УК РФ определен верно - исправительная колония строгого режима.

Назначенное Шайсламову Р.Ш. наказание отвечает требованиям ст. 6 и ст. 43 УК РФ, является справедливым, то есть соответствующим характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного. Оснований для смягчения назначенного наказания суд кассационной инстанции не находит.

При рассмотрении дела в отношении Шайсламова Р.Ш. в апелляционном порядке суд в соответствии со ст. 389.9 УПК РФ проверил законность, обоснованность и справедливость приговора, дал оценку всем доводам, изложенным в апелляционной жалобе осужденного, мотивировал свои выводы об отсутствии оснований для ее удовлетворения.

Содержание апелляционного постановления соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ.

Каких-либо существенных нарушений уголовно-процессуального и уголовного закона, повлиявших на исход дела, и которые в силу ст. 401.15 УПК РФ являлись бы основаниями для отмены либо изменения в кассационном порядке судебных решений в отношении Шайсламова Р.Ш, не установлено, в связи с чем обжалуемый приговор и апелляционное постановление по данному делу следует оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 401.13 - 401.14 УПК РФ, суд

постановил:

приговор Нефтекамского городского суда Республики Башкортостан от 25 мая 2022 года и апелляционное постановление Верховного Суда Республики Башкортостан от 02 августа 2022 года в отношении Шайсламова Р.Ш. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного Шайсламова Р.Р. - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Судья ФИО11