Определение СК по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 10 марта 2023 г. по делу N 7У-646/2023-(7У-17644/2022)[77-779/2023]

Судебная коллегия по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего: судьи Плисяковой О.О.

судей: Колотовкина П.В. и Назинкиной Н.В, при секретаре: Новиковой Д.М, с участием прокурора: Осипова Р.С, осужденного: Галиева Р.Р, адвоката: Сорокиной М.Г, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Галиева Руслана Рашитовича на приговор Ленинского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 20 декабря 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 14 апреля 2022 года.

Заслушав доклад судьи Плисяковой О.О, выступления осужденного Галиева Р.Р. с использованием систем видеоконференцсвязи, адвоката Сорокиной М.Г, поддержавших доводы кассационной жалобы, прокурора Осипова Р.С, считавшего кассационную жалобу, не подлежащей удовлетворению, судебная коллегия

установила:

приговором Ленинского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 20 декабря 2021 года

Галиев Руслан Рашитович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец "адрес" "адрес", гражданин "данные изъяты", ранее судимый:

12 марта 2015 года Кировским районным судом г. Уфы Республики Башкортостан по ч.3 ст.30, ч.1 ст. 228.1 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима, освобожден по отбытии срока наказания 09 июня 2017 года;

15 октября 2018 года Ленинским районным судом г. Уфы Республики Башкортостан по ч.1 ст.228 УК РФ к 1 году лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, освобожден 16 сентября 2019 года по отбытии срока наказания;

осужден по ч. 4 ст. 111 УК РФ к 7 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения в виде заключения под стражей оставлена без изменения до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания определено исчислять со дня вступления приговора в законную силу, зачтено в срок наказания время содержания под стражей с 02 августа 2021 года по день вступления в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 14 апреля 2022 года приговор от 20 декабря 2021 года оставлен без изменения.

Галиев Р.Р. признан виновным в совершении умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшего по неосторожности смерть ФИО10

Преступление совершено 04 апреля 2021 года в г. Уфе Республики Башкортостан при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Галиев Р.Р. выражает несогласие с состоявшимися в отношении него судебными решениями, полагает, что судом не в полной мере учтены все смягчающие наказание обстоятельства. Считает, что суд необоснованно не признал смягчающим наказание обстоятельством - противоправное поведение потерпевшего, который неоднократно оскорбительно выражался нецензурной бранью в его адрес, а также в адрес его матери, на замечания не реагировал, что и послужило поводом для преступных действий. Также указал, что суд не в полной мере учел все имеющиеся у него тяжкие хронические заболевания. Полагает, что при наличии всех смягчающих обстоятельств по делу у суда имелись основания для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ. Просит изменить обжалуемые судебные решения, снизить срок назначенного наказания, применить положения ч. 3 ст. 68 УК РФ.

В возражениях на кассационную жалобу заместитель прокурора Республики Башкортостан Абзалетдинов Р.З. считает, что оснований для отмены или изменения судебных решений в отношении Галиева Р.Р. не имеется.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему выводу:

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основанием для отмены или изменения судебных решений в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Такие нарушения по делу не установлены.

Выводы суда о виновности Галиева Р.Р. в совершении преступления, за которое он осужден, и квалификация его действий соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным в ходе судебного разбирательства, подтверждаются совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании и приведенных в приговоре.

Преступление совершено в период времени и при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда, описательно-мотивировочная часть, которого, согласно требованиям п.1 ст.307 УПК РФ содержит описание преступного деяния, признанного судом доказанным, с указанием места, времени, способа его совершения, формы вины, мотива, целей и последствий преступления.

Обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ, судом установлены правильно, при этом выводы суда не содержат предположений, неустранимых противоречий и основаны исключительно на исследованных материалах дела, которым суд дал надлежащую оценку.

Доказанность вины в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ, осужденным не оспаривается в кассационной жалобе и подтверждается совокупность исследованных судом доказательств, изложенных в приговоре суда.

Обстоятельства совершения преступления установлены: показаниями Галиева Р.Р, признавшего вину в инкриминируемом ему преступлении в полном объеме, сообщившего, что после распития спиртных напитков между ним и ФИО10 возник конфликт, который перерос в драку, в ходе которой он нанес последнему 5-6 ударов по голове и туловищу, после чего он ушел; показаниями потерпевшей ФИО9, показавшего, что ФИО10 является его отцом, вечером ДД.ММ.ГГГГ он сообщил о пропаже отца в полицию, после чего ему сообщили, что он находится в ГБУЗ БСМП по "адрес" в бессознательном состоянии, ДД.ММ.ГГГГ отец умер, показаниями свидетелей ФИО11, ФИО12, ФИО13, содержание которых подробно изложено в приговоре суда.

Вина Галиева Р.Р. в совершении преступления подтверждается и письменными доказательствами: протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей, в ходе которого был обнаружен ФИО10 с телесными повреждениями, заключением эксперта о характере и степени вреда, причиненного здоровью ФИО10, причине его смерти, механизме образования обнаруженных у него повреждений; а также другими доказательствами, указанными в приговоре.

В основу приговора положены доказательства, которые были непосредственно исследованы и проверены в ходе судебного разбирательства.

Исследовав представленные доказательства в их совокупности, суд, мотивировав свое решение в обжалуемом приговоре, правильно квалифицировал действия Галиева Р.Р. по ч. 4 ст. 111 УК РФ, что не оспаривается и самим осужденным в кассационной жалобе.

Судебная коллегия находит правильным вывод суда о наличии умысла у Галиева Р.Р. на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшему. Об этом свидетельствует способ совершения преступления, количество ударов, нанесенных со значительной силой, в область расположения жизненно важных органов, характер и локализация телесных повреждений.

При этом, Галиев Р.Р. не мог не осознавать и не предвидеть возможность наступления общественно-опасных последствий, а именно причинения потерпевшему телесных повреждений, в том числе опасных для жизни, то есть, нанося удары ФИО10, осужденный желал наступления указанных выше общественно опасных последствий, не предвидя возможности наступления смерти ФИО10, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия.

Обвинительный приговор постановлен в соответствии с требованиями ст.ст. 302, 304, 307 УПК РФ, каких-либо предположений и противоречий не содержит.

Справедливость назначенного осужденному Галиеву Р.Р. наказания сомнений не вызывает.

Наказание осужденному назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, наличия смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, данных о личности, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Вопреки доводам кассационной жалобы обстоятельства, смягчающие наказание, судом учтены в полном размере, а именно: признание вины, раскаяние, явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче последовательных показаний на предварительном следствии и в судебном заседании, наличие заболеваний.

Вопреки доводам жалобы, уголовный закон не содержит положений, указывающих на обязательное признание каждого заболевания в качестве смягчающего наказание обстоятельства, а состояние здоровья принято во внимание в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, при назначении Галиеву Р.Р. наказания.

Оснований для признания смягчающим наказание обстоятельством - "противоправность или аморальность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления", судами предыдущих инстанций обоснованно не установлено, поскольку в ходе рассмотрения уголовного дела судом не установлено неправомерное либо аморальное поведение потерпевшего ФИО10, способное послужить поводом для совершения преступления.

Обстоятельством, отягчающим наказание Галиеву Р.Р, суд верно признал рецидив преступлений.

Данные о личности осужденного судом приняты во внимание при назначении наказания.

Вывод суда о возможности исправления осужденного только в условиях реального отбывания наказания в виде лишения свободы и отсутствии оснований для применения ч. 6 ст. 15, ст. 64, ч. 3 ст. 68, ст. 73 УК РФ, является верным.

Положения ч. 2 ст. 68 УК РФ судом при назначении наказания применены правильно.

Вид исправительного учреждения осужденному определен правильно.

По своему виду и размеру назначенное Галиеву Р.Р. наказание за совершенное преступление является справедливым и соразмерным содеянному, отвечает задачам исправления осужденного, предупреждения совершения им новых преступлений.

Таким образом, оснований для смягчения назначенного наказания осужденному не имеется, поскольку все заслуживающие внимания обстоятельства, известные суду на момент постановления приговора, были надлежащим образом учтены при решении вопроса о виде и размере наказания.

При апелляционном рассмотрении дела суд проверил законность, обоснованность приговора по доводам апелляционной жалобы и в апелляционном определении, содержание которого соответствует требованиям статьи 389.28 УПК РФ, приведены убедительные мотивы принятого решения об оставлении без изменения приговора.

Каких-либо нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену или изменение судебных решений не установлено.

Исходя из приведенных обстоятельств, кассационная жалоба осужденного Галиева Р.Р. не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 401.13-401.16 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Ленинского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 20 декабря 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 14 апреля 2022 года в отношении Галиева Руслана Рашитовича- оставить без изменения.

Кассационную жалобу осужденного Галиева Р.Р. - оставить без удовлетворения.

Определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий: подпись

Судьи: две подписи

Копия верна.

Судья: