Определение СК по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 01 марта 2023 г. по делу N 7У-728/2023[77-1001/2023]

Судебная коллегия по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Трухина С.А, судей Ивановой Н.А. и Гуровой Г.Н, при секретаре Мымрине А.В, с участием прокурора Семенищева Н.А, защитника адвоката Сухарева Е.А, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Африкяна Аветика Андраниковича на приговор Альметьевского городского суда Республики Татарстан от 25 февраля 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда Республики Татарстан от 19 апреля 2022 года.

Заслушав доклад судьи Трухина С.А, выслушав защитника Сухарева Е.А, поддержавшего доводы жалобы, мнение прокурора Семенищева Н.А, полагавшего необходимым судебные решения оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

по приговору Альметьевского городского суда Республики Татарстан от 25 февраля 2022 года

Африкян Аветик Андраникович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец "адрес", ранее судимый:

- 19.01.2021 г. Альметьевским городским судом Республики Татарстан по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 1 году лишения свободы на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года, осужден по ч. 2 ст. 228 УК РФ на срок 3 года лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору Альметьевского городского суда Республики Татарстан от 19.01.2021 г. Африкяну А.А. отменено.

В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, к назначенному наказанию частично присоединено неотбытое наказание по приговору Альметьевского городского суда Республики Татарстан от 19.01.2021 г, окончательно назначено наказание Африкяну А.А. в виде 3 лет 3 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Избрана мера пресечения содержание под стражей, взят под стражу в зале суда.

Срок наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Зачтено в срок отбытия наказания время содержания под стражей Африкяна А.А. с 25 февраля 2022 до дня вступления приговора в законную силу с учетом положений части 3.2 ст.72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Решена судьба вещественных доказательств.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда Республики Татарстан от 19 апреля 2022 года приговор оставлен без изменения.

Обжалуемым приговором Африкян А.А. признан виновным в незаконном приобретении без цели сбыта наркотического средства в крупном размере, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Африкян А.А. выражает несогласие с вынесенными судебными решениями. Указывает, что намеревался приобрести до 1 грамма наркотического средства, даже в материалах дела указано 1, 05 грамма, что ближе к 1 грамму, что должно трактоваться в пользу обвиняемого. Просит приговор изменить и снизить срок наказания.

Изучив материалы уголовного дела, выслушав выступления участников процесса, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия пришла к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений по данному делу не установлено.

Обвинительный приговор в отношении Африкян А.А. соответствует требованиям ст. ст. 304, 307-309 УПК РФ. В нем содержится описание преступного деяния, признанного судом доказанным, приведены доказательства, исследованные в судебном заседании, на которых основаны выводы суда о виновности осужденного, мотивированы выводы относительно квалификации преступлений и назначения наказания.

Допустимость доказательств по делу судом проверена, приговор основан на допустимых доказательствах.

Как следует из приговора, фактические обстоятельства совершения осужденным Африкяном инкриминированного преступления установлены судом на основании совокупности исследованных в судебном заседании доказательств, в том числе: показаний подсудимого Африкяна А.А, признавшего вину в совершении преступления; показаний свидетеля Н.Л.Н, участвовавшего в качестве понятого при изъятии пакетика с порошкообразным веществом и сотового телефона у Африкяна А.А.; справки об исследовании N 10 и заключении эксперта N 81 о том, что изъятое вещество содержит в своем составе наркотическое средство - 1-ф енил-2-(пиррол идин-1-и л) пентан-1-он (синоним: PVP, a- PVP) - производное Наркотического средства N-метилэфедрон, массой при первоначальном исследовании 1, 05 грамм; сведений из протокола осмотра места происшествия, протокола осмотра предметов; иных исследованных судом доказательств.

Собранным по делу и исследованным в судебном заседании доказательствам судом была дана надлежащая оценка в соответствии со ст. ст. 17, 87-88 УПК РФ, в том числе с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а совокупность этих доказательств правильно признана достаточной для рассмотрения дела по существу. При этом основания, по которым одни доказательства положены в основу приговора, а другие отвергнуты, судом в приговоре приведены.

Вопреки доводам жалобы заключение экспертизы получено с соблюдением требований УПК РФ, является научно обоснованными, основаны на исследованных экспертом доказательствах и образцах, оснований ставить их под сомнения у суда не было. В связи с чем судом объективно установлен размер наркотического средства массой 1, 05 грамма, что относится к крупному размеру.

Направленность умысла осужденного суд верно определил, исходя из фактических действий Африкяна, а именно из массы фактически приобретенного им наркотического средства, которое он взял из тайника-закладки и попытался с ним уйти с места происшествия, но при виде сотрудников полиции, выкинул его и был задержан, а наркотического средство изъято и упаковано.

Таким образом, выводы суда о виновности осужденного и объеме обвинения основаны на исследованных материалах дела.

Суд апелляционной инстанции, проверив дело в апелляционном порядке, пришел к выводу, что фактические обстоятельства происшедшего судом первой инстанции установлены правильно.

В силу ст. ст. 401.1, 401.15 УПК РФ оснований ставить под сомнения указанные выводы судов не имеется, поскольку каких-либо существенных нарушений уголовно-процессуального закона при собирании, исследовании и оценке доказательств, не было допущено.

Исходя из установленных фактических обстоятельств, суд правильно квалифицировал действия осужденного Африкяна по ч. 2 ст. 228 УК РФ.

Наказание осужденному Африкяну А.А. назначено с соблюдением требований ст. ст. 6, 60, ч.1 ст. 62 УК РФ, с учетом всех юридически значимых обстоятельств, в том числе характера и степени общественной опасности преступления, личности виновного, ряда смягчающих наказание обстоятельств (состояние здоровья подсудимого и его близких родственников, полное признание подсудимым своей вины и раскаяние в содеянном, наличие на иждивении двоих малолетних детей и супруги, занятой их уходом, а также то, что он положительно характеризуется, активно способствовал раскрытию преступления) и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств.

Суд обоснованно не усмотрел оснований для применения к осужденному Африкяну положений ст.ст. 73, 64, 53.1 УК РФ, надлежаще мотивировав свои выводы. Не находит таковых оснований и суд кассационной инстанции.

Суд апелляционной инстанции признал назначенное осужденному наказание законным и справедливым. Апелляционное определение соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ.

Принимая во внимание, что наказание осужденному назначено с соблюдением требований уголовного закона, в том числе ст. ст. 6, 60 УК РФ, оснований для смягчения ему наказания в кассационном порядке также не усматривается.

Вид исправительного учреждения осужденному определен судом с соблюдением требований п. "б" ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Таким образом, каких-либо существенных нарушений уголовно-процессуального и уголовного закона, повлиявших на исход дела, не установлено. Оснований для удовлетворения кассационной жалобы нет.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 401.13-401.14 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Альметьевского городского суда Республики Татарстан от 25 февраля 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда Республики Татарстан от 19 апреля 2022 года в отношении Африкяна Аветика Андраниковича оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий:

Судья: Судья: