Постановление Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 20 февраля 2023 г. по делу N 7У-911/2023[77-952/2023]

N 77-952/2023

20 февраля 2023 года г. Самара

Шестой кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Колотовкина П.В, при секретаре Кабановой Р.Я, с участием:

осужденного Гилязова О.Р, защитника-адвоката Досиной О.А, прокурора Советкина Д.М, рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Гилязова О.Р. на приговор Уфимского районного суда Республики Башкортостан от 26 июля 2022 года и апелляционное постановление Верховного Суда Республики Башкортостан от 15 ноября 2022 года.

Выслушав мнения осужденного Гилязова О.Р. и его защитника-адвоката Досиной О.А, поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Советкина Д.М, полагавшего необходимым оставить судебные решения без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения, суд

установил:

приговором Уфимского районного суда Республики Башкортостан от 26 июля 2022 года

Гилязов О.Р, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец "адрес" "адрес", гражданин "данные изъяты", судимый:

- 10 мая 2017 года по п. "а" ч.3 ст.158 УК РФ (с учетом изменений, внесенных апелляционным определением от 25 июля 2017 года) к лишению свободы на срок 2 года, освободившийся 31 июля 2018 года по постановлению от 19 июля 2018 года условно-досрочно на неотбытый срок 2 месяца 26 дней;

- 20 ноября 2019 года по п.п. "а", "б" ч.2 ст.158 УК РФ (4 преступления), на основании ч.2 ст.69 УК РФ (с учетом изменений, внесенных апелляционным постановлением от 11 марта 2020 года) к лишению свободы сроком на 2 года 6 месяцев, освободившийся 12 января 2021 года по постановлению от 24 декабря 2020 года условно-досрочно на неотбытый срок 1 год 4 месяца 25 дней;

осужден по ч.1 ст.119 УК РФ, ч.1 ст.166 УК РФ, ч.1 ст.158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы:

- по ч.1 ст.119 УК РФ - на срок 10 месяцев;

- по ч.1 ст.166 УК РФ - на срок 2 года;

- по ч.1 ст.158 УК РФ - на срок 10 месяцев.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

До вступления приговора в законную силу в отношении Гилязов О.Р. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу. Срок наказания Гилязову О.Р. постановлено исчислять с даты вступления приговора в законную силу. Зачтено в срок отбывания наказания время нахождения под стражей с 26 июля 2022 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания его под стражей за один день отбывания наказания с учетом требований п. "а" ч.3.1 ст.72 УК РФ.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Апелляционным постановлением Верховного Суда Республики Башкортостан от 15 ноября 2022 года приговор от 26 июля 2022 года оставлен без изменения.

Приговором суда Гилязов О.Р. признан виновным в совершении угрозы убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы; в неправомерном завладении автомобилем без цели хищения (угон); в краже, то есть тайном хищении чужого имущества.

Преступления совершены 17 января и 01 февраля 2022 года в Уфимском районе Республики Башкортостан при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Гилязов О.Р, не оспаривая квалификацию своих действий, выражает несогласие с приговором в части назначенного наказания, считая его чрезмерно суровым и несправедливым. Просит смягчить наказание.

Проверив производство по настоящему уголовному делу, выслушав участников судебного заседания, суд приходит к следующим выводам.

Исходя из положений ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ предметом судебного разбирательства в кассационном порядке является соответствие судебных решений требованиям уголовного и (или) уголовно-процессуального законов, с учётом оснований, влекущих их отмену или изменение на данном этапе судопроизводства, к которым относятся только существенные нарушения закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений по данному делу не установлено.

Из представленных материалов усматривается, что судебное разбирательство по настоящему делу проведено в соответствии со ст. ст. 273-291 УПК РФ.

Требования ст. 73 УПК РФ, предусматривающей установление по каждому делу обстоятельств, подлежащих доказыванию, судом выполнены.

Описательно-мотивировочная часть приговора соответствует положениям ст. 307 УПК РФ, в том числе содержит описание преступных деяний, признанных судом доказанным, а также доказательства, на которых основаны выводы суда о виновности осужденного, а именно: показания самого Гилязова О.Р, полностью признавшего свою вину; показания потерпевших ФИО6, ФИО7, свидетелей ФИО8, ФИО9, ФИО10 и ФИО11; протоколы осмотра места происшествия и предметов; заключения судебных экспертиз.

Этим и другим письменным доказательствам, содержание которых подробно изложено в приговоре, судом дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ и правильно квалифицированы действия осужденного Гилязова О.Р. по ч.1 ст. 119 УК РФ, как угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, по ч.1 ст. 166 УК РФ, как угон, то есть неправомерное завладение автомобилем без цели хищения, и по ч.1 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищении чужого имущества.

Установленные судом фактически обстоятельства и их правовая оценка не оспариваются и автором кассационной жалобы.

Уголовное дело рассмотрено судом в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Все заявленные сторонами ходатайства рассмотрены и мотивированно разрешены судом. Нарушений принципа состязательности и права на защиту из материалов уголовного дела не усматривается.

При назначении Гилязову О.Р. наказания судом в соответствии со ст. 60 УК РФ были учтены имеющие значение для определения вида и размера наказания обстоятельства: характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о его личности, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, смягчающие наказание обстоятельства, к числу которых отнесены признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, наличие заболеваний.

Каких-либо иных обстоятельств, обуславливающих смягчение наказания, но не установленных судом и не учтённых в полной мере на момент вынесения приговора, по делу не усматривается и в поданной жалобе не приведено.

Отягчающим наказания обстоятельством в соответствии с п. "а" ч.1 ст. 63 УК РФ по каждому из преступлений обоснованно признан рецидив преступления, в связи с чем наказание назначено с учетом положений ч.2 ст. 68 УК РФ.

Кроме того, по преступлению, предусмотренному ст. 119 УК РФ, учитывая личность осужденного и обстоятельства совершения преступления, судом в соответствии с ч.1.1 ст. 63 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказания мотивированно признано совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, поскольку данное состояние сняло контроль осужденного за своим поведением.

Мотивы разрешения всех вопросов, относящихся к назначению наказания, в том числе необходимость назначения реального лишения свободы, а также отсутствие оснований для применения положений ст. 73, ч. 6 ст. 15 и ч.3 ст. 68 УК РФ в приговоре приведены и сомнений в своей правильности не вызывают.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, не установлено. Таким образом суд обоснованно не нашел оснований для применения положений ст. 64 УК РФ.

Положения ч.2 ст. 69 УК РФ при назначении окончательного наказания соблюдены.

Вид исправительного учреждения в соответствии с п. "в" ч.1 ст. 58 УК РФ определен верно - исправительная колония строгого режима.

Назначенное Гилязову О.Р. наказание отвечает требованиям ст. 6 и ст. 43 УК РФ, является справедливым, то есть соответствующим характеру и степени общественной опасности преступлений, обстоятельствам их совершения и личности виновного. Оснований для смягчения назначенного наказания суд кассационной инстанции не находит.

При рассмотрении дела в отношении Гилязова О.Р. в апелляционном порядке суд в соответствии со ст. 389.9 УПК РФ проверил законность, обоснованность и справедливость приговора, дал оценку всем доводам, изложенным в апелляционной жалобе осужденного, мотивировал свои выводы об отсутствии оснований для ее удовлетворения. Содержание апелляционного постановления соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ.

Каких-либо существенных нарушений уголовно-процессуального и уголовного закона, повлиявших на исход дела, и которые в силу ст. 401.15 УПК РФ являлись бы основаниями для отмены либо изменения в кассационном порядке судебных решений в отношении Гилязова О.Р, не установлено, в связи с чем обжалуемый приговор и апелляционное постановление по данному делу следует оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 401.13 - 401.14 УПК РФ, суд

постановил:

приговор Уфимского районного суда Республики Башкортостан от 26 июля 2022 года и апелляционное постановление Верховного Суда Республики Башкортостан от 15 ноября 2022 года в отношении Гилязова О.Р. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного Гилязова О.Р. - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Судья ФИО12