Определение СК по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 14 марта 2023 г. по делу N 7У-999/2023[77-994/2023]

Судебная коллегия по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего судьи Плахотник М.В, судей Ждановича А.С, Синяева В.И, при секретаре судебного заседания Фроловой Е.А, с участием прокурора Скворцова О.В, осужденного Жаркова С.В, адвоката Селяниной О.Г.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационным жалобам осужденного Жаркова С.В. на приговор Карсунского районного суда Ульяновской области от 23 июня 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Ульяновского областного суда от 10 августа 2022 года.

Заслушав доклад судьи Плахотник М.В, выступления осужденного Жаркова С.В, адвоката Селяниной О.Г. в поддержание доводов жалоб, мнение прокурора Скворцова О.В, полагавшего приговор и апелляционное определение оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

приговором Карсунского районного суда Ульяновской области от 23 июня 2022 года

Жарков С.В, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец "адрес", "данные изъяты", не судимый, осужден по ч.1 ст.105 УК РФ к 9 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. "а" ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания под стражей в период с 18 февраля 2022 года до дня вступления приговора в законную силу зачтено в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

С Жаркова С.В. в пользу потерпевшей ФИО1 взыскана компенсация морального вреда в размере 500000 рублей.

Приговором принято решение в отношении процессуальных издержек и вещественных доказательств.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Ульяновского областного суда от 10 августа 2022 года приговор Карсунского районного суда Ульяновской области от 23 июня 2022 года оставлен без изменения.

Приговором суда Жарков С.В. признан виновным и осужден за совершение убийства, то есть умышленное причинение смерти ФИО2 при обстоятельствах, установленных судом и приведенных в приговоре.

В кассационных жалобах (основной и дополнительной) осужденный Жарков С.В. выражает несогласие с состоявшимися судебными решениями. В обоснование доводов указывает на необоснованность осуждения, отсутствие доказательств его причастности к убийству ФИО2, утверждает, что с погибшим не ссорился, неприязни к нему не испытывал, только один раз ударил топором по голове, от чего смерть ФИО2 не могла наступить. Он так действовал от испуга, поскольку посчитал, что ФИО2 хотел его убить. Оспаривает протокол явки с повинной, ссылается на фальсификацию протоколов допроса, мотивируя тем, что допросы проводились под давлением сотрудников полиции. Утверждает, что с материалами дела должным образом он не знакомился. В ходе судебного разбирательства ему не давали высказаться, сообщить о допущенных нарушениях, в том числе при изъятии топора. Оспаривает решение суда о возмещении компенсации морального вреда потерпевшей. Считает, что апелляционное производство произведено не по всем доводам его жалоб, он не получал уведомлений об их поступлении в суд. Не соглашается с отрицательной характеристикой, представленной участковым. Просит обжалуемые судебные решения отменить и вынести в отношении него оправдательный приговор.

В возражении на кассационную жалобу начальник уголовно-судебного управления прокуратуры Ульяновской области Гришина О.Е. ссылаясь на законность и обоснованность приговора и апелляционного определения в отношении Жаркова С.В, просит оставить их без изменения, кассационную жалобу осужденного без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационных жалоб, заслушав участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений закона по настоящему уголовному делу не допущено.

Обвинительный приговор в отношении Жаркова С.В. соответствует требованиям ст.ст.303-304, 307-309 УПК РФ, в нем указаны обстоятельства преступного деяния, установленные судом, проанализированы доказательства, обосновывающие вывод суда о виновности осужденного в содеянном, мотивированы выводы относительно квалификации преступления и назначенного наказания.

Все обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст.73 УПК РФ, судом установлены и проверены с приведением в приговоре мотивов принятого решения.

Фактические обстоятельства совершения осужденным преступления установлены по делу правильно, виновность Жаркова С.В. в убийстве ФИО2 подтверждена совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании и подробно изложенных в приговоре, а именно: показаниями самого осужденного Жаркова С.В, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании, об обстоятельствах нанесения ФИО2 ударов топором по голове; показаниями потерпевшей ФИО1 о том, что после перенесенного инсульта ФИО2 плохо передвигался, не мог держать тяжелые предметы, в том числе топор, в руках, не мог себя обслуживать, в связи с чем она, соседи ему помогали; показаниями свидетеля ФИО3, согласно которым он был очевидцем конфликта между Жарковым С.В. и ФИО2 видел Жаркова С.В, стоящим с топором в руке над лежащим на полу ФИО2, при этом в комнате больше никого не было; показаниями свидетелей ФИО4, ФИО5, ФИО8 ФИО6 об известных им обстоятельствах, имеющих значение для дела; заключением эксперта, установившим локализацию, механизм и давность образования повреждений, обнаруженных у ФИО2, степень их тяжести для здоровья и причину его смерти; заключениями иных проведенных по делу экспертиз; протоколом осмотра места происшествия.

Виновность осужденного подтверждена и другими доказательствами по делу, которые судом обоснованно признаны допустимыми и содержание которых с достаточной полнотой изложено в приговоре.

Положенные в основу приговора доказательств судом исследованы, им дана оценка в соответствии с требованиями ст.ст. 87, 88 УПК РФ с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, в совокупности исследованные доказательства признаны достаточными для разрешения уголовного дела по существу, при этом суд указал в приговоре, почему он доверяет одним доказательствам и отвергает другие, привел анализ и дал оценку показаниям осужденного.

Суд обоснованно положил в основу приговора показания осужденного Жаркова С.В, данные в ходе предварительного следствия 18 февраля 2022 года и 19 февраля 2022 года, в той части, которая согласуется с иными доказательствами, поскольку следственные действия с Жарковым С.В. проводились с участием адвоката, что исключало возможность какого-либо незаконного физического или психического воздействия на него. Замечаний к протоколам следственных действий от Жаркова С.В. и его защитника не поступило, правильность и полноту протоколов следственных действий, в том числе допроса, Жарков С.В. и адвокат удостоверили своими подписями.

Допустимость явки с повинной Жаркова С.В. оценена судом в приговоре по результатам исследования обстоятельств, при которых она была дана. Положения ст.51 Конституции РФ были Жаркову С.В. разъяснены, как и его процессуальные права, при составлении протокола явки с повинной присутствовал адвокат.

Из материалов уголовного дела следует, что органами следствия в ходе предварительного расследования по уголовному делу нарушений требований уголовно-процессуального закона, в том числе при проведении допросов, осмотров, возбуждении уголовного дела, иных следственных и процессуальных действий, влекущих отмену приговора, не допущено.

Согласно протоколу ознакомления с материалами уголовного дела, осужденный был с ними ознакомлен в полном объеме. Нарушения права на защиту в ходе выполнения требований ст.217 УПК РФ не установлено. В случае необходимости, Жарков С.В. мог дополнительно ознакомиться с материалами дела в ходе его рассмотрения судом.

Судом правильно установлены и указаны при описании преступного деяния время, место, способ, мотив, цели преступления, форма вины, совершенные Жарковым С.В. действия, примененное орудие преступления, иные обстоятельства, обосновывающие обвинение и влияющие на правильность квалификации действий осужденного.

Выводы суда о фактических обстоятельствах дела, о наличии в действиях осужденного состава преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ, доказанности его виновности мотивированы судом приговоре с приведением положений уголовного закона и достаточной совокупности достоверных и допустимых доказательств, подтверждающих данные выводы, соответствуют требованиям уголовного закона.

Таким образом, суд установилфактические обстоятельства дела, дал им верную юридическую оценку, пришел к выводу о виновности Жаркова С.В. в совершении инкриминированного преступления, и правильно квалифицировал его действия.

Доводы осужденного о нанесении потерпевшему ФИО2 лишь одного удара топором по голове в целях самообороны, от которого не могла наступить смерть потерпевшего, проверялись судами первой и апелляционной инстанций, обоснованно и мотивированно отвергнуты, поскольку не нашли своего подтверждения и опровергаются совокупностью приведенных в приговоре относимых и допустимых доказательств.

Из заключения медицинской судебной экспертизы N 071, установлено, что при судебно-медицинской экспертизе трупа ФИО7 обнаружена открытая проникающая черепно-мозговая травма в виде рубленой раны N 1 в височно-теменной области слева; рубленой раны N 2 в лобной области слева; рубленой раны N 3 в лобной области справа с переходом влево; рубленой раны N 4 в теменной области справа; рубленой раны N 5 в лобно-теменной области справа. Каждое из повреждений образовалось в результате одного воздействия рубящего предмета, всего 5 воздействий. Вышеуказанная открытая проникающая черепно-мозговая травма по признаку опасности для жизни причинила тяжкий вред здоровью ФИО7 и привела к наступлению смерти. Направление раневых каналов свидетельствует о том, что повреждения причинены в двух положениях потерпевшего по отношению к травмирующему предмету.

Медицинская судебная экспертизы и другие экспертизы по делу проведены экспертами, имеющими специальное образование, необходимый опыт работы и квалификацию. На основании анализа представленных сведений экспертами даны ответы на поставленные вопросы. Эксперты предупреждались об ответственности за дачу заведомо ложного заключения, экспертные заключения противоречивых выводов не содержат. судами они были исследованы, в том числе путем сопоставления с другими доказательствами.

Судом правильно установлено между действиями Жаркова С.В. по нанесению ударов ФИО2, повлекших проникающие ранения головы, и наступившими последствиями в виде смерти потерпевшего наличие прямой причинно-следственной связи. Об умысле Жаркова С.В. на убийство ФИО2 свидетельствуют обстоятельства совершения преступления, характер действий осужденного, способ совершения и орудие преступления - нанесение ударов топором в место расположения жизненно важных органов человека - голову, что указывает на то, что Жарков С.В. осознавал общественную опасность своих действий, предвидел возможность наступления смерти потерпевшего и сознательно допускал эти последствия, то есть действовал умышленно.

Мотивом убийства явились личные неприязненные отношения, возникшие в связи с происшедшим конфликтом с потерпевшим, при этом материалы уголовного дела не содержат доказательств о том, что в момент нанесения неоднократных ударов топором ФИО2 имелась какая-либо опасность для жизни и здоровья Жаркова С.В. со стороны потерпевшего.

Доводы жалоб о несогласии с оценкой доказательств и выводами суда не могут быть приняты во внимание при пересмотре судебного решения в порядке главы 47.1 УПК РФ, поскольку суд кассационной инстанции не исследует обстоятельства и не переоценивает какие-либо доказательства, исходит из признанных установленными судом первой инстанции фактических обстоятельств дела, проверяя в процессе кассационного производства лишь правильность применения и толкования нижестоящими судебными инстанциями норм материального и процессуального закона.

Несогласие осужденного с оценкой доказательств является его позицией, обусловленной линией защиты, и не может являться основанием для отмены судебных решений.

Вопреки содержащимся в жалобах утверждениям, дело рассмотрено полно и всесторонне с соблюдением требований уголовно-процессуального закона. Данных, свидетельствующих об ущемлении прав осужденного Жаркова С.В. на защиту, или иного нарушения норм уголовно-процессуального законодательства, которые путем лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого решения, в материалах дела не содержится.

Назначая Жаркову С.В. наказание, суд в соответствии со ст.6, 60 УК РФ учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признал явку с повинной, состояние здоровья осужденного, его возраст, частичное признание вины, а также раскаяние в содеянном при написании явки с повинной.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, которые с применением ст.64 УК РФ дают право на назначение осужденному более мягкого наказания, чем предусмотрено законом, оснований для применения положений ст.ст. 53.1, 73 УК РФ, а также для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ суд первой инстанции обоснованно не установил, назначил наказание с учетом положений ч.1 ст.62 УК РФ. С мотивированными выводами суда в этой части следует согласиться.

Назначенное осужденному Жаркову С.В. наказание соответствует закрепленным в уголовном законодательстве РФ принципам гуманизма и справедливости, отвечает задачам исправления осужденного, предупреждения совершения новых преступлений.

Гражданский иск потерпевшей ФИО1 рассмотрен и разрешен в соответствии с требованиями ст.ст.151, 1101 ГК РФ. При решении вопроса о размере денежной компенсации морального вреда судом учтены требования разумности и справедливости, характер причиненных потерпевшей нравственных страданий смертью близкого родственника, возраст осужденного, его материальное положение.

При рассмотрении дела в отношении Жаркова С.В. в апелляционном порядке суд в соответствии со ст.389.9 УПК РФ проверил законность, обоснованность и справедливость приговора, дал оценку всем доводам, изложенным в апелляционной жалобе осужденного и защитника. Содержание апелляционного определения соответствует требованиям ст.389.28 УПК РФ.

Поскольку существенных нарушений требований закона, повлиявших на исход дела, не установлено, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.401.13-401.14 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Карсунского районного суда Ульяновской области от 23 июня 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Ульяновского областного суда от 10 августа 2022 года в отношении Жаркова С.В. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного Жаркова С.В. без удовлетворения.

Определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Российской Федерации по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий:

Судьи: