Кассационное определение СК по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 21 февраля 2023 г. по делу N 8а-1001/2023[88а-4574/2023]

Судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе председательствующего судьи Сказочкина В.Н., судей Алексеева Д.В., Белова В.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу представителя Барыбиной Е.Л. - Романычевой Л.В, поданную 28 декабря 2022 года на решение Ульяновского областного суда от 10 августа 2022 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции от 26 октября 2022 года по административному делу N 3а-210/2022 по административному иску Барыбиной Екатерины Львовны о признании недействующими отдельных пунктов Перечней объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, на 2019, 2020, 2021, 2022 годы.

Заслушав доклад судьи Алексеева Д.В, объяснения представителя Барыбиной Е.Л. - Романычевой Л.В, прокурора отдела управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации Трофимова А.А, судебная коллегия

установила:

Барыбина Е.Л, являющаяся сособственником здания с кадастровым номером "данные изъяты", общей площадью 2313, 8 кв.м, расположенного по адресу: "адрес", обратилась в суд с административным иском о признании недействующими пункта 8761 Перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, на 2019 год, утвержденного приказом Агентства государственного имущества и земельных отношений Ульяновской области N 167-ПОД от 27 ноября 2018 года, пункта 7091 Перечня на 2020 год, пункта 4146 Перечня на 2021 год, пункта 8817 Перечня на 2022 год, утвержденных приказами Министерства строительства и архитектуры Ульяновской области от 27 ноября 2019 года N192-ПР, 11 ноября 2020 года N 245-пр, от 29 ноября 2021 года N 214-пр.

В обоснование требований ссылалась на то, что здание включено в перечни под указанными пунктами неправомерно, так как не обладает признаками объекта налогообложения, определенными статьей 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации. Расположение здания на земельных участках с видом разрешенного использования "под пристроем к зданию" и "под административно-производственными зданиями" само по себе не свидетельствуют о размещении в указанном здании объектов, перечисленных в статье 378.2 НК РФ. Согласно экспликации к плану недвижимого имущества, общая площадь помещений, предназначенных для размещения торговых объектов, объектов общественного питания и объектов бытового обслуживания равна 924, 61 кв.м, что составляет 19, 78% от общей площади здания. Мероприятия по обследованию здания с целью определения вида его фактического использования не проводились.

Решением Ульяновского областного суда от 10 августа 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции от 26 октября 2022 года, в удовлетворении административного иска отказано.

В кассационной жалобе представитель административного истца Романычева Л.В. просит отменить судебные постановления и удовлетворить административные исковые требования, при этом приводит доводы, послужившие основанием для обращения в суд с административным иском. Указывает, что здание, имеющее наименование "информационный центр (пристрой к зданию)", не является предприятием, оказывающим услуги общественного питания, в связи с чем считает неправомерными выводы судов в части отнесения таких помещений как "обеденный зал" к предназначенным для оказания услуг общественного питания. В ходе рассмотрения дела были представлены фотоматериалы помещений спорного здания, подтверждающие, что "обеденные залы" на первом этаже здания отсутствуют, услуги общественного питания на первом этаже спорного здания не оказываются. Доказательств, подтверждающих иное использование данных помещений, административным ответчиком представлено не было. Заявитель также не соглашается с выводами судов об отнесении к площади, предназначенной для размещения объектов общественного питания, ряда помещений, так как согласно технической документации площадь этих помещений отнесена к классификации "производственного назначения" и указана в соответствующей графе экспликации к плану строения.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель административного истца Романычева Л.В. доводы кассационной жалобы поддержала, прокурор Трофимов А.А. просил отказать в удовлетворении кассационной жалобы за необоснованностью.

В соответствии с частью 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Согласно подпунктам 1, 2 пункта 1 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации нежилое помещение признается недвижимым имуществом, налоговая база которого определяется исходя из кадастровой стоимости, если представляет собой административно-деловой центр, торговый центр (комплекс), либо если назначение, разрешенное использование или наименование в соответствии со сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости, или документами технического учета (инвентаризации) объектов недвижимости предусматривает размещение офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания либо которое фактически используются для размещения перечисленных объектов.

При этом вышеназванными объектами признаются те, которые расположены на земельном участке, один из видов разрешенного использования которого предусматривает соответствующее размещение объектов, или фактическим использованием нежилого помещения для размещения которых признается использование в этих целях не менее 20 процентов его общей площади (пункты 3, 4, 5 статьи 378.2 НК РФ).

Согласно пункту 1.3 Порядка определения вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и помещений, в отношении которых налоговая база по налогу на имущество организация определяется как их кадастровая стоимость, утвержденного постановлением Правительства Ульяновской области от 27 марта 2018 года N 136-П, определение уполномоченным органом вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и помещений осуществляется на основании сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, документах технического учета (инвентаризации), документах исполнительных органов Ульяновской области, органов местного самоуправления муниципальных образований Ульяновской области и собственников объектов недвижимого имущества, сведений об объектах недвижимости, размещенных в форме открытых данных в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", а также сведений из иных источников информации.

Обследование зданий (строений, сооружений) и помещений проводится должностными лицами уполномоченного органа в случае недостаточности вышеуказанных сведений (пункт 1.4 Порядка).

Ульяновский областной суд в ходе подробного исследования доказательств, представленных по настоящему делу, установил, что площадь помещений, которая должна расцениваться как предназначенная для размещения объектов общественного питания, составляет 21, 60% общей площади здания.

При этом суд изучил план недвижимого имущества - здания по адресу: "адрес", учел нормы ГОСТ 31985-2013. "Услуги общественного питания. Термины и определения" и правомерно исходил из того, что площади предприятия общественного питания составляют не только площади залов обслуживания посетителей, но и складов, производственных участков для доготовки продукции, раздаточных зон, иных подсобных помещений, недоступных для потребителей и фактически используемых для осуществления деятельности названных объектов, ведущей к извлечению прибыли.

Выводы суда первой и апелляционных инстанций относительно доводов заявителя о предназначении помещений в здании мотивированы, соответствуют действующему правовому регулированию, не противоречат материалам дела, поэтому не подлежат переоценке судом кассационной инстанции.

Руководствуясь статьями 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Ульяновского областного суда от 10 августа 2022 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции от 26 октября 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу представителя Барыбиной Е.Л. - Романычевой Л.В. - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Кассационное определение в полном объеме изготовлено 27 февраля 2023 года.

Председательствующий:

Судьи: